№ 7464
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110138037 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ... – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не изпраща
законен представител, представлява се от юрк. М. с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. С. В. – редовно уведомен в предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. В., назначена като особен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ю. И. Н. – редовно уведомено, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. А. А. – редовно уведомено, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА процесуалните представители на страните и вещото
лице, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда
звукозапис.
1
ДОКЛАДВА заключенията на експертизите депозирани на 29.12.2022 г.
и на 23.01.2023 г., като към датата на днешното съдебно заседание е изтекъл
законовия едноседмичен срок по реда на чл.199 ГПК.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по исковата молба и депозирания отговор.
ЮРК. М.: Поддържам исковата молба, както и предявените с нея
доказателствени искания. Нямам възражения срещу проектодоклада на съда.
Нямам нови искания.
АДВ. В.: Оспорвам исковата молба. Считам, че е изцяло неоснователна
и, че доверителката ми изобщо няма качеството на клиент, поради което и не
може да се търси от нея плащане на суми за енергия, която не е потребявала.
Представям молба-становище по исковата молба, с препис за насрещната
страна. Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по доклада.
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по
чл. 140 от ГПК, а именно:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
А) Ответницата е собственик на топлоснабден имот, находящ се на
адрес в ....
Б) До имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата
дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в
исковата молба.
В) Топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в
която разпределението на топлинна енергия е извършвано от ...
Г) Между ищеца и .. е сключен договор за извършване на услугата
дялово разпределение в района на процесния имот.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
2
А) Процесният имот не е топлоснабден. Радиаторите са били
демонтирани преди 10 години.
Б) Настъпила е погасителна давност по отношение на процесните
вземания.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно
основание: чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на
ответника: чл. 111, б. „в“ ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: качеството
потребителсобственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2.
точно изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия
до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна
инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
6. В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания. респективно че е изтекла погасителна давност за тях.
7. Ищецът и ответницата не признават права, претендирани от другата
страна.
8. По делото няма обстоятелства, които да са безспорни или да не се
нуждаят от доказване.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото
заключение на съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Д. А. А. - неосъждан, висше образование, специалност „Топлоенергетика“, без
дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
3
ЮРК. М.: Запознати сме със заключението, нямаме въпроси, да се
приеме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.: Посетил съм на място
имота, не можах да вляза вътре, но по документи се вижда, че няма
топломери и от доста време не се отчита енергия.
АДВ. В.: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице, като пълно и компетентно,
следва да бъде прието, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение в размер на 400 лв., внесени под формата на предварителни
депозити, за което да се издаде РКО.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА вещото лице.
АДВ. В.: Тъй като имам служебни ангажименти, не ми е възможно да
изчакам вещото лице Н..
С оглед изслушването на ССЕ, делото следва да бъде отложено за друга
дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.04.2023 г. от 13,10 ч., за когато
страните са редовно уведомени чрез пълномощниците им.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
4
в 14,39 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5