№ 5908
гр. София, 05.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ в закрито заседание на
пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110142450 по описа за 2021 година
Ищецът претендира осъждане на ответника да му заплати усмата размер на 768,62 лв. –
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
пропуснати ползи в размер на законната лихва за периода от 20.08.2019г. – моментът на
налагане на запора, до 01.02.2021г. върху сумата от 5200.8 лв. Счита, че доколкото
ответникът е предявил молба за обезпечение на иск за сумата от 5200.8л. , който иск
впоследствие с влязъл сила съдебен акт, са отхвърлени, то допуснатото обезпечение е
наредило незаконосъобразно на ищеца, който има право на обезщетение.
Ответникът оспорва иска изцяло по основание и по размер, счита, че не спазен срока за
предявяване на настоящия иск,посочен в чл. 403, ал. 2 ГПК.
Ответникът прави доказателствени искания за служебно събиране на доказателства –
писмени доказателства, които се намират кориците на дела, в чиито граждански
производства е бил страна, поради което на ответника следва да се издаде СУ за снабдяване
с документи, каквито счита за необходими и и допустими и относими към спора.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 403, ал. 1 ГПК, вр. чл. 49, вр. чл. 45 . 1 ЗЗД
За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже, че е
1. допуснато обезпечение, което е отменено след отхвърляне на иска, който е обезпечен; 2.
вреди, изразяващи се в пропусната полза в размер на законната лихва; 3. причинна връзка
между допускане на обезпечението и вредите; 4. съществуващо вземане към трето лице, по
отношение на което е наложена обезпечителната мярка, което е изискуемо към периода, за
1
който се претендира присъждане на обезщетението - в този смисъл Решение № 101 от
05.08.2013 г. на ВКС по т. д. № 1029 от 2012 г., І т. о.
Налице обстоятелства по отношение на които страните да не спорят, а именно: отделя като
безспорно и ненужно за доказване обстоятелството , че по отношение на ищеца Продерма е
било допуснато обезпечение чрез налагане на запор от 09.05.2019г. / с постановление на
ЧСИ с изх. № 12064/09.04.2019г./ по вземане към банки до сумата в размер на 5128 лв, по
молба на ответника, като предявените впоследствие искове на ответника , чието
обезпечение е целяно, са отхвърлени с решение на ВОС гр. д. № 2541/2020г. влязло в сила
на 21.12.2020г.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ напътства страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото
ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на
страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността
да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото
производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
ДА СЕ издаде на ответника СУ по проект за снабдяване с доказателства, процесуално –
следствени действия, извършени в гр. д. № 17867/19 РС – ВАРНА и 19147/2019г. СРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.02.2022g. от
2
14:00..ч............................ да което да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от
писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3