М О Т И В И
към
ПРИСЪДА № 260013 от 26.10.2021 г.
по
НОХД № 45 от 2021г. по описа на РС-Гълъбово
Обвинението е против подсъдимата
К.С.Й. с ЕГН **********,
родена на *** ***, българка, български гражданин, с основно образование,
безработна, неомъжена, неосъждана, за това, че на 30.09.2020г., в с.Искрица,
общ. Гълъбово, намерила чужда движима вещ - мобилен телефон, марка
„HUAWEI", модел Р 30, на стойност 354.59лв. /триста петдесет и четири лева
и петдесет и девет стотинки/, собственост на С.З.К., като в продължение на една
седмица не съобщила за нея на собственика или на властта – престъпление по чл.207,
ал.1 от НК.
Производството по
делото се разгледа по реда на глава 20 от НПК.
В хода на
съдебното следствие РП-Стара Загора се представлява от Прокурор Ж.Робаков,
който в хода на съдебните прения поддържа повдигнатото срещу подсъдимата К.С.Й., обвинение, приемайки след анализ на събраният в хода на
съдебното следствие доказателствен материал, че подсъдимата е осъществила,
както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението, в
което е обвинена. Представителя на държавното обвинение предлага по отношение
подсъдимата К.С.Й., съдът да наложи наказание „глоба”
в размер на 100 /сто/ лева.
В хода на
съдебното следствие подсъдимият подсъдимата К.С.Й. заявява, че разбира обвинението, признава за виновна по
него, изказва съжаление за постъпката си и се разкайва, като моли за минимално
наказание.
Съдът, след като
изслуша пренията на страните и подложи на обсъждане и анализ събраният по
делото доказателствен материал, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимата К.С.
*** Загора. До края на 2020 г.
подсъдимата Й. живеела на съпружески начала със свидетеля М.И.Г. ***.
Свидетелят С.З.К.
***. Свидетелят К. притежавал къща с дворно място в с. Искрица, общ. Гълъбово,
съседство с жилището, в което подсъдимата Й. и свидетелят Г. живеели на
съпружески начала в същото село.
Свидетелят К.
през месец януари 2020 година закупил мобилен телефон, марка „HUAWEI",
модел Р30, за сумата от 886.47 лева.
На 30.09.2020 г., с личния си
автомобил, свидетел К., около 16:00 часа, пристигнал в с. Искрица, като носел
със себе си мобилния си телефон. В централната част на с. Искрица, общ Гълъбово
свидетел К. изгубил мобилния си телефон.
Същият ден, в около
18:00 часа, подсъдимата Й. извела на разходка малолетното си дете в парка в
централната част на с. Искрица. Докато се разхождали из парка малолетното дете
намерило мобилния телефон на свидетел К.. Подсъдимата Й. отнесла мобилния
телефон в къщата, в която живеела със свидетел Г.. В мобилния телефон на
свидетел К., подсъдимата Й. поставила своя сим карта на мобилен оператор
„Виваком“.
Въпреки че
мобилният телефон бил със счупен дисплей, същият започнал да получава sms-си от
мобилния оператор. На следващия ден, подсъдимата Й. и свидетел Г. поставили в
мобилния телефон сим карта на мобилен оператор „Виваком", собственост на
свидетел Г.. На 02.10.2020 г. свидетел Г. провел разговор от мобилния телефон
на свидетел О.М.А. с телефона на свидетел К., в който се намирала сим картата
на свидетел Г.. Подсъдимата Й. решила да задържи намерения мобилен телефон, но
след като разбрала от свидетел Г., че за отремонтирането му ще са необходими
около 160.00 лева изхвърлила мобилния телефон.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Описаната фактическа
обстановка се установява от събраните и проверени в хода на съдебното следствие
доказателства и доказателствени средства: гласни - обясненията на подсъдимата К.С.Й., показанията на св.С.З.К., М.И.Г.,
О.М.А. и М.А.Г., писмените такива - приложени към ДП № 447 зм-231/2020г. по
описа на РУ-Гълъбово и приобщени по реда на чл.283 от НПК към доказателствения
материал по делото: Том I: жалба от С.З.К. от 01.10.2020 г.; заверено копие на
сервизна карта на мобилен телефон „Huawei“; заверено копие на фактура № **********/20.01.2020 г.;
протокол за разпит на свидетел С.З.К. от 29.10.2020 г.; постановление за
назначаване на съдебно-оценителна експертиза от 28.10.2020 г.; заключение
на съдебно-оценителна експертиза; справка-декларация
за възнаграждение на вещо лице; план за провеждане на оперативно-издирвателни
мероприятия, рег. № ДП-99/28.10.2020 г.; разпореждане № 56/02.11.2020 г. по ЧНД
№ 93/2020 г. по описа на Районен съд – Тополовград; справка от „Теленор
България“ ЕАД, рег. № 8724е/2020 г.; справка от „А1 България“ ЕАД, изх. №
18625/06.11.2020 г.; справка от „Виваком – БТК“ ЕАД, рег. № Е-8610/05.11.2020
г.; справка от Централна база „КАТ“ от 06.11.2020 г. Том II: постановление на Районна
прокуратура – Стара Загора, Териториално отделение – Гълъбово от 23.12.2020 г.;
справка за съдимост рег. № 141/13.04.2021г.; постановление на Районна
прокуратура – Стара Загора, Териториално отделение – Гълъбово от 03.12.2020 г.
за приемане изпратено по компетентност досъдебно производство № 99/2020 г. по
описа на Районно управление на МВР – Тополовград; постановление на Районна
прокуратура – Ямбол, Териториално отделение – Тополовград от 19.11.2020 г. за
изпращане на досъдебно производство № 99/2020 г. по описа на Районно управление
на МВР – Тополовград /преписка № 4626/2020 г. по описа на Районна прокуратура –
Ямбол, Териториално отделение – Тополовград/ ведно с наблюдателното дело по
компетентност на Районна прокуратура – Стара Загора, Териториално отделение –
Гълъбово; постановление на Районна прокуратура – Ямбол, Териториално отделение
– Тополовград от 26.10.2020 г. за образуване на досъдебно производство;
постановление за привличане на обвиняем от 01.02.2021 г.; протокол за разпит на обвиняем от 02.01.2021
г.; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от
01.02.2021 г.; искане и справка за съдимост, рег. № 6/11.01.2021 г.; справка за
съдимост рег. № 141/13.04.2021г.; постановление за назначаване на
съдебно-оценителна експертиза от 19.01.2021 г.; заключение на съдебно-оценителна
експертиза; справка-декларация за възнаграждение на вещо лице; протокол за
разпит на свидетел О.М.А. от 30.12.2020 г.; протокол за разпит на свидетел М.И.Г.
от 06.01.2021 г.; протокол за разпит на свидетел М.А.Г. от 31.12.2020 г.;
мнение за предаване на съд от 01.02.2021 г.;
Съдът обсъди обясненията на подсъдимата К.Й.,
отчитайки обстоятелството, че същите, освен че са доказателствено
средство са и средство за защита, което тя може да упражнява така, както намери
за добре. Затова достоверността на обясненията й относно фактите от предмета на
доказване следва да бъде оценявана на общо основание - в светлината на всички
други доказателства и доказателствени средства, възприети непосредствено. Обясненията подс.К.Й., в настоящия случай изцяло са
насочени към признаване на вината и изказване на съжаление за случилото се.
Съдът намира, че обясненията на подсъдимата К.Й. следва да се кредитират с
доверие, въпреки своята краткост.
В съвкупността си показанията на всички свидетели са последователни,
непротиворечиви, логични и кореспондиращи, както по между си, така и с
целокупния доказателствен материал. По делото не се установиха доказателства
противни на така възприетата фактическа обстановка, което да налага отделното
им обсъждане.
Видно от
заключението на назначената при разследването съдебно-оценителна експертиза,
стойността на мобилния телефон, марка „HUAWEI”, модел РЗО в състоянието, в
което подсъдимата Й. го е намерила възлиза на 354.59 лева.
Цитираните доказателства и доказателствени
средства дават основание на съда да направи единствения възможен извод относно
главния факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор –
подсъдимата К.Й. е автор на процесното деяние, което мотивира съда да приеме,
че обвинението е доказано по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
По описания
начин от обективна и субективна страна подсъдимата К.С.Й. с ЕГН ********** е осъществила
състава на престъплението по чл.207, ал.1 от НК, тъй като на 30.09.2020г., в с.Искрица,
общ. Гълъбово, намерила чужда движима вещ - мобилен телефон, марка
„HUAWEI", модел Р 30, на стойност 354.59лв. /триста петдесет и четири лева
и петдесет и девет стотинки/, собственост на С.З.К., като в продължение на една
седмица не съобщила за нея на собственика или на властта.
От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимата при форма на вина пряк умисъл, като
е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала настъпването на общественоопасните
му последици и желала настъпването им. Подсъдимата съзнавала противоправността
на деянието си, въпреки което го осъществила, като умисълът й се обективира от
действията й, описани по-горе, очертан и от кредитираните показания на
свидетелите и приобщените писмени доказателства.
Предвид
обстоятелството, че до приключване на съдебното следствие щетите не са
възстановени, е налице отрицателна предпоставка за приложението на чл.78а НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО
Съдът обсъди
събраните по делото доказателства и се съобрази с двата основни принципа –
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК,
изхождайки от предвиденото за това престъпление наказание, степента на
обществена опасност на деянието и дееца и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно
първия принцип на наказателно-правната ни система в специалния текст на чл.207,
ал.1 от НК, се предвижда наказание „глоба” от
сто до триста лева.
При
индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената
опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на престъплението,
степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства по смисъла на Закона.
Като
смекчаващи вината обстоятелства за подсъдимата К.С.Й., ЕГН **********, съдът взе
предвид: чистото й съдебно минало, направените в хода на наказателното
производство пълни и искрени самопризнания, оказаното съдействие на
разследването, критичното й отношение към извършеното от нея престъпно деяние,
от което следва извода, че деянието й има по скоро инцидентен и случаен
характер, а така също и тежкото й материално положение и нисък социален статус.
В случая съдът счита, че отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице.
При определяне
на наказанието, съдът не констатира наличие на многобройни или изключителни,
смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на
обществена опасност на конкретно извършеното, от типичната за този вид
престъпления.
Преценявайки всичко това, настоящият съдебен състав
счете, че на подсъдимата К.С.Й. следва да бъде определено наказание
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – към минималния размер
предвиден за престъплението по чл.207, ал.1 от НК.
Ето защо и с оглед разпоредбата на чл.54, ал.1
от НК, съдът определи наказание „Глоба” в размер на 100 /сто/ лева.
Така
индивидуализираното по вид и размер, наказание, съдът намира, че ще съдейства
за поправянето на подсъдимата К.С.Й. и за постигане на поставените от
закона превантивни цели, както по отношение на нея, така и по отношение на
останалите членове на обществото - чл. 36 ал.1 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ
ПО ДЕЛОТО
Предвид факта,
че настоящият съдебен състав призна подсъдимата К.С.Й., ЕГН **********, за
виновна по повдигнатото й обвинение, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК, разноските по делото в размер на 243.30 лева – за вещо лице, следва да
бъдат присъдени в нейна тежест. Ето защо, съдът осъди К.С.Й., ЕГН **********, да
заплати сумата от 243.30
лв. /двеста четиридесет и три лева и тридесет стотинки/ по сметка на ОД на МВР – гр. Стара
Загора и 30.00лв. /тридесет лева/ за възнаграждение на вещото лице, изготвило
съдебно – икономическата експертиза, както и за явяването й в днешното съдебно
заседание.
ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на подсъдимата и стремежът й за
облагодетелстване по неправомерен начин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………….