№ 1941
гр. Варна, 16.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Н. С. Димитров
при участието на секретаря ГА.на Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Н. С. Димитров Гражданско дело №
20253100101763 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Ищците М. М. А., Н. С. Н., С. М. Х., Г. Р. М., Н. И. С., Д. З. П., Я. С. С.,
С. П. К., Н. Й. Й., се явява лично И П. В. Н., редовно призовани, не се явяват
лично в съдебно заседание, представляват се от АДВ. Н. И., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Ответниците Ж. А. А. И Ж. Ж. А., редовно призовани, не се явяват
лично в съдебно заседание, представляват се от АДВ. Д. П., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Ответниците „КОЧМАР РЕЗИДЪНС“ ООД, „АТА БИЛД ИНВЕСТ“
ЕООД И „КАРГОН ПЛЮС“ ЕООД, редовно призовани, представляват се от
АДВ. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ. Н. И.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д. П.: НА.це са пречки по хода на делото до произнасяне на
Апелативен съд - Варна по частната ни жалба.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 4875/23.10.2025 г.
АДВ. Н. И.: Поддържам изцяло иска, както и направените
доказателствени искания.
1
АДВ. Д. П.: Поддържам отговора на исковата молба и уточняващите
такива.
СЪДЪТ допълва доклада, както следва:
Разноските са извършени от ищеца въз основа на съгласие с останА.те
съсобственици в периода от 2021 г. до 2024 г.
АДВ. Н. И.: През юли - август 2024 г. съсобственика С.Д. изгонва
работниците от обекта и той слага два катинара на двата входа.
АДВ. Н. И.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. Д. П.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ обявява проекта за доклад за окончателен.
АДВ. Н. И.: Водим свидетелите и молим същите да бъдат разпитани във
връзка с фактите в исковата молба.
АДВ. Д. П.: Това, което се вижда в момента на кадастралната карта не са
сградите, които са построени след 2021 г., а са сгради, които са съществувА. от
преди обединяването на имотите и издаването на разрешението за строеж.
АДВ. Н. И.: Да, това е така.
АДВ. Д. П.: Ние не спорим, че до спирането на строителството,
строителството е извършено от „Лукс – строй 2006“ ЕООД.
АДВ. Н. И.: Актът не е подписан от техническия ръководител И.П. и не
е проведена процедура за попълване на липсващото съгласие.
АДВ. Д. П.: Считам, че не е било необходимо.
АДВ. Н. И.: Моля да приемете представените с исковата молба
писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 33682/20.11.2025 г. и молба вх. №
33676/20.11.2025 г. с приложени фактури, молба вх. № 36009/09.12.2025 г. и
молба вх. № 35951/08.12.2025 г. с приложени заповедна книга и акт за спиране
на строежа и акт за подновяването.
АДВ. Н. И.: Не възразявам да се приемат по делото заповедната книга и
актовете за спиране и започване на строителството, като заявявам, че
доверителите ми не са знаели за прехвърлянето през септември 2024 г. и
2
споразумението от следващия месец.
С. отказват да дадат документите, защото „Лукс – строй 2006“ ЕООД
още им е длъжник.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: Договор за цесия
от 28.05.2025 г.; Заявление от „ЛУКС - СТРОЙ 2006" ЕООД до ЧСИ З.Д. за
изпращане но уведомление за цесия до Ж. Апи А. от 02.06.2025 г.; Заявление
от „ЛУКС - СТРОИ 2006" ЕООД до ЧСИ З.Д. за изпращане на уведомление за
цесия до „АТА БИЛД ИНВЕСТ" ЕООД от 02.06.2025 г.; Заявление от „ЛУКС -
СТРОЙ 2006" ЕООД до ЧСИ З.Д. за изпращане на уведомление за цесия до
„КОЧМАР РЕЗИДЪНС" ООД от 02.06.2025 г.; Заявление от „ЛУКС - СТРОЙ
2006" ЕООД до ЧСИ З.Д. за изпращане на уведомление за цесия до
„КАРГОНПЛЮС" ЕООД от 02.06.2025 г.; Заявление от „ЛУКС - СТРОЙ
2006" ЕООД до ЧСИ З.Д. за изпращане на уведомление за цесия до Ж. Ж. А.
от 02.06.2025 г.; Уведомление за цесия до Ж. А. А., ведно с разписка за
извършено връчване от 10.06.2025 г.; Уведомление за цесия до „АТА БИЛД
ИНВЕСТ" ЕООД, ведно с разписка за извършено връчване от 10.06.2025 г.;
Уведомление за цесия до „КОЧМАР РЕЗИДЪНС" ООД, ведно с разписка за
извършено връчване от 24.06.2025 г.; Уведомление за цесия до
„КАРГОНПЛЮС" ЕООД, ведно с разписка за извършено връчване от
24.06.2025 г.; Уведомление за цесия до Ж. Ж. А., ведно с разписка за
извършено връчване от 10.06.2025 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот от 29.01.2021 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот от 04.09.2024 г.; Споразумение от 21.10.2024 г. между „ЛУКС-
СТРОЙ2006" ЕООД, С.И.Д., С.И.Д. и А.Г.В.; Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот от 28.02.2025 г.; Пълномощно от 01.03.2019 г. в
полза на „ЛУКС - СТРОЙ 2006" ЕООД; Технически инвестиционен проект,
част „Архитектурна", ведно с Обяснително записка и Количествена сметка;
Технически инвестиционен проект, част „Електрическа", ведно с Обяснително
записка и Количествена сметка; Договор за изготвяне на Оценка за
съответствие на инвестиционните проекти със съществените изисквания към
строежите; упражняване на строителен надзор по време на строителството и
изготвяне на технически паспорт от 29.10.2020 г. между ЛУКС - СТРОЙ 2006"
ЕООД и „КЕЙСИВИ ГРУП" ООД; Разрешение за строеж № 17/13.04.2021 г.;
Удостоверение за насочване на строителни отпадъци № 567/11.06.2021 г.,
издадено от Кмета на Община Варна на „ЛУКС - СТРОЙ 2006" ЕООД; Отчет
за приходите и разходите на „ЛУКС - СТРОЙ 2006" ЕООД за 2019 г.; Отчет за
приходите и разходите на „ЛУКС - СТРОЙ 2006" ЕООД за 2020 г.; Отчет за
приходите и разходите на „ЛУКС - СТРОЙ 2006" ЕООД за 2021 г.;
Комбинирана справка от „Вартекс" ЕООД и „Корект 2000" ЕООД за
закупените от „ЛУКС - СТРОЙ 2006" ЕООД строителни материА. за периода
от до 19.03.2022 г. до 03.04.2024 г.; Обобщена количествена сметка за
извършените работи към 28.02.2025 г. от „ЛУКС -СТРОЙ 2006" ЕООД.
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
отговора на исковата молба заверени копия от документи, както следва: акт за
установяване състоянието на строежа при спиране на строителството от
06.06.2023 г.; акт за установяване състоянието на строежа и СМР при
продължаване на строителството за всички спрени строежи по общия ред и
предвидените в чл. 7, ал. 3, т. 10 от 07.03.2025 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените и
докладваните в днешното съдебно заседание заверени копия от документи,
както следва:
С молба вх. № 33676/20.11.2025 г. – 11 бр. фактури;
С молба вх. № 35951/08.12.2025 г. – акт за установяване на строежа пи
спиране на строителството от 06.06.2023 г.; заповедна книга – 21 листа;
АДВ. Д. П.: Не държим на едновременен разпит. Предоставям на съда.
АДВ. Н. И.: Господин К. - управителя на „Лукс - Строй 2006" ЕООД е
имал намерение да надгради още два етажа над цялата сграда, поради което са
изградени основи за по-висока сграда и е вложено много повече желязо и
бетон. Моля да допуснете като свидетел конструктора, за да установи това.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на конструктора на
обекта инженер Атанас Г..
ДОПУСКА до разпит като свидетели: И.С.П. и З.К.К. и вписва
същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
И.С.П., ЕГН ********** на 68 години, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. И.П.: Аз бях технически ръководител на строежа от октомври
или ноември 2020 г., като се пенсионирах и работех на обекта до юни 2023 г.
мисля, когато подписахме Акт 10. Преди започване на строежа на имота
имаше огромна сграда на три етажа с голям басейн и барбекю. Първо
получихме разрешение за премахване на тези сгради, премахнахме ги и имаше
още една много малка къща, която също премахнахме. Впоследствие издадоха
разрешението за строеж и започнахме да правим основите.
4
Проблеми се навлякоха на обекта, когато започнахме да копаем откос в
северната страна на имота. Тогава започнаха да идват едни подпочвени води,
които бяха или от водопровод или от фекални тръби, ние не можахме да
разберем точно от къде, но тези подпочвени води бяха причината, поради
която откосът се свлече. Трябваше да реагираме бързо и направихме стена с
т.н. лего елементи, но и това не ни спаси и се наложи да направим берлинска
стена, която представлява метални профили с голямо сечение и между тях
греди, което е много скъпо съоръжение – 16 метра. Впоследствие разбрахме,
че там собствениците са си направили канА.зация, която е незаконна и понеже
по пътя минават много бетоновози, я бяха смачкА. и водата е идвала в нашия
имот. След това и тази берлинска стена се свлече, поради което направихме
нова берлинска стена, но този път 30 метра, като зад нея има дренаж и водите
спряха да идват, след което отремонтирахме и пътя.
Аз оставих строежа във вида по Акт образец 10. Не подписах акта
защото сигурно не е правен в мое присъствие. На мен ми се обадиха
надзорниците, че са взели това решение, защото К. им дължи пари и нямам
право да влизам в обекта, иначе защо да не го подпиша.
Докато бях там не съм работил с други хора освен с „Лукс - Строй 2006"
ЕООД. К. ми възлагаше задА.те. Заповедната книга е водена редовно.
След като спря строителството не съм ходил на обекта.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
З.К.К., ЕГН ********** на 72 години, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
СВИД. З.К.: Работех на обекта през 2023 г. от юни месец. бях назначена
на 2 часа и ходех да проверявам работниците, да викам конструктор, когато се
налага да приемам конструкции. Работни дейности по обекта се извършваха
до миналата година.
Аз не съм знаела, че е било спряно строителството и че е имало Акт 10
за спиране на обекта.
Познавам И.П. като колега. Знаех, че е работел на обекта преди мен, С.
К. ми каза. Не съм говорил с И. защо е напуснал обекта, сега се видяхме след
толкова време.
От юни 2023 г. направихме вертикА., плочи до 4-ти етаж, не помня
котата. Направихме мазилки, шпакловки, зидарии. Изградихме 3 етажа
откакто аз съм там. Последната плоча остана незавършена, защото К. чакаше
някакво решение от София за надстройка още 2 етажа на вход А. На вход Б
направихме фундамент, вдигнахме вертикА., т.е. колони и дотам. Работата
престана, когато собствениците заключиха блока, не мога да се сетя точно
кога беше.
От залата се чува реплика: „Лятото беше“.
5
СЪДЪТ отстранява лицето от залата.
СВИД. З.К.: Нулевият цикъл е фундаментът, който е изпълнен.
Изляхме до голямата подпорна стена, допълнителна стеничка.
Понеже там има голям откос от пътя и тази вода, която идваше трябваше
да я отведем с тръби.
На обекта работех с двама мазА. и четирима зидаро-кофражисти, които
също бяха назначени. Аз им провеждах инструктажи - ежедневен и
периодичен. К. ми възлагаше работата, конструкторът приемаше
конструкциите, а за другите работи се грижех аз. Конструктор на обекта беше
инженер Г.. Нямаше на обекта заповедна книга, тъй като е била в надзорника
и затова не сме писА. заповеди, но конструкторът си е приемал работата. На
мен ми е достатъчно устно той да каже, че е приел работата. Той може би си е
пишел в неговите документи, какво е приемал.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
АДВ. Н. И.: Държим на искането за допускане на съдебно оценителна
експертиза.
АДВ. Д. П.: Във връзка с изслушаните днес свидетели, моля да
задължите ищците или да ни бъде издадено съдебно удостоверение, с което да
извършим справка в НАП в периода, в който се твърди, че има извършени
СМР за броя на подадените Актове образец 1 и 6 и колко лица са били
назначени по трудови правоотношения към „Лукс - Строй 2006" ЕООД.
СЪДЪТ по направените искания, намира, че искането за извършване на
справка е неотносимо, а разпитът на други свидетели, документите за
доставени материА. от „Чаталбашев“ ООД и допускане на техническа
експертиза, не са необходими за разрешаване на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за извършване на
справка от НАП, разпит на свидетели, получаване на документи от третото
неучастващо лице „Чаталбашев“ ООД и допускане на техническа експертиза.
Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н. И.: Моля да уважите изцяло предявената с исковата молба
финансова претенция и да ни присъдите направените по делото разноски.
АДВ. Д. П.: Моля да отхвърлите изцяло исковата претенция. Считам, че
искът изначало е недопустим при условията на евентуалност същия е
неоснователен, поради което моля да го оставите без уважение.
Считам, че безспорно сме изложили доказателства, които установяват
извършените подобрения в имота. Изпълнили сме указанията в представените
писмени доказателства какви подобрения сме извършили в имота.
Доверителите ми са придобили имота от собствениците към 28.02.2005 г., като
са придобили имота ведно с всички подобрения, заплатили са продажната
цена.
По делото са представени безспорни доказателства, че предходни
собственици и прехвърлители на доверителите ми, са уредили отношенията си
с „Лукс - Строй 2006" ЕООД преди извършването на покупко-продажбата.
Считаме, че претенциите са абсолютно неоснователни, както и държа да
подчертая, че доверителите ми са нямА. договорни отношения с „Лукс -
Строй 2006" ЕООД, не са предявявани претенции до завеждането на иска
спрямо „Лукс - Строй 2006" ЕООД за извършването на каквито и да е
подобрения, както и че прехвърлителите, от които сме придобили, които са
били и съсобственици в имота и възложители на „Лукс - Строй 2006" ЕООД,
са уредили отношенията си с тях преди извършването на прехвърлителната
сделка.
Моля да отхвърлите изцяло иска като неоснователен и недоказан и да
ни присъдите разноските.
АДВ. Н. И.: Моля да определите срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за определяне срок за
писмени бележки.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се
оттегли за постановяване на решението.
СЪДЪТ обяви решението с мотивите в съдебно заседание, като връчи
преписи на страните и указа реда и нА.на за обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:13
часа.
7
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8