ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………………/……………………….. год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 28.08.2020 година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС
СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1806 описа за 2019 год. на ВОС,
съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл. 140, ал.1 ГПК.
Производството е образувано по искова
молба от ВРАТЦАТА" ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище гр.Поморие, ул.Професор
Стоянов N°5, бл. 1, представлявано от М.Г.Д. ПРОТИВ „ВИТА 2014" ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. „Чайка",
хотел „Бона Вита", представлявано от З.А., в качеството му на законен
представител и управител на дружеството иск с правно основание чл.108 от ЗС и
цена на иска 192 957,30 лева.
В исковата си молба ищеца твърди, че на
29.12.1999 г. с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 149, Том IV, per.
№ 8107, дело 756 от 1999 г. на Нотариус Александър Ганчев, вписан в Нотариална
камара под № 194, с район на действие - Районен съд гр. Варна, е придобил от
„Профилактика, рехабилитация и отдих" АД следния недвижим имот: Пътническа
въжена линия „Ален мак", находяща се в гр. Варна, кк „Чайка",
състояща се от следните обекти:
А. Имот, съставляващ пл. № 3143- горна
станция на „ПВЛ" по кадастралния план на кк „Чайка", състоящ се от
661 кв.м. земя, с построена в него сграда с площ 112 кв.м, с граници:
озеленителен пояс, имот пл. № 3144, 3124,
Б. Имот, съставляващ пл. № 3161-
междинна станция на „ПВЛ" по кадастралния план на кк „Чайка", състоящ
се от 3759 кв.м. земя, заедно с построена в него сграда с площ 445 кв.м., при
граници: имоти пл. № 3250, 3162 и от две страни път;
В. Имот, съставляващ пл. № 3100 -
долна станция на „ПВЛ" по кадастралния план на кк „Чайка", състоящ се
от 1565 кв.м., заедно с построена в него сграда с площ от 38 кв.м., при
граници: имоти пл. № 3211, 3210, 3099, 3098, както и всички други прилежащи
технически съоръжения към „ПВЛ - Ален мак".
На 05.12.2000 год. ищеца се сключва
Договор за доброволна делба № 15, том Ш, рег.№ 5713/2000 г., заверен от
Нотариус Илияна Маджурова, с per. № 195 и с район на действие Районен съд -
Варна, с „Коев" ООД. Двете дружества са съсобственици на идеални части на
имот № 3161 в кв. 28 по проектоплана на кк „Чайка", целият с площ 3759
кв.м., находящ се на междинна станция на ПВЛ „Ален мак" в кк „Чайка",
гр. Варна, ведно с построените в него търговски павилиони от 100 кв.м., при
граници: път, път, имот пл. № 3290 - почивен дом „Металург" и пешеходна
алея на Междинната станция. С Договора за доброволна делба страните договарят,
че „Вратцата" ООД става собственик на дял II, представляващ: дворно място
с пространство от 1759 кв.м., попадащо в южната част на поделяемия имот пл. №
3161 по проектоплана на кк „Чайка" при граници: изток - пл. № 3290 почивен
дом „Металург" и пл. №3164, запад -път, север - дял I на „Коев"
ООД-Варна, юг - пл. № 3163.
На 17.12.2014 год. с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имоти № 197, том. 6. Per. № 11401, на нотариус
Жана Тикова, вписана в регистъра на НК под № 214, с район на действие PC -
Варна, ищеца е и продало та ответното дружество с договор за покупко-продажба,
следния Недвижим имот - Пътническа въжен линия „Ален мак", находяща се в
гр. Варна, Община Варна, Варненска област, район „Приморски", кк
„Чайка", състоящ се от следните обекти:
А. Поземлен имот с идентификатор №
10135.2571.310- целият с площ от 658 кв.м., заедно с построените върху него
сграда с идентификатор №
10135.2571.310.1 с площ 47 кв.м.,
сграда с идентификатор № 130135.2571.310.2 с площ 60 кв.м. и сграда с
идентификатор № 10135.2571.310.3 с площ 6 кв.м;
Б. Поземлен имот с идентификатор №
10135.2571.214 с площ 2134 кв.м., заедно с построената върху него сграда с
идентификатор № 10135.2571.214.1 с -площ 27 кв.м.
В. Поземлен имот с идентификатор №
10135.2572.178 с площ 825 кв.м., заедно с построената върху него сграда с
идентификатор № 10135.2572.178.1 с площ 62 кв.м.
Ищцовото търговско дружество „Вратцата"
ЕООДсе явява 100 % дъщерно дружество на „Петрол Холдинг" АД обявено /в
неплатежоспособност/, с Решение № 314/25.10.2016 год. по т.д. № 83/2014 год.,
ТО по описа на Окръжен съд - Стара Загора и е открито производство по
несъстоятелност.
В исковата молба се твръди, че
договора сключен под формата на Нотариален акт № 197, том. 6. Per. № 11401, на
нотариус Жана Тикова, с рег. № 214 на НК, с район на действие PC - Варна вписан
Дв.вх. рег. № 28760/17.12.2014 год. вх. Рег. № 29183 акт. № 111, том.LXXVI дело
15984 на Службата по вписваинята Варна е нищожен. Въведени са от ищеца няколко
основание за това, под формата на възражение.
1.Договора е нищожен на основание
чл.26 ал.1 от ЗЗД като противоречащ на добрите нрави, поради наличие на нееквивалентност
на престациите, като е приложена схема - сключен е договор за покупко-продажба
на имот със значителна стойност срещу значително по-малка сума и прихващане на
„мним" дълг, с цет един от основните активи на „Вратцата" ЕООД, да
излезе от неговия патримониум.
2. Договорът е нищожен на основание
чл. 26, ал. 1, ЗЗД поради противоречието му със закона. В константната съдебна
практика разпоредбата на чл. 635 от ТЗ, въвеждаща изискването за предварително
съгласие на синдика за сключване на нови сделкикоято норма е императивна.
3.Договора е нищожен на основание чл.26
ал.2 от ЗЗД, поради липса на съгласие.Въведини са твръдение,че договора е
сключен при липсата на съгласие, тъй като не е изразена валидно волята на
"Петрол Холдинг" АД към датата па сключване на договора за
покупко-продажба . Твръди се че за да е налице съгласие е било необходимо и
двамата временни синдици - Стефан Георгиев и Боривой Миланов - да са дали
предварително съгласие за сключването му.
4. Договора е нищжен на осонавние
чл.26 ал.2 от ЗЗД поради липса на съгрласие и порадеи обстоятелството,че решението
на съвета на директорите на „Петрол Холдинг" АД на 28.02.2014 год., за
продажба на процесния имот, е взето от нелегитимен съвет на директорите, което
не може валидно да обвърже холдинговото дружество.
С оглед нищожносто на договора, с
който ищеца е отчуждил в полза на ответника процесния имот, същия не е породил
правно действие и собственоста никогане е напускала патримониома му.
С исковата молба са заявени два иска в
условията на евентуалност.
Съдът намира, че предавяения иск е
един, с петитум:
След тълкуване на петитума
съдат намира, че е заявен следния петитум на иска, с
който ищеца моли съда след като уважи възраженията на нищожност въведени в
исковата молба, като изложи единствено мотиви затова да постанови решение, с
което:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че ищеца „ВРАТЦАТА" ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище
гр.Поморие, ул.Професор Стоянов N°5, бл. 1, представлявано от М.Г.Д. е
собственик на следния недвижими имот, а именно:
Недвижими имоти, находящ се в гр.
Варна - ПЪТНИЧЕСКА ВЪЖЕНА ЛИНИЯ „АЛЕН МАК", находяща се в гр. Варна, кк
„Чайка" , състояща се от следните обекти:
А. Имот, съставляващ лл. № 3143- горна
станция на „ПВЛ" по кадастралния план на кк „Чайка", състоящ се от
661 кв.м. земя, с построена в него сграда с площ 112 кв.м, с граници:
озеленителен пояс, имот пл. № 3144, 3124, същите имоти идентични с:
Поземлен имот 10135.2571310, находящ
се в област Варна, община Варна, с адрес на имота: гр. Варна, район Приморски,
кк. Чайка, вид собственост: Частна, вид територия Урбанизирана, начин на трайно
ползване: За друг обществен обект, комплекс, с площ от 658 кв.м., с номер от
предходен план 3143, съгласно Заповед за одобрение на КККР №
РД-18-92/14.10.2008 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, при граници на имота:
10135.2571.309, 10135.2571.4666, 10135.2571.311, 10135.2571.253,
10135.2571.251, 10135.2571.252, ведно с построените в него сгради:
Сграда 10135.2571.310.1, находяща се в
област Варна, община Варна, с адрес на сградата: гр. Варна, район Приморски, к.к.
Чайка, вид собственост: Частна, с предназначение: Друг вид обществена сграда,
брой етажи 1, застроена площ 47 кв.м., съгласно Заповед за одобрение на КККР №
РД-18-92/14.10.2008 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК;
Сграда 10135.2571.310.2, находяща се в
област Варна, община Варна, с адрес на сградата, гр.
Варна, район Приморски,
к.к. Чайка, вид
собственост: Частна, с предназначение: Друг вид обществена
сграда, брой етажи 1, застроена площ 60 кв.м., съгласно Заповед за одобрение на
КККР № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК;
Сграда 10135.2571310.3, находяща се в
област Варна, община Варна, с адрес на сградата гр. Варна, район Приморски,
к.к. Чайка, вид собственост: Частна, с предназначение: Друг вид обществена
сграда, брой етажи 1, застроена площ 6 кв.м., съгласно Заповед за одобрение на
КККР № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК
Б. Имот, съставляващ дворно място с
пространство от 1759 кв.м., попадащо в южната част на поделяемия имот пл. №
3161 по проектоплана на кк „Чайка" при граници: изток - пл. № 3290 почивен
дом „Металург" и пл. №3164, запад - път, север - дял I на „Коев" ООД
- Варна, юг - пл. № 3163 (съгласно запис в Договор за доброволна делба № 15,
том Ш, рег.№ 5713/2000 г., заверен от Нотариус Илияна Маджурова, с per. № 195 и
с район на действие Районен съд - Варна), същите имоти идентични с:
Поземлен имот 10135.2571.214, находящ
се област Варна, община Варна, с адрес в гр. Варна, район Приморски, вид
собственост: Частна, вид територия: Урбанизирана, с начин на трайно ползване:
За друг обществен обект, комплекс, с площ от 2133 кв.м., с номер от предходен
план 720, съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-92/14.102008 г на
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК и Заповед за изменение на КККР №
КД-14-03-539/19.05.2010 г. на НАЧАЛНИК НА СГКК - ВАРНА, при граници:
10135.2571.218, 10135.2571.4650, 10135.2571.256, 10135.2571.257, 10135.2571.843,
10135.2571.212, ведно с построената в него сграда:
Сграда 10135.2571.214.1, находяща се в
област Варна, община Варна, с адрес в гр. гр. Варна, район Приморски, вид
собственост. Частна, с предназначение: Друг вид сграда за обитаване, брой етажи
1, застроена площ 27 кв.м., съгласно Заповед за одобрение на КККР№ РД-18-92/14
10.2008 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК,
В. Имот, съставляващ пл. № 3100 -
долна станция на „ПВЛ" по кадастралния план на кк „Чайка", състоящ се
от 1565 кв.м., заедно с построена в него сграда с площ от 38 кв.м., при
граници: имоти пл. № 3211, 3210, 3099, 3098, както и всички други прилежащи
технически съоръжения към „ПВЛ - Ален мак", Същите имоти идентични със:
Поземлен имот 10135.2572.178, находящ
се в област Варна, община Варна, гр. Варна, район Приморски, вид собств.
Частна, вид територия Урбанизирана, с начин на трайно ползване: За друг
обществен обект, комплекс, с площ 740 кв.м., стар номер 3100, съгласно 'Заповед
за одобрение на КККР № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК
u Заповед за изменение на КККР № 18-3650-08.05.2018'08.05.2018 г. на НАЧАЛНИК
НА СГКК ВАРНА, при граници: 10135.2572.177, 10135.2572.74, 10135.2572.128,
10135.2572.220, ведно с построената в него сграда:
Сграда 10135.2572.178.1, находяща се в
област Варна, община Варна, гр. Варна, район Приморски, с вид на собствеността:
Частна, с предназначение: Друг вид производствена, складова, инфраструктурна
сграда, брой етажи I, застроена площ 62 кв.м., съгласно Заповед за одобрение на
КККР № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК и Заповед за
изменение на КККР № КД-14-03-294/20.11.2009 г. на НАЧАЛНИК НА СГКК – ВАРНА
И ОСЪДИ „ВИТА 2014" ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ж.к. „Чайка",
хотел „Бона Вита", представлявано от З.А. да предаде ВЛАДЕНИЕТО МУ.
Претендира разноските по делото.
С исковата молба са представени
писмени доказателства други доказателствени искания не са направени.
В срока по чл. 131 от ГПК ответника по
делото „ВИТА 2014" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ж.к. „Чайка", хотел „Бона Вита",
представлявано от З.А., чрез процесуалния си представител по пълномощие са депозирали
писмен отговор, с който оспорват иска.
Оспорвате всички наведени в исковата
молба обстоятелства, на които се основават исковете, с изключение на
обстоятелството, че с НА за покупко- продажба на недвижими имоти № 197 от
17.12.2014 г., том 6, per. № 11401 на Нотариус Жана Тикова, вписана в регистъра
на НК под № 214, ищцовото дружество е продало процесиите недвижими имоти на
ответното дружество при договорените в него условия, както и че дружеството
ответник е изпълнило всички задължения произтичащи от договора.
Изложени са подробни съоражения че
дговора не е нищожен насочените основания.
Моли съда да отхвърли предявените
искове като неоснователни.
С отговора са направени
доказателстевни искания.
За да се произнесе, съобразно
задълженията си по чл. 140 и сл. ГПК, съдът съобрази следното:
Предявения иск е с правно основание
чл.108 от ЗС е допустим.
В исковатамолба са заяви два иска с
правно сонвание по чл.108 от ЗС, като единия е въведен след уважаване на
възражение за нищожностна договора по чл.26 ал.1 от ЗЗД, а евентиялния иск е
идентичен с първия, но след уважаване на въведено възражение по чл.26 ал.2 от ЗЗД.
Предвит това, че въведените възражения
за нижоност водят до един и същ правен резултат – сделката е нищожно и като
такава не е породила транслативен ефект т.е. с нея не са се прехвърлили права.
Правото на собственост не е нпускала патрумониума на ищеца и пради това той се
легитимира като собственик.
В този смисъл е предявен един иск с
правно основание чл.108 от ЗС, като в мотивисе съдът е длъжен да разгледа
въведените от ищеца възражения за нищожност на договора но сочените основание,
като отразитова единствено в мотивите към съдебния акт.
Искът с правно основание чл.108 от ЗС,
в правната теория това е иска на невладещия собственик срещу владещия
несобственик и е известен като ревандикационен иск.
Съдът възлага в тежест на ищеца да
докаже при условията на пълно и главно доказване, че договора обективиран в
Нотариален акт № 197, том. 6. Per. № 11401, на нотариус Жана Тикова, с рег. №
214 на НК, с район на действие PC - Варна вписан Дв.вх. рег. № 28760/17.12.2014
год. вх. Рег. № 29183 акт. № 111, том.LXXVI дело 15984 на Службата по
вписваинята Варна е нищожен на сочените основания.
Да докаже, че е собственик процесния
имот и процесния имот се държи и владее от ответниците без правно основание.
Ищецът е въвел, че придобивно
основание на договор обективиран в Нотариален акт за продажба на недвижим имот
№ 149, Том IV, per. № 8107, дело 756 от 1999 г. на Нотариус Александър Ганчев,
вписан в Нотариална камара под № 194, с район на действие - Районен съд гр.
Варна и Договор за доброволна делба № 15, том Ш, рег.№ 5713/2000 г., заверен от
Нотариус Илияна Маджурова, с per. № 195 и с район на действие Районен съд –
Варна.
На основание чл. 154 от ГПК съдът
възлага в тежест на страните независимо от процесуалното им качество, че следва
да установят фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или
възражения.
По направените доказателствени
искания.
Съдът следва да допусне като писмени
доказателства по делото, представените с исковата молба, като по тяхното
приемане ще се произнесе в съдебно заседание.
Съдът следва да задължи ищеца да
представи Протокол от заседание на СД на „Петрол Холдинг'' АД от 28.02.2014 г.,
с който е взето решение за процесната продажба от „Вратцата" ЕООД и
Протокол- решение на Едноличния собственик на капитала на „Вратцата" ЕООД
от 28.02.2014 г., съдържащ решение за процесната продажба от „Вратцата"
ЕООД.
Производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде
дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се
връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за
доклад:
Предявения иск е правно основание
чл.108 от ЗС.
ПРИЕМА, че не са налице факти и
обстоятелства които се признават и не се нуждаят от доказване на основание чл.
146, ал.1 т.З и т.4 ГПК
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК,
на ищеца, че е в негова тежест да докаже, фактите и обстоятелствата посочени в
мотивите.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК,
на ответниците, че е в тяхна тежест да докажат, фактите и обстоятелствата
посочени в мотивите.
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК,
като писмени доказателства представени с исковата молба, като по приемането им
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представин Протокол от заседание на СД на „Петрол
Холдинг'' АД от 28.02.2014 г., с който е взето решение за процесната продажба
от „Вратцата" ЕООД и Протокол- решение на Едноличния собственик на
капитала на „Вратцата" ЕООД от 28.02.2014 г., съдържащ решение за
процесната продажба от „Вратцата" ЕООД.
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2020 год. от 14.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните, с препис от настоящото определение,
което съдържа проекто доклада.
ПРИКАНВА страните към постигане на
споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за
уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като
при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в
половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11
ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да
съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез
медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел
Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат
да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел.
052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване
на процедура по медиация следва да уведомят съда.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно
разпоредбата на чл. 140, ал.З ГПК, че съществуват възможности за извън съдебно
разрешаване на възникналия спор -медиация или друг способ за доброволно
уреждане.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: