МОТИВИ
към присъда по НОХД №256/2020 година по описа на РС-Хасково
Против
подсъдимия Т.М.С., със снета по делото самоличност е повдигнато обвинение, за
това че на 24.01.2020 г., в гр. Хасково, управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка „Опел Астра" с peг. № **********, след употреба на наркотични вещества - тетрахидроканабинол,
амфетаемин и метамфетамин, установено по надлежният ред с техническо средство
„Дрегер Дръг Тест 5000"(„Drager DrugTest 5000" с № ARLK- 0007 - престъпление по чл. 343б ал.3 от НК.
Подсъдимият Т.М.С. в хода на съдебното следствие дава обяснения ,в които признава извършеното
и вината си .В последна дума моли за минимално наказание .
Представителят
на Районна прокуратура - Хасково поддържа
обвинението, което счита за доказано
по категоричен и несъмнен начин.В хода на
съдебните прения пледира подсъдимият да
бъде признат за виновен и да му бъдат определени наказания по реда на чл. 55 ал.1 т.1 от НК ,като наказанието да бъде „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца,чието изпълнение бъде отложено с изпитателен срок от
3 години и „глоба“ в
размер на 450 лв. Понеже подсъдимият бил
правоспособен водач се следвало и кумулативно предвиденото наказание „лишаване
от право да управлява МПС“,което счита,че следва да бъде в размер на 10 месеца .
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно, в съвкупност и във
връзка с доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият Т.М.С. е правоспособен водач на
МПС, видно от справка за нарушител/водач
на КАТ сектор „Пътна полиция" ОД МВР Хасково и се води на отчет в ОД на МВР
сектор „Пътна полиция" Хасково ,като е
бил санкциониран по административен ред за няколко леки по вид нарушения по ЗДвП.
На
24.01.2020 г., вечерта, подсъдимият С. изпушил една цигара с марихуана, заедно с братовчед си.Понеже същата вечер имали желание
да отидат на
дискотека подсъдимият
взел автомобила на сестра си - „Опел Астра" с peг. № ******** и макар да бил с ясното
съзнание , че е употребил наркотични вещества, се качил
да го управлява. Подсъдимият оставил братовчед си до един ресторант в гр.
Хасково и сам управлявайки автомобила потеглил към аптека „Гален",
намираща се до Автогара-Хасково.
По същото време служителят на РУ на МВР –
Хасково, свидетелят И.Р.М. изпълнявал
служебните си задължения за времето от
20:30часа на 24.01.2020г. до 08:30часа на 25.01.2020г. съвместно с колегата си
младши инспектор Р. Б. Т.. При обход на района, който обслужвали, около 23:25
часа на ул."Б.", до парка който се намирал до ресторант „Е." забелязали
да се движи срещу тях, криволичейки в тяхното пътно платно лек автомобил -
„Опел Астра", сив на цвят, с peг. № *********.Полицейските служители решили
да спрат водача на автомобила за проверка ,като за целта използвали светлинен и звуков сигнал. При
извършената проверка било установено, че водач на МПС е подсъдимият Т.М.С. *** . Св.М. попитал
подсъдимия дали е употребил алкохол или наркотични вещества ,която същия
заявил,че е пушил марихуана. Поискано било съдействие от ОДЧ при РУП - Хасково,
като на място в сградата на РУ - Хасково, където подсъдимият Т. С. , бил
доведен от св. М. и Т. били изпратени св. В.Ж.Д. и В. Д. Г.- мл. автоконтрольори в
сектор „Пътна полиция" при ОД МВР - Хасково.
Подсъдимият Т.С. бил
изпробван от св. В.Д. за употреба
на наркотични вещества посредством техническо средство „Дрегер Дръг Тест
5000" /"Drager DrugTest 5000" с № ARLK-0007, който
отчел положителен резултат за употреба на наркотични вещества, съдържащи
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол - марихуана, канабис,
амфетаемин и метамфетамин. На
подсъдимият бил издаден талон за изследване /л. 13 от БП /,в който собственоръчно вписал ,че приема
показанията на техническото средство ,като впоследствие заведен в СО на МБАЛ-Хасково
отказал да даде кръвна проба за
изследване . На 25.01.2020 год.
спрямо подс. С. бил издаден акт за установяване на административно нарушение серия Д № 47549/25.01.2020 г.,
който той подписал без възражения /л.
32/, както и Протокол по чл.5 ал.2 от Наредба № 1/2017г.за резултата от проведения тест .
Подсъдимият бил задържан в РУМВР - Хасково за срок до 24
часа.Според протокол за сервизна проверка техническото средство за измерване - Drager DrugTest 5000"
с № ARLK-0007 е преминало лабораторна проверка на 17.01.2020
г., със срок на валидност от 12 месеца.
Изложената по-горе фактическа обстановка,
възприета в обвинителния акт се доказва от обясненията на подсъдимия ,
показанията на свидетелите
В.Д. и И.М.,другите писмени
доказателства,приети в хода на съдебното следствие и приобщени по реда на
чл.283 от НПК.Времето и мястото на
инкриминираното деяние се установяват безспорно от съставение АУАН и показанията на свидетелите. Материализираните в писмената документация по делото данни за употреба на наркотично
вещество от подсъдимия на инкриминираната дата, кореспондират и на установеното от свидетелските показания
на полицейските служители , които са еднопосочни и непротиворечиви помежду си . Безпристрастни и непредубедени, визираните лица, пресъздават
последователно и убедително хронологията на събитията на 24 и 25.01.2020 г. Св.М. предлагат своите възприятия
относно спирането на подсъдимия ,като
водач на МПС – л.а.Опел Астра ,а св.Д. и обстоятелствата около извършената
проверка с техническо средство за употреба на НУВ , като разказват достоверно и правдиво за отчетения с него положителен резултат към тетрахидроканабинол - марихуана, канабис. Останалите
релевантни обстоятелства – как точно е била извършена проверката, какъв
резултат е отчел тестът и предхождащото и последващото поведение на подсъдимия
не
са спорни по делото.Същевременно ,
няма доказателствени материали по делото, които да противоречат на показанията
на свидетелите, поради което последните следва да се кредитират от съда като
достоверни.
Горната
фактическа обстановка налага следните изводи:
От обективна страна подсъдимият е
осъществил състава на престъплението по чл.
343б ал.3 от НК,
тъй като на 24.01.2020
г., в гр. Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Опел Астра" с peг. № *******, след употреба на наркотични вещества -
тетрахидроканабинол, амфетаемин и метамфетамин, установено по надлежният ред с
техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000"(„Drager DrugTest 5000" с
№ ARLK- 0007.Безспорно е установено , че подсъдимият
управлявайки МПС е спрян за проверка и
непосредствено след това е извършена проверка с технически изправно
средство Дрегер Дръг Тест 5000 , чрез която е
установена употреба на наркотични вещества, съдържащи наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол, амфетаемин и метамфетамин , като впоследствие С. саморъчно е вписал в талона за изследване ,че
приема показанията на дрегера , поради което въз основа на чл.
6 ал.9 от Наредба № 1/2017г. от 19 юли 2017 г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, издадена от министерство на здравеопазването, министерство на
вътрешните работи и министерство на правосъдието, за целите на наказателното производство се взема предвид
установената с техническо средство . Съобразявайки показанията на свидетелите И.М. и В.Д. и обсъдените по-горе писмени доказателства
съдът стига до заключението , че подсъдимият е управлявал
лекия автомобил след употреба на наркотични вещества съгласно чл. 3 ал. 2 т. 1 от ЗКНВП и
Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични са
вещества с висока степен на риск, забранено за приложение.При това положение съдът прие,че употребата на
наркотични вещества от горепосочените е
установена по надлежния ред, чрез един от предвидените в Наредбата способи, каквото е техническото средство " Дрегер Дръг
Тест ". Безспорно е установено по делото, че автор на деянието е подс.С. , като
в това отношение липсва спор между страните.
От субективна
страна деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като подсъдимия е съзнавал, че
пристъпва към управление на МПС след употреба на наркотични
вещества ,което го прави опасен за
останалите участници в движението водач на МПС.
По отношение на наказанието:При определяне на наказанието съдът взе
предвид степента на обществена опасност на деянието и на дееца, подбудите за
извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Обществената опасност на деянието не е ниска . Същото се явява посегателство спрямо
обществените отношения, които регламентират правилата за движение по пътищата.
Събраните в производството данни за личността на подсъдимия разкриват сравнително
невисока обществена опасност. Безспорно престъплението- управление на МПС след
употреба на наркотични вещества е добило значителни мащаби в страната , като конкретната степен на
обществена опасност на деянието може да
бъде преценена като завишена, поради установената
употреба на три вида наркотични вещества –марихуана ,амфетамин и метамфетамин.Изготвената за целите на
наказателното производство характеристична справка не сочи подсъдимия като деец с
отрицателна обществена характеристика .Според същата тази справка
подсъдимият се ползва с добро име в квартала . Видно от справка за нарушител подсъдимият има предходни наложени наказания по ЗДвП ,но все
за извършени леки административни
нарушения, които не следва да се третират като
допълнително отегчаващи вината обстоятелства. Обсъдено процесуалното поведение на подсъдимия в двете
фази на процеса сочи на следното :В хода
на бързото производство още от
момента на започване на проверката
подсъдимият е съдействал на полицейските ,а след това и на разследващи
органи, спомагайки за
бързото разкриване на деянието , поради което и процесуалното му поведение се определя като положително.Същевременно
при отчитане на смекчаващите отговорността обстоятелства не може да не се съобрази младата възраст на
подсъдимия,който към момента има навършени
28 години ,трудовата му ангажираност , което налага различна преценка на тежестта на
облекчаващите фактори в аспект на
намаляване на наказанието под предвидения законов минимум.Ето защо в настоящия случай съдът прие ,че са налице
многобройни смекчаващи обстоятелства,заради което определи наказанието на подсъдимия при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК ,
като му наложи наказание „лишаване от
свобода” под минималния предвиден от
закона размер ,а именно: за срок от 7/седем / месеца ,както и кумулативно предвиденото в текста на чл.343б
ал.3 от НК наказание
“глоба” ,определено при същите условия в размер на 450 лв. Съдът
като взе предвид ,че подсъдимият не е осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер и за постигане
целите на наказанието и поправяне на подсъдимия не е наложително лишаването от
свобода да се изтърпи ефективно, на основание чл.66 ал.1 от НК
отложи изпълнението на наложеното наказание “лишаване от свобода” с изпитатателен
срок от 3 години. Предвид вида на
наркотичните вещества на подсъдимия,спадащи към т.н. лека и твърда дрога , съдът на основание чл.343г,вр.чл.343б ал.3,вр. с чл. 37 т.7 от НК лиши подсъдимия от право да управлява
МПС за срок от 10/десет /месеца . На
основание чл.59 ал.4 от НК
съдът приспадна времето,през което подсъдимия е бил лишен по административен
ред от възможността да упражнява правото да
управлява МПС ,считано от 25.01.2020 год. Така наложените на подсъдимия наказания, според
съда ще бъдат в състояние да съдействуват за поправянето на подсъдимия и за
постигане на поставените от закона превантивни цели,както по отношение на
подсъдимия,така и по отношение на останалите членове на обществото.
Мотивиран от гореизложеното,съдът постанови присъдата си.
Съдия:/п/ не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
В.К.