РEШЕНИЕ
Номер 96
Година 2019 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд XІII търговски
състав
В закрито заседание на 21.02.2019г. в следния състав:
Председател: НАДЕЖДА ЖЕЛЯЗКОВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
търговско дело несъстоятелност номер 264 по описа за 2016 година
намери за установено следното:
Производство по реда на чл. 376 ГПК.
Обективно
и субективно пасивно съединени искове с правна квалификация чл. 135 от ЗЗД във
вр. чл. 649 ТЗ.
Ищецът – „Трансатлантик уърлд корп“ – дружество
учредено в Р.Панама, представлявано от адв.П.Т. твърди, че е кредитор в
производството по несъстоятелност на „Солекс Инвестмънт „ЕООД /н/ с прието
вземане, включено в списък с приети вземания, одобрен от съда по реда на чл.692
от ТЗ. Сочи, че с нотариален акт № 25 от 22.02.2012г., том 1, рег. № 1516, н.д.
№ 19 от 2012г. и нотариален акт № 26 от 22.02.2012г., том 1, рег. № 1318, н.д.
№ 20 от 2012г. и двата на Нотариус Д.Ж. с район на действие СРС е учредена
договорна ипотека върху 1/2 ид.ч. от УПИ, находящо се в гр.София, р-н Лозенец, бул.Симеоновско
шосе № 18 с площ по графични данни от
1026 кв.м., съставляващ УПИ III-1045 в кв.
№ 32 по плана на гр. София, Местност
„Витоша ВЕЦ Симеоново“ при съседи: бул. „Симеоновско шосе“, улица – тупик, УПИ IV-1046, УПИ II – 1038, ведно с ½ ид.ч. от построената в него жилищна сграда със
застроена площ от 90 кв.м., състояща се от първи етаж: две стаи, вестибюл,
кухня, баня тоалет, входно и черно антре и на полуетаж от две стаи, коридор и
тавански помещения, заедно с избени помещения под цялата сграда, който имот е
собственост на длъжника и за обезпечаване на вземанията на „Първа инвестиционна
банка“ АД по договор за кредит № 006LD-S-000083 от 29.12.2011г. и
по договор за кредит № 006LD-S-000085 от 27.01.2012г. Твърди,
че тъй като е кредитор на „Солекс Инвестмънт“ ЕООД / н/ по силата на договор за
цесия от 09.09.2010 г., с която е придобил вземането на друго лице към
длъжника, за което последния е уведомен на 13.09.2010 г., то последният, учредявайки
договорна ипотека върху имота в полза на ПИБ АД го уврежда, поради което и
настоява съдът да постанови решение,
с което обяви сделките за относително недействителни по отношение на него при
условията на чл.135 от ЗЗД.
Конституиран в качеството му на съищец синдика на „Солекс
инвестмънт“ ЕООД С.Б. подържа изложените от ищеца твърдения.
Ответникът - „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, Район Изгрев, бул.
„Драган Цанков“ № 37 оспорва иска, като твърди, че вземанията, обезпечени с
исканите да бъдат обявени за относително недействителни договори за ипотеки не
са предявени и приети в производството по несъстоятелност на „Солекс
инвестмънт“ ЕООД. Навежда възражение за изтекла погасителна давност.
Ответникът – „Солекс инвестмънт“ ЕООД /н./, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. Санкт Петербург
№ 63 не ангажира конкретно становище по спора.
Съдът,
като обсъди приложените по делото доказателства и взе предвид становищата,
доводите и възраженията на страните, прие следното:
Искът е предявен в условията на чл.649 от ТЗ и в срока
по чл. 649, ал.1 ТЗ. Този извод следва от факта, че с Решение № 264 от
07.05.2015г., постановено по т.д. № 697/14г. по описа на ПОС е открито
производство по несъстоятелност на „Солекс инвестмънт“ ЕООД, което решение е
обявено в ТР на 08.05.2015г., а исковата молба е подадена на 20.04.2015г. или в
предвидения за това едногодишен срок. От извършената справка в ТР по партидата
на „Солекс инвестмънт“ ЕООД се установи, че искът е предявен от кредитор на
несъстоятелността, поради което е допустим.
С Нотариален акт № 26, том 1, рег. № 1318, н.д. № 20
от 2012г. и Нотариален акт № 25, том 1, рег. № 1516, н.д. № 19 от 2012г. на
Нотариус Д.Ж. с район на действие СРС са учредени договорни ипотеки за
обезпечение задълженията на „МЕБЕКС“ ЕООД по договор за банков кредит № 006 LD-S-000083 от 29.12.2011г. и № 006 LD-S-000085 от 27.01.2012г. в
полза на „Първа инвестиционна банка“ АД върху следния собствен на длъжника
недвижим имот: 1/2 ид.ч. от УПИ, находящо се в гр.София, р-н Лозенец, бул.Симеоновско
шосе № 18 с площ по графични данни от
1026 кв.м., съставляващ УПИ III-1045 в кв.
№ 32 по плана на гр. София, Местност
„Витоша ВЕЦ Симеоново“ при съседи: бул. „Симеоновско шосе“, улица – тупик, УПИ IV-1046, УПИ II – 1038, ведно с ½ ид.ч. от построената в него жилищна сграда със
застроена площ от 90 кв.м., състояща се от първи етаж: две стаи, вестибюл,
кухня, баня тоалет, входно и черно антре и на полуетаж от две стаи, коридор и
тавански помещения, заедно с избени помещения под цялата сграда.
С
решение на едноличния собственик на капитала от 19.09.2014г. е променена
фирмата на дружество длъжник от „МЕБЕКС“ на „Солекс инвестмънт“, която промяна
е вписана по партидата на търговеца на 30.09.2014г..
За преценка в коя от хипотезите на чл. 135 ЗЗД попадат наведените по исковата молба фактически твърдения и предявения петитум следва да се изходи не толкова от характера на атакуваните сделки - дали се твърди, че те са възмездни или не /защото това има отношение само спрямо двете уредени хипотези на чл. 135, ал.1 ЗЗД/, а дали вземането на кредитора, чиято възможност за удовлетворение от длъжниковото имущество се защитава чрез Павловия иск е възникнало преди или след сключване на договора за ипотека. Така се решава конкуренцията между случаите, до които се отнася чл. 135, ал.1 ЗЗД - ищецът е кредитор въз основа на вземане възникнало преди сключване на атакуваните сделки, а при чл. 135, ал.3 ЗЗД - вземането му е възникнало след сключването им /и в тази хипотеза законът не прави разлика между възмездни и безвъзмездни сделки, а акцентът е върху субективното отношение на договарящите- следва да има цел за увреждане на кредитора-ищец и от страна на двамата контрагенти/. Поставеният въпрос е от значение, защото относителната недействителност по чл. 135 ЗЗД е изключение, чиято цел е наред, и в конкуренция със защитата на увредения кредитор, който е предявил иска, да се даде защита и на признатия интерес на договарялото с ответника-длъжник /при иначе напълно валидна сделка/ трето добросъвестно лице, което също се явява кредитор на длъжника.
Изложеното до тук следва да се съобрази и
със специалното производство, във връзка с което кредиторът може да предяви иск
по чл. 135 ЗЗД
. Разпоредбата на чл. 649, ал.1 ТЗ
категорично поставя изискване искът по чл. 135 ЗЗД
да е свързан с производството по несъстоятелност като на синдика, а при негово
бездействие и на всеки кредитор на несъстоятелността, е предоставена специална
процесуална легитимация да завежда такъв иск, като целта е да се охраняват
интересите на масата на несъстоятелността - като я попълват с оглед
справедливото удовлетворяване на всички кредитори на несъстоятелния длъжник, а
не само на някой определен кредитор предвид удовлетворяване на негово конкретно
вземане. Коментираното съпоставено с установения факт от извършената служебна
справка в ТР по партидата на несъстоятелния търговец, че вземанията, които са
обезпечени с двете договорни ипотеки не са предявени в производството по
несъстоятелност на „Солекс инвестмънт“ ЕООД
изключва възможността тези сделки да бъдат приети за увреждащи масата на
несъстоятелността, което е достатъчно предявените искове да бъдат отхвърлени. Вярно
е, че с молба вх. № 16813 от 05.06.2015г. „Първа инвестиционна банка“ АД е
предявила вземания си по договор № 006CL-S-000013 от 19.08.2010г. за кредитна линия, с който са обезпечени и вземанията по договор за
банков кредит от № 006 LD-S-000083 от 29.12.2011г., но следва да се отчете, че вземането е прието в
списъка, изготвен и обявен от синдика в ТР на 24.08.2015г. и одобрен с
определение № 7 от 04.01.2016г. на съда по несъстоятелността на „Солекс
инвестмънт“ ЕООД като обезпечено с други ипотеки и
особен залог.
Отчитайки изложеното по-горе и
съобразявайки твърденията на ищеца, че кредитора на несъстоятелността
предявявайки иск чл. 135 ЗЗД
преследва своя интерес да бъде удовлетворен справедливо в производството по
несъстоятелност изисква отнасяне на атакуваните сделки към момента на началната
дата на неплатежоспособността. В случая това е 30.06.2014 г.
И двете атакувани сделки - договорни ипотеки са сключени преди началната дата на неплатежоспособността, а именно на 22.02.2012 г., което означава, че исковете в настоящия случай са предявени на основание чл. 135, ал.3 ЗЗД. Не са налице никакви доказателства
двете оспорени сделки да са предназначени
и от длъжника, и от банката да увредят кредиторите на несъстоятелността. Процесните
договорни ипотеки са сключени в
изпълнение на задълженията на "МЕБЕКС“ ЕООД по договор за кредит, с който
банката е поела и изпълнила насрещно задължение за предоставяне на кредит, като
няма данни към датата на сключването им да е било обективно възможно да се
предвиди настъпването към 30.06.2014 г. на състояние на неплатежоспособност на
длъжника.
Изводът
е, че предявените искове са неоснователни и ще се постанови решение, с което ще
се отхвърлят.
При
този изход на спора и на основание чл. 649, ал.6 ТЗ дължимата държавна такса в
размер на 2070.58 лв. следва да бъде събрана от масата на несъстоятелността на
„Солекс инвестнмънт“ ЕООД.
Мотивиран
от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Трансатлантик уърлд корп“ –
дружество учредено в Р.Панама на 19.03.2010г. и вписано в Държавната служба по
вписванията на Панама в информационен картон № 695045, документ № 1744480, представлявано
от адв.П.Т. със съдебен адрес ***, при участието на синдика на „Солекс
инвестмънт“ ЕООД С.Е.Б. като съищец срещу
„Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, Район Изгрев, бул. „Драган Цанков“ № 37 и „Солекс инвестмънт“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. Санкт Петербург
№ 63 искове да бъдат признати за относително недействителни по отношение на
ищеца сключените на 22.02.2012г. договори за учредяване на договорна ипотека,
обективирани в НА № 26, том І, рег. № 1318, н.д. № 20 от 2012г. и в НА № 25,
том І, рег. № 1516, н.д. № 19 от 2012г. върху следния недвижим имот: 1/2 ид.ч.
от УПИ, находящо се в гр.София, р-н Лозенец, бул.Симеоновско шосе № 18 с площ по графични данни от 1026 кв.м.,
съставляващ УПИ III-1045 в кв.
№ 32 по плана на гр. София, Местност
„Витоша ВЕЦ Симеоново“ при съседи: бул. „Симеоновско шосе“, улица – тупик, УПИ IV-1046, УПИ II – 1038, ведно с ½ ид.ч. от построената в него жилищна сграда със
застроена площ от 90 кв.м., състояща се от първи етаж: две стаи, вестибюл,
кухня, баня тоалет, входно и черно антре и на полуетаж от две стаи, коридор и
тавански помещения, заедно с избени помещения под цялата сграда.
ОСЪЖДА „Солекс инвестмънт“ ЕООД – в
несъстоятелност, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
бул. Санкт Петербург № 63 да заплати в
полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, Бюджетна сметка на ВСС държавна такса в размер на 2070.58
лв..
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ПАС в двуседмичен срок от 21.02.2019г..
Съдия: