№ 1433
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
СъдебниБОГДАНКА Б. И.А
заседатели:Райна Ил. Печуркова
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
и прокурора В. Тр. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251110206587 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. К., редовно призован, се явява.
ЯВЯВА СЕ упълномощеният защитник на подсъдимия адвокат Т. Т. М.
За СРП – прокурор В. Ф..
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в съдебна зала не се явява съдебен
заседател Богданка И.а. След проведен разговор между секретаря на съдебния
състав и съдебния заседател Богданка И.а, последната заявява, че не си е
записала датата на днешното съдебно заседание, но изразява готовност да се
яви до 30 минути.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме против съдебното заседание да бъде
прекъснато до явяване на съдебен заседател Богданка И.а.
Съдът намира, че следва да прекъсне съдебното заседание за
осигуряване възможност на съдебен заседател Богданка И.а да се яви в
съдебна зала, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКЪСВА съдебното заседание до явяването на съдебен заседател
Богданка И.а.
В 10:43 часа в съдебна зала се явява съдебен заседател Богданка И.а.
1
Съдебното заседание продължава в 10:45 часа при участието на същите
страни, съдебен състав, прокурор и секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА се самоличност на подсъдимия:
А. А. К., роден на ********* г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, без образование, неосъждан /реабилитиран/, неженен, трудово
ангажиран, с настоящ адрес: ************, с ЕГН: **********, телефон:
*********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия. Липсват основания за разглеждане на
делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни
заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото сме
постигнали съгласие делото да приключи със споразумение. Спрямо
подсъдимия няма действаща мярка за неотклонение, като считам, че не са
налице основания за вземане на такава. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 НПК.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия. Липсват основания за разглеждане на
делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни
заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото сме
постигнали съгласие делото да приключи със споразумение. Спрямо
подзащитния ми няма действаща мярка за неотклонение, като считам, че не са
налице основания за вземане на такава. Нямам искане за събиране на нови
2
доказателства. Моля делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника си.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.
При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице и
защитника му по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до
обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.
246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-
ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29
от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, като съдът
намира, че към настоящия момент не са налице основания за вземане на
такава.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и защитника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по
реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 6587/2025 г.
по описа на СРС, НО, 115 състав.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проект за споразумение, което
3
молим да одобрите.
СЪДЪТ докладва представеното от СРП и адв. Т. Т. М. споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим споразумението да бъде одобрено в
представения вид.
На основание чл.382 ал.4 НПК СЪДЪТ запитва подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на
настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не
по общия ред.
С оглед изявлението на подсъдимия и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателно производство по НОХД № 6587/2025 г. по описа
на СРС, НО, 115-ти с-в, досъдебно производство № 15132/2023 г. по описа на
03 РУ-СДВР, прокурорска преписка № 29883/2023 г. по описа на СРП
Днес, 01.10.2025 г., в гр. София между: Софийска районна прокуратура,
представлявана от младши прокурор В. Ф. и адвокат М. от САК, в качеството
му на упълномощен защитник на подсъдимия А. А. К., ЕГН: **********, в
присъствието на последния, на основание чл. 384 от НПК,
Подсъдимият А. А. К., ЕГН: **********, роден на ********* г. в гр.
София, българин, български гражданин, неженен, с основно образование,
трудово ангажиран, с адрес: ************, неосъждан,
1. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ :
На 01.09.2022 г., в гр. София, в сградата на Отдел „Пътна полиция“-СДВР,
находяща се на адрес ул. „Лъчезар Станчев“ № 4, съзнателно се ползвал –
представил пред Д. Г. Н., системен оператор в отдел „Пътна полиция“ – СДВР,
от неистински официален документ за завършено образование – свидетелство
за основно образование серия Е - 97, № 04364, регистрационен №
3864/27.06.1997 г. на името на А. А. К., което е придаден вид, че е издадено от
директора на 42 Основно училище „Хаджи Димитър“, гр. София, като от него
за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност –
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно - при наличието на пряк умисъл по
4
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК.
II. Със споразумението страните се съгласяват на основание чл. 316, вр.
чл. 308, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква „б“ НК на
подсъдимия А. А. К. да бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ съгласно чл.
42а НК, със следните пробационни мерки:
- на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. чл. 42А, ал. 3, т. 1 от НК –
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с
явяване подсъдимия пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично;
- на основание чл. 42А, ал. 2, т. 2, вр. чл. 42А, ал. 3, т. 1 от НК–
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“, за срок от ДВЕ
ГОДИНИ;
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
Няма причинени имуществени вреди от престъплението.
Веществени доказателства – заверено копие на диплома за завършено
средно образование серия Е - 97, № 04364, регистрационен № 3864/27.06.1997
г. на името на А. А. К., което е придаден вид, че е издадено от директора на 42
Основно училище „Хаджи Димитър“, гр. София – да остане по делото (л. 53
от ДП)
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият А. А. К. следва да
заплати направените разноски по делото, а именно 283,12 лева по сметка на
СДВР (за комплексна графическа и техническа експертиза).
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК подсъдимият А. А. К., ЕГН:
********** декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
МЛАДШИ ПРОКУРОР:……………. ЗАЩИТНИК:………………
(В. Ф.) (адв. М.)
ПОДСЪДИМ:.........................................
5
(А. А. К.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният А. А. К. роден на ********* г. в гр. София, българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, с адрес:
************, неосъждан, с ЕГН **********, декларирам, че съм съгласен с
предложеното споразумение, както и с неговите правни последици, а именно,
че след одобряването на споразумението от първоинстанционния съд, същото
има характер на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване и се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред, за което и
доброволно подписвам споразумението.
гр.София ПОДСЪДИМ:
01.10.2025 г. (А. А. К.)
СЪДЪТ след съвещание, като съобрази изявлението на страните и в
частност посоченото от подсъдимия обстоятелството, че е постигнато
споразумение за престъпление извън посочените в чл. 381, ал.2 НПК, както и
че от престъплението не са причинени имуществени вреди, то същото следва
да бъде одобрено. В същото време, споразумението се подкрепя и от събрания
по делото доказателствен материал, а наказанието е определено при
приложението на разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б. Б от НК, като съобразно
разпоредбата на чл.381, ал.4 НПК е налице такава възможност и без да са
налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства.
Определеното наказание от две години пробация е съобразено с личността на
подсъдимия, като същото би гарантирало постигане на целите визирани в
чл.36 НК. При така изложеното СЪДЪТ намира, че споразумението отговаря
на изискванията на закона, не противоречи на морала, поради което и на
основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между СРП, представлявана от
прокурор В. Ф. и адв. Т. Т. М., защитник на подсъдимия А. А. К.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 6587/2025 г. по описа на
СРС, НО, 115 състав.
Определението е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.
6
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7