ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44175
гр. София, 11.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110110385 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба с вх. 187653/30.06.2023 г. от адв. М. Б. М. от процесуалния
представител на ответника с искане за изменение на решението в частта за разноските.
Претендира се присъждане на адвокат М. М., оказала безплатна адвокатска защита на
ответника по делото, на адвокатско възнаграждение по всеки от предявените с исковата
молба искове за исковото производство и за заповедното производство.
Насрещната страна взема становище по молбата в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК като я
оспорва.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна и в срока по чл.248, ал.1
ГПК. По делото е представен списък с разноските, които се претендират, а именно –
определяне на адвокатско възнаграждение за реализирана безплатна адвокатска защита на
ответника от адвокат М. М..
Разгледана по същество молбата е частично основателна.
Видно от представеното с отговора на исковата молба ответникът е упълномощил
адвокат М. М. да го представлява в производството по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. като
материално затруднено лице. Със списъка по чл. 80 ГПК адв. М. изрично е поискала да й
бъде присъдено адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. В заповедното
производство адв. М. е депозирала от името на длъжника възражение в срока по чл. 414
ГПК и е представила договор от 05.01.2022 г., с който е уговорена безплатна адвокатска
защита.
С решението по делото, с което е отхвърлил предявените искове, съдът на основание
чл. 38, ал.2 Закон за адвокатурата е осъдил ищеца „****” да заплати на адв. М. Б. М. – САК
1
сумата от 364,76 лева – адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ
и съдействие на ответника С. Д. К. по гр.д.№ 10385/2022 г. на СРС, 118 състав. Размерът на
възнаграждението е определено при съобразяване общата цена на отхвърлените искове
/1925,18 лева/ и на основание чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т.1 и чл. 36, ал. 2 от ЗА вр. чл.7, ал.2, т.2
от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /актуална
редакция към момента на уговаряне на безплатната помощ/.
Неоснователно е възражението на адв. М., че следва да й се определи адвокатско
възнаграждение за защитата на ответника по всеки от обективно съединените искове,
предявени от ищеца с исковата молба. Реализираната защита е една и е в полза на ответника
по искове, които ищецът е предявил с една искова молба в защита на един интерес .арг. от
чл. 72, ал. 1 ЗЗД/. Поради това и адвокатското възнаграждение е определено в минималния
размер по Наредба № 1/2004 г. въз основа общата цена на исковете, а не отделно по всеки
иск.
Основателно е възражението, че следва да се присъдят разноски и за заповедното, но
не в претендирания от адв. М. размер. С възражението, депозирано по реда на чл. 414 ГПК,
в заповедното производство е направено своевременно искане за присъждане на адвокатско
възнаграждение и е представен договор между адвоката и длъжника, с който е уговорена
безплатната защита на последния както в заповедното, така и в предстоящите съдебни
производства.
В случая искането за присъждане на разноски следва да се прецени с оглед характера
на производството по заповедното дело, за което е поддържаната претенция за адвокатско
възнаграждение и предвид реализираното представителство.
Заповедното производство е строго формално и процесуалните действия на длъжника
по него се изразяват единствено в подаване на възражение по образец, като мотивиране на
възражението не е необходимо за препятстване влизане в сила на заповедта. Самото
възражение е само формалната предпоставка за прерастване на заповедното производство в
състезателно и двустранно производство. В случая действията на адвоката по делото се
изразяват именно в депозиране на възражение по чл.414 ГПК по образец.
В Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не е
определен минимален размер на адвокатско възнаграждение за подаване на възражение по
чл.414 ГПК от длъжник срещу издадена заповед за изпълнение, поради което същото следва
да се определи по аналогия при съобразяване на извършеното фактическата и правна
сложност на процесуално действие. Процесуалното действие на адвоката в случая се
изразява в попълване на утвърден образец от министъра на правосъдието с Наредба
№6/2008 г., който се връчва на длъжника и съдържа указания за попълването му, без
изискване за мотивиране на възражението и излагане на аргументи по същество.
Следователно това действие не би могло да се счита за съответно както по правна, така и по
фактическа сложност на защитата в едно исково производство, респективно и определяне на
възнаграждение в размер, какъвто се дължи за такова е явно несъответно на заложените
принципи при разпределяне отговорност за разноски между страните. По същество
2
действието по попълване и депозиране на възражението може да се приравни по сложност
на посоченото в чл.6 т.5 Наредба №1/2004 г. - изготвяне на книжа и молби, за което е
предвидено минимално възнаграждение в размер на сумата от 50,00 лв.
Предвид изложеното на процесуалния представител на ответника /длъжник в
заповедното производство/ следва да се присъди адвокатско възнаграждение за оказана
безплатна адвокатска защита в заповедното производство в размер на 50 лева
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал. 3 ГПК Решение №10934 от 25.06.2023 г. по
гр.д. 10385/2022 г. на СРС, 118-ти състав, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал.2 Закон за адвокатурата „***” ЕАД, ЕИК ***, да
заплати на адв. М. Б. М. – САК, л. № ********** и адрес: гр. ****сумата от 50 лева –
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на
ответника С. Д. К. по ч.гр.д. 15052/2021 г. на СРС, 118-ти състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. 187653/30.06.2023 г. от адв. М. Б. М. в
останалата й част за изменение на решение №10934 от 25.06.2023 г. по гр.д. 10385/2022 г. на
СРС, 118-ти състав в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от съобщението.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3