Р Е Ш Е Н И Е
№ 418 / 17.11.2023 г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври през
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КРАСИМИРА ИВАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
СИЛВИЯ САНДЕВА |
|
|
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА |
при
участието на прокурора ЗЛАТКО ТОДОРОВ и секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА разгледа
докладваното от съдия С. Сандева канд № 443/2023 г. по описа на АдмС - Добрич и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХІІ от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по подадена чрез
пълномощник касационна жалба от Е.Л.С., с ЕГН **********, срещу Решение № 163/06.06.2023
г., постановено по нахд № 1374/ 2022 г. по описа на Районен съд – Добрич, с
което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 22-0851-001571/ 28.10.2022
г. на началник група в ОДМВР – Добрич, сектор „Пътна полиция“ – Добрич.
Касаторът не е доволен от решението
на ДРС. Счита го за неправилно, незаконосъобразно и несправедливо, постановено
при съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Иска отмяна
на обжалваното решение и постановяване на друго такова по същество, с което да
се отмени НП.
Ответникът не изразява становище
по касационната жалба.
Представителят на ДОП дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на ДРС
е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, като
прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, тя е и
основателна, но не по изложените в нея съображения.
Предмет на съдебен контрол пред Районен
съд – Добрич е било НП № 22-0851-001571/ 28.10.2022 г., издадено от началник
група към сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Добрич, с което на жалбоподателя Е.Л.С.
за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 177, ал. 3,
предл. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 1000 лева. С обжалваното решение въззивният
съд е приел, че НП е законосъобразно, в резултат на което го е потвърдил.
Съгласно
чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция следи служебно за валидността, допустимостта
и съответствието на решението с материалния закон. При извършената проверка
съдът намира решението за недопустимо.
Съобразно
разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (Доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм. -
ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) при разглеждане на
делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, собственикът на
вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не
е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган
е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.
В
случая обжалваното пред районния съд НП е издадено от Ивайло Василев Недялков на длъжност началник
група в ОДМВР – Добрич, сектор „Пътна полиция“ – Добрич, поради което именно
той е следвало да бъде конституиран и призован като ответник във въззивното
производство. В този смисъл е и т. 1 на Тълкувателно постановление № 3 от
28.04.2023 г. по тълк. д. № 5/2022 г., ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС.
Вместо това като ответник по делото е
бил конституиран и призован началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР – Добрич. Вярно е, че в мотивите и в диспозитива на обжалваното решение
правилно е посочен издателят на НП – началник група към сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР – Добрич, но това не променя обстоятелството, че въззивното решение е
постановено спрямо друг административнонаказващ орган със самостоятелна
правосубектност и компетентност.
Неправилното
конституиране на ответника по делото засяга процесуалната легитимация на
страните в процеса, която е абсолютна положителна предпоставка за допустимост
на съдебното производство. С оглед на това въззивното производство се явява
процесуално недопустимо като проведено с участието на ненадлежна страна.
Недопустимо се явява и решението на съда, поради което то следва да се
обезсили, а делото – да се върне за ново разглеждане от друг състав на ДРС с
указания да се конституира надлежният ответник – началник група в ОДМВР – Добрич, сектор „Пътна
полиция“ – Добрич, в съответствие с
разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН. В този смисъл е и т. 2 на Тълкувателно
постановление № 3 от 28.04.2023 г. по тълк. д. № 5/2022 г., ОСС от НК на ВКС и
I и II колегии на ВАС, в която е прието, че разпоредбата на чл. 221, ал. 3 от АПК
е приложима в производствата по чл. 63в от ЗАНН и отстраняването на недопустимо
решение става чрез обезсилването му от административния съд.
Воден от горното и на
основание чл. 221, ал. 3 от АПК, съдът
Р Е
Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение
№ 163/06.06.2023 г., постановено по нахд № 1374/2022 г. по описа на Районен съд
– Добрич.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: