Р Е Ш Е Н И Е
11.04.2017 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
XI
Районен съд – Дупница състав
29.03. 2017
на Година
Михаил Малчев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана
Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско 989 2016
дело № по описа за година.
Производството
е за делба във фазата по извършването й.
С влязло в
сила решение съдът е допуснал извършване на съдебна делба на основание чл.341 и сл. ГПК
между И.Д.С. с ЕГН:********** и Г.Д.С. с ЕГН:********** на следните обекти:
парцел ХVI-404 в
квартал I съгласно
утвърдения със заповед №147/87г. регулационен план на гр.Кочериново, с площ от
437 кв.метра, при съседи: от две страни улица, парцел ХVII-405 и парцел ХV-403, заедно с построената в него
едноетажна жилищна сграда, с площ от
В законоустановения срок съделителите И.Д.С. и Г.Д.С. са направили искане за възлагане на основание чл.349, ал.2 ГПК на процесната едноетажна жилищна сграда, доколкото същата е неподеляема и към момента на откриване на наследството те са живели в нея и не разполагат с друго жилище.
От съделителя Г.Д.С. е предявена в законоустановения
срок претенция с правно основание чл.346 ГПК за заплащане на подробно посочени
в молбата, намираща се на стр.40 от делото, ремонтни и възстановителни работи,
извършени през 2012г. и представляващи основен ремонт на масивна
селскостопанска сграда/перде, възстановяване на разрушена масивна ограда от
С протоколно определение от 25.01.2017г. съдът е приел за съвместно разглеждане претенциите за възлагане и искането за сметки, направени от съделителите.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, ведно с доводите на страните, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
По допустимостта
и основателността на предявените искания за възлагане по реда на чл.349, ал.2 ГПК:
Крайният срок за предявяване искания за възлагане на делбени имоти е първото заседание след като влезе в сила решението за допускане на делбата. Този срок е преклузивен и не може да бъде продължаван нито по искане на страните, нито по почин на съда. Съдът приема, че претенциите на съделителите по чл.349, ал.2 ГПК са заявени в законния срок, но разгледани по същество същите са напълно неоснователни.
Въпросът за предпоставките на чл. 349, ал. 2 ГПК, при които се извършва възлагане на допуснат до делба имот, е разрешен с т.7 и т 8 от ТР № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС. За приложимостта на този способ за делба е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: предмет на делбата да е жилище; същото да е неподеляемо; съсобствеността върху неподеляемото жилище да е възникнала в резултат на наследяване; съделителят, поискал възлагането, да е живял в жилището при откриване на наследството; съделителят, поискал възлагането, да е не притежава друго жилище. Липсата на което и да е от изброените условия, води до неприложимост на нормата на чл. 349, ал. 2 ГПК, респективно – обосновава отхвърляне на искането за възлагане като неоснователно. В разглеждания случай съсобствеността върху процесната едноетажна жилищна сграда е възникнала в резултат на наследяване, не са събрани доказателства, че И.Д.С. или Г.Д.С. са живели в нея към момента на откриване на наследството. Не са събрани доказателства и че съделителите не притежават друго жилище.
По
претенцията с правно основание чл.346 ГПК за заплащане на необходими разноски и
подобрения, свързани с допуснатите до делба обекти:
От събраните в производството писмени и гласни доказателства, както и от приетата съдебно-техническа експертиза на в. л. Л., се установява, че през 2012г. съделителят Г.Д.С. е извършил за своя сметка следните необходими разноски и подобрения в допуснатите до делба обекти: цялостно възстановяване на почти разрушената селскостопанска сграда в имота, възстановяване на разрушен масивен дувар и цялостно ограждане на имота с ограда от мрежа и колове, както и ремонт на покрива на жилищната сграда. Съдът не кредитира свидетелските показания на *** ***ов, син на И.Д.С., съгласно който за извършените в имота СМР средствата са осигурени от наследодателката на страните – *** *** ***. Показанията на *** ***ов са изолирани, същият няма преки впечатления за извършените в имота ремонти, а освен това следва да бъде отчетена неговата заинтересованост по смисъла на чл.172 ГПК.
Съгласно Тълкувателно решение № 85/68 г. на ОСГК на ВС възникналото правоотношение между съсобственици по повод на направените необходими и полезни разноски в делбените обекти от един съсобственик без съгласието на останалите се уреждат по правилата за водене на чужда работа без пълномощие, т.е. до размера на обогатяването според чл.61, ал.2 ЗЗД. В разглеждания случай размерът на увеличената стойност на допуснатите до делба обекти е по-нисък от размера на направените разноски, поради което следва да бъде присъдена тази стойност съобразно съответната делбена квота. Неоснователно е възражението на И.Д.С., че доколкото ремонтните и възстановителни дейности са извършени приживе на един от наследодателите на страните - *** *** ***, то същата не дължи заплащане на тяхната стойност. И.Д.С. е универсален правоприемник на *** *** ***, поради което обогатяването на правната сфера на последната пряка рефлектира върху правната сфера на приелите нейното наследство наследници.
Съгласно приетата съдебно-техническа експертиза на в. л. Л., която съдът кредитира, като обективно и компетентно изготвена, извършените от Г.Д.С. необходими разноски и подобренията са увеличили стойността на делбените обекти с около 20%, т. е. с 4 000 лв. Съделителката И.Д.С. дължи ½ част от тази сума – 2000 лв. на другия съсобственик - Г.Д.С..
Относно
способа за извършване на делба на процесните обекти:
Тъй като обектите на делбата, са неподеляеми и не са направени основателни възлагателни претенции от съделителите, съгласно изричната норма на чл.348 ГПК, делбата следва да бъде извършена чрез изнасяне на имотите на публична продан. Изнасянето на делбените обекти на публична продан не лишава всеки от съделителите от възможността да участва при наддаването в публичната продан съгласно чл.348, изр. 2 ГПК.
Съдът възприема оценката на обектите, допуснати до делба, дадена от вещи лица Л. и В. в своите експертни заключения, а именно: парцел ХVI-404 в квартал I - 8 740 лева, едноетажната жилищна сграда – 8 870 лева и намиращата се в дворното място плевня – 2 887 лева. Възприетата пазарната стойност е от значение с оглед първоначалната цена, при която имотите следва да се изнесат на публична продан.
На основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, всяка страна следва да заплати по 4 % върху стойността на дела си. Взаимните претенции за разноски на страните са неоснователни, доколкото в производството за съдебна делба всеки от съделителите прави разноски за защитата си за собствена сметка.
Водим от горното и
на основание чл. 348 ГПК съдът
Р Е Ш
И :
ИЗНАСЯ НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните обекти: УПИ
ХVI-404 в квартал I съгласно утвърдения със
заповед №147/87г. регулационен план на гр.Кочериново, с площ от 437 кв.метра,
при съседи: от две страни улица, парцел ХVII-405 и парцел ХV-403,
заедно с построената в него едноетажна жилищна сграда, с площ от
Стойността на изнесените на публична продан обекти е както следва: за УПИ ХVI-404 в квартал I - 8 740 лева, за едноетажната жилищна сграда – 8 870 лева и за намиращата се в дворното място плевня – 2 887 лева. Получените при публичната продан суми да се разпределят между съделителите, както следва: за И.Д.С. с ЕГН:********** и за Г.Д.С. с ЕГН:********** по 1/2 ид.ч. за всеки един от тях.
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователни претенциите с правно основание чл.349, ал.2 ГПК на И.Д.С. с ЕГН:**********
и Г.Д.С. с ЕГН:********** за възлагане
на УПИ ХVI-404 в
квартал I съгласно
утвърдения със заповед №147/87г. регулационен план на гр.Кочериново, с площ от
437 кв.метра, при съседи: от две страни улица, парцел ХVII-405 и парцел ХV-403, заедно с построената в него
едноетажна жилищна сграда, с площ от
ОСЪЖДА на основание чл.346 ГПК вр. с чл.30, ал.3 ЗС и чл.61, ал.2 ЗЗД И.Д.С. с ЕГН:********** да заплати на Г.Д.С. с ЕГН:********** сумата от 2000 лева, посочената сума представлява съответна на делбената квота на съделителката част от стойността, с която се увеличила пазарната цена на делбените обекти в резултат на осъществени през 2012г. необходими разноски и подобрения, като отхвърля претенцията за размера над присъдената сума до 6750 лева.
ОСЪЖДА И.Д.С. с ЕГН:********** да заплати по сметка на РС - Дупница държавна такса в размер на 409.94 лв.
ОСЪЖДА Г.Д.С. с ЕГН:********** да заплати по сметка на РС - Дупница държавна такса в размер на 409.94 лв.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: