Решение по дело №650/2019 на Районен съд - Шумен

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                          336/4.6.2019г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година,

В публично заседание  в следния състав:

   Председател: Пл. Недялкова

 

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №650 по описа за 2019г.

За да се произнесе взе предвид следното:

            Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №19 – 0869 - 000125/07.02.2019г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР -  гр.Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП, чл.185 от ЗДвП на И.Д.А., ЕГН ********** *** са наложени административни наказания глоба в размер на 50 лева,   за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 20 лева, за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП. В жалбата до съда, жалбоподателят моли  наказателно постановление да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, като  излага съображенията си за това. Оспорва по същество констатираните нарушения. В съдебно заседание се явява лично и с  процесуален представител – адв. П.Н. от ШАК.

Процесуалния представител на въззиваемата страна, моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление по отношение наложеното наказание за нарушението по чл.137а ал.1 от ЗДвП като правилно и законосъобразно. Относно второто нарушение, счита че не е извършено.

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано за целта лице, в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

            От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 10.01.2019г., около 11.20 часа в гр.Шумен по бул. «Велики Преслав» жалбоподателят управлявал л.а.  “Хонда ЦР” с рег.№ Н 1188 ВН, собственост на св. Д.Д.Д.. В този момент св. С.Б.С. - мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР - Шумен и св.Г.П.А. – служител в ГООР при РУ - Шумен работили в района по КАТ. Забелязали, че водачът бил без поставен обезопасителен колан, поради което го спрели за проверка. В хода на проверката при извършената справка с АИС на МВР била получена информация, че  МПС не било представено на ГТП. Водачът А. представил  издадено удостоверение за техническа изправност на автомобила, в което било отразено, че МПС подлежи на технически преглед до 10.01.2019г. Тъй като тази информация не се съдържала в информационната система, на жалбоподателя бил съставен АУАН серия Д № 526857/10.01.2019г. като актосъставителят е приел, че с действията си е нарушил чл.137а ал.1 от ЗДвП и чл.147 ал.1 от ЗДвП. При предявяване на акта жалбоподателят не отразил възражения. Не се е възползвал и  от законното си право да депозира  писмени такива и в законоустановения 3-дневен срок.  Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно – наказателната преписка, наказващият орган  издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП, чл.185 от ЗДвП на И.Д.А., ЕГН ********** *** са наложени административни наказания глоба в размер на 50 лева,   за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 20 лева, за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от писмените доказателствата, съдържащи се в административнонаказателната преписка,  както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – С.Б.С. – актосъставител  и  Г.П.А. – свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта, св. Д.Д.Д..

При така установената фактическа обстановка съдът приема, следното: В хода на административно – наказателното производство не е  допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване  на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.

Безспорно е установено от доказателствата по делото, а не се спори и между страните, че на процесната дата, жалбоподателят е управлявал л.а.  “Хонда ЦР” с рег.№ Н 1188 ВН, в  посочения пътен участък, както и че е бил спрян за проверка.

По отношение нарушението на чл.137а ал.1 от ЗДвП съдът намира следното:

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели С.Б.С. и  Г.П.А.. Същите пресъздават това, което са възприели непосредствено като показанията им са логични и безпротиворечиви. Същите  категорично заявяват, че  са имали добра видимост към приближаващият се към тях лек автомобил и са видели, че жалбоподателят е бил без поставен обезопасителен колан. В съдебното производство по искане на жабоподателя е разпитана в качеството на свидетел Д.Д.Д., която е била пътник в автомобила. Свидетелката посочи, че жалбоподателят е управлявал автомобила с поставен обезопасителен колан, което е в противоречие с показанията на контролните органи. Св.Д.живее на фактически начала с жалбоподателя, поради което  съдът намира, че  има индиция за нейната заинтересованост, случаят да се реши в  полза на жалбоподателят, поради което показанията ѝ  следва да се преценяват, само доколкото кореспондират с останалите събрани по делото доказателства. Доколкото показанията й, се опровергават от показанията на свидетелите С. и А., съдът намира че не следва да бъдат кредитирани. Показанията на актосъставителя С. и свидетелят А. са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях действие на жалбоподателя. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя в нарушение, което не е извършил. Двамата  са имали добра видимост към приближаващият се към тях лек автомобил и са възприели, че жалбоподателят е  бил без поставен обезопасителен колан, поради което и е бил спрян за проверка. В този момент те са работили по КАТ в района и вниманието им е било насочено именно към спазване на правилата за движение. Показанията на свидетелите  не са оборени и за съда не съществува причина да не ги кредитира. Съдът намира, че в хода на съдебното производство не се събраха доказателства, че жалбоподателят е изпълнил задължението си регламентирано в чл.137а ал.1 от ЗДвП. Не са налице и хипотезите на ал.2, освобождаващи водачите от това задължение.

Съдът намира, че  в съставеният акт за установяване на административно нарушение са отразени действителни факти и обстоятелства, относно нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.  Съдът намира, че в процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които да оборят доказателствената сила на съставения акт, които биха обосновали становището на съда  за различни констатации от тези отразени в акта, а оттам и  за различни  правни изводи от тези на административно наказващия орган. Съдът намира, че нарушението е извършено от жалбоподателя, както от обективна, така и от субективна страна. Наказващият орган се е съобразил с действителната фактическа обстановка и  е наложил съответното наказание, чийто размер е строго фиксиран от закона. Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна, и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на ЗДвП.

            Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление в тази част е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

По отношение на наложеното на основание чл.185 от ЗДвП наказание за извършено нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП, съдът намира жалбата за основателна. Административно наказателната отговорност на жалбоподателя неправилно е ангажирана  за това, че  управлява МПС, което не е представено на годишен технически преглед. Въз основа на събраните доказателства по безспорен начин се установява, че жалбоподателят не е осъществил вменеото му нарушение, доколкото  МПС е следвало да бъде представено на ГТП най - късно в деня на проверката, поради което в тази част НП следва да  бъде отменено.

            Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И :

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19 – 0869 -000125/07.02.2019г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР -  гр.Шумен в частта, с която на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.4 т.7 предл.1 от ЗДвП на И.Д.А., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева, за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление №19 – 0869 - 000125/07.02.2019г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР -  гр.Шумен в частта, с която на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП на И.Д.А., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лева, за нарушение на чл.147 ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени  в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

 

Районен  съдия: