№ 314
гр. Пещера, 19.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело №
20245240100563 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Л. Д. Х., редовно уведомен, не се явява. За него се явява
пълномощникът му адв. Т. Д. М., надлежно упълномощен да го представлява
по делото.
Ответницата С. П. К., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК,
не се явява. За нея се явява пълномощникът й адв. Т. Л. Д., надлежно
упълномощена да я представлява по делото.
Явява се свидетелката Е. Г. А., редовно призована.
Съдът докладва:
Постъпили са документи на италиански език (входирани в РС Пещера
с № 4953/09.09.2025 г.). С разпореждане 15.09.2025 г. същите са изпратени за
превод на преводаческа агенция.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към снемане самоличността на допуснатия свидетел.
1
В залата се въведе свидетелката Е. Г. А..
Сне се самоличността й, както следва:
СВИДЕТЕЛКАТА Е. Г. А. - на 57 години, българка, български
гражданин, от гр. Пазарджик, разведена, неосъждана, работеща в МБАЛ
Пазарджик, със средно специално образование, без родство или дела със
страните.
Разясниха се правата на свидетелката. Желае да свидетелства.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори
истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Е. Г. А., със снета
самоличност:
СВИДЕТЕЛКАТА Е. А. – Знам за какво съм призована като свидетел.
Познавах К. К., от 10 години сме колежки и приятелки в Италия. Това, че аз
съм от Пазарджик, а тя от Батак, ни сближи още повече. Тези десет –
единадесет години сме били все заедно. Тя още преди мен е отишла в Италия.
Аз отидох през 2009 година в Италия, а май месец 2024 година се прибрах в
България. Там съм работела обгрижване на болни хора, в старчески дом, в
болница. К. работеше на 24 часа. Моите бивши работодатели А. и Д.Т., след
като почина свекърва й, която обгрижвах пет години, потърсиха жена за майка
й, и тъй като К. в този момент беше без работа ,аз я предложих.
На въпроси от адв. Д.:
СВИДЕТЕЛКАТА Е. А. – Да, аз препоръчах К. на тези работодатели.
Много бяха доволни от нея, те са добро семейство, всичко е било точно до
момента, в който К. не усети вече – тя имаше много придружаващи
заболявания, и вече след третия микроинфаркт я убедихме да отиде в
болницата да се прегледа, защото личния й лекар я подведе, че има гастрит, а
при микроинфаркт болката е под стомаха и се лекуваше за язва. Семейството
ме повикаха и мен, понеже я познавам и държаха връзка постоянно с мен. Тя
влезе в болница, но тя вече беше направила три микроинфаркта, беше вече
късно и на четвъртия сърцето й не издържа, почина в болницата. Не знам как я
убедиха А. и Д. да отиде в болница, защото тя беше с фикс идеята, че бабата
може да умре, тя ще остане без работа, какво ще прави, събираше пари за
ремонт на етажа си, нашите истории в чужбина – всеки за какво е отишъл. Тя
никога не е казвала нищо за дъщеря си, помагаше й, защото е самичка и има
две дечица. По стечение на обстоятелствата тя се грижеше за внуците,
помагаше за децата на С.. Тя беше обсебена от тези деца. Към брат си –
обичаше го, бях с нея на маса, когато й се обадиха, че брат й е болен,
установили някаква онкологична болест, станахме, отидохме на Уестърн
Юниън и му пратихме 300 евро. Тя се ядосваше защо не й се е обадил. Оттам
вече те двамата си се разбраха, явно човекът си е вече в добро здраве. С
племенницата си също – тя прави тук миналата година навес, циментира
двора, те с брат й се разбираха. Първо уточниха някакви недоразумения с
2
парцела около къщата, те имат двор около къщата в Батак, имам предвид К. и
брат й, те живеят заедно – етаж над етаж. Разбирали са се, тя му пращаше
пари да се оправи двора. От нея съм го чула, защото аз съм била винаги с нея.
В две села работехме, пътувахме заедно и се чувахме цял ден. После тя остана
без работа, беше при мен на квартира. Последните години синът ми дойде да
работи, той също идваше с мен вечерта да й помагаме, защото тя не се
чувстваше добре последните дни. Не съм чула да има лоши отношения с брат
си, с племенницата си, а за дъщеря й въобще не съм чула лошо. К. почина в
болницата февруари месец – 2024 година. Обадиха ми се на мен, защото аз я
препоръчах, семейството ме познава много добре. Дори се опитаха с
хеликоптер да я закарат до Сиена да й помогнат. След като научих за смъртта
на К., първо се обадихме на дъщеря й, тя беше в стрес, не знаеше какво да
прави, само каза, че тръгва. Ние казахме: „Вземи си билет, майка ти тук има
пари, пълномощно, има банкови сметки, ще ти помогнем, само си легализирай
документите и идвай, защото повече от 3-4 дни не можем да я държим в
моргата“. После се обади момичето, каза, че няма да дойде тя, не знам какво
се е случило. И се започна – ние се обаждаме на дъщеря й, обажда се брат й на
нейния телефон, обажда се племенницата. Оттам се започна дискусия с
племенницата и с брат й на К.. Аз говорих с племенницата и казах:
„Побързайте, защото имаме три дни за моргата и после ще я изхвърлят
жената“ - „Ами тя обеща да прати 2500 евро да оправим долу нейния етаж, да
вкарваме майстори, пък не ни прати“. Викам: „Ами тя умря жената, какво да
ви прати“. Казах й: „Отивай в хотел „Тракия“, легализирайте бързо
документите“ – „Ми пратете ни пари“. Ние в банката не можем да идем да
изтеглим на жената парите. Отидохме в погребалната агенция в Италия,
защото брат й и племенницата държаха да си я приберат. Те тук си направиха
връзката България – Италия, ние направихме връзката Италия – България,
дойдоха през Румъния и си я взеха. Те се разбраха двете агенции - българската
и италианската, разбрах, че са платили, след като са минали през банката – ние
упълномощихме наша приятелка италианка, С.Ф., тя отиде в банката и
представи брат й на К. и съпругът на дъщеря му – зетят на Л.. В Италия при
нас дойдоха двамата мъже с колата. Дъщерята на Л. си е останала в България
да си гледа децата. Оттам В. – колежка, която беше близо до хотела, ги пое,
оттам С. ги заведе в банката, за да закрият банковите сметки на К. с
пълномощното, което имат, и да вземат парите и да се разплатят. Те през
цялото време ни убеждаваха, че нямат пари. Отидоха в банката, взеха си
парите. Аз и още една жена опаковахме багажа на К., те не успяха да го вземат
с колата, и ние го предадохме останалия багаж по агенция за България. Без
лични документи те не може да влязат в банката, а те са взели картата,
италианските документи. После ние всички събрахме пари за паметник и
венец, дадохме минимално по 50 евро на човек. Ние сме около 20 човека,
друга жена – В. ги предаде парите. Сигурно е имало събрани около 1000 евро
и тези пари са предадени на Л. и на зет му. С. ни съдействаше и в моргата. От
К. знам, че в едната сметка е имала около 4000 евро и нещо, в другата сметка –
3
в другата банка не знам колко е имала, отделно знам, че вдовишката пенсия си
събираше жената, защото предстоеше да помогне на дъщеря си за студентка.
Освен това след смъртта й е изплатена и една заплата, ликвидационни –
когато се прекратява трудовия договор, и малко отпуска – около 2000-3000
евро. Тези пари са изплатени след смъртта й. Има документ за това, тези пари
ги дава Д. - работодателката. К. обгрижваше майката на Д., тя е италианка,
както и съпругът й А.. Няколко пъти ме попита Д. кога ще дойдат близките на
К., и й казах – хората казаха като мине погребението, идват, приключват
всичко и ще предадем багажа и Д. ще си плати лично на хората с документ.
На въпроси от съда:
СВИДЕТЕЛКАТА Е. А. - Когато Л. и зет му пристигнаха, С. и В. ги
закараха при Д., провела се е среща между тях. Парите идват от НОИ, издава
се документ в два екземпляра, единият за работодателя, другият с подпис, че е
изплатена сумата – на човека, получил сумата, и с този документ се отчитат в
НОИ парите, всичко е законно, с документ, с банкова сметка, с всичко.
На въпроси от адв. Д.:
СВИДЕТЕЛКАТА Е. А. - К. нямаше кой знае колко пари – една заплата,
малко отпуска и ликвидационните, но около 3000 евро са взели. Аз мога да се
обадя и да поискам справка, мога да се обадя на Д. и ще ми изпрати този
документ. Л. искаше да я транспортират К. до България, държаха на това. Не
знам да е обсъждан вариант за кремация, има такъв вариант, но това е първо
много скъпо и второ, семейството на К. – Л., искаха да е в България. Дъщеря й
те просто я побутнаха настрани – те – Л. и неговата дъщеря изцяло поеха
инициативата по организацията. Ние сме се опитвали да говорим с дъщеря й,
те отговаряха на нейния телефон, само те. Л. и зет му казаха, че ще дойдат в
Италия след погребението и дойдоха след погребението на К. в България.
Самото транспортиране на трупа стана без тяхно участие, организира се
всичко от двете агенции, без да е необходимо присъствието на близки.
Николинка Д.а е колежката, която лично отиде в италианската погребална
агенция, за да се застъпи да изчакат хората.
На въпроси от съда:
СВИДЕТЕЛКАТА Е. А. - Документът се издава от работодателя в два
екземпляра, и с него се уреждат финално отношенията, и се изплаща това,
което се дължи според италианското законодателство.
На въпроси от адв. М.:
СВИДЕТЕЛКАТА Е. А. – Заплатите са превеждани по банков път.
Последната заплата – хората искаха да изкажат съболезнования и да платят
лично на ръка това, което трябва да бъде изплатено на К.. Това са
работодателите Д. и А. – за да видят, че и багажа са взели и да се приключи.
Всичко се изплати, аз видях как се предават пари от работодателите на Л. и на
зет му – около 3000 евро. Аз бях там, и Ц. – жената, която постъпи на мястото
на К., също присъстваше. Тези около 3000 евро се платиха на човека, аз ще
4
представя документ, че му е платено. Л. си взеха багажа, но не успяха да го
натоварят в колата, другото се изпрати по фирма. Работодателите чакаха, даже
искаха да поръчат ковчег. Пълномощното, за което казах – С. е упълномощила
чичо си, той дойде с пълномощно, и документите на К. – италианския паспорт
и смъртния акт, който го взе италианката и съответно да обясни в банката, а
пълномощното беше нужно за брата на К. - Л., за да се представи пред банката
и да му отворят банкова сметка и да му дадат парите. Парите, които събрахме
с колежките, В. – Иванка Т.ова ги предаде на Л.. Аз лично съм сложила 100
евро в този плик. Разбира се, че са предадени тези пари на Л. – ние работим
15-20 години заедно, как може да има съмнения в тези неща – дали са
предадени парите? Аз ако се спъна, тя ще ми подаде ръка. Току-що говорих с
фамилията, ще ми изпратят документа, с който на Л. е заплатено за
прекратяване на трудовия договор.
АДВ. Д. – Нямам повече въпроси.
АДВ. М. – Нямам повече въпроси.
Съдът приключи с разпита на свидетелката и същата напусна залата.
АДВ. Д. – Уважаема госпожо Председател, във връзка с разпита на
свидетелката Е. А. днес, аз моля да задължите ищеца Л. Х. да представи по
делото документите, с които е уредил отношенията и е приключил трудовото
правоотношение на починалата К. К. в Италия, както и всички документи,
които са оформени във връзка с прекратяване на банковите й сметки в Италия.
Моля да задължите ищцовата страна да ги представи, тъй като от разпита на
свидетелката А. се установява, че такива документи са предадени на ищеца.
АДВ. М. – Ние трябва да знаем, че тези документи се намират в него, за
да бъде задължен да ги представи. Нямаме никакви данни, че се намират в
него.
Съдът намира, че с оглед показанията на разпитания в днешното съдебно
заседание свидетел във връзка с това, че на ищеца са предадени документи от
работодателя на починалата К. К. по повод приключване на трудовото й
правоотношение и изплащане на дължими обезщетения, както и това, че
същият е посетил клонове на банките, в които е получил документи за
закриване на сметките й, намира, че следва да бъде уважено
доказателственото искане на ответната страна за задължаване на ищцовата
страна да представи документите, за които са налице данни, че се намират у
нея, поради което и на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищеца Л. Х. най-късно в срок до следващото съдебно
5
заседание да представи намиращите се в него документи, с които е уредил
приключилото трудово правоотношение на починалата К. К. в Италия с
нейните работодател, както и всички документи, оформени във връзка с
прекратяване на банковите й сметки в Италия, като в случай, че тези
документи са изготвени на италиански език, същият съгласно чл. 185 от ГПК
следва да ги представи придружени с точен превод на български език, заверен
от страната.
УКАЗВА на ищеца Л. Х., че на основание чл. 190, ал.2 от ГПК
непредставянето на посочените документи съдът ще прецени съгласно чл. 161
от ГПК, а именно – с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати обстоятелства.
АДВ. М. – Ако позволите, госпожо Съдия, аз ще направя едно
допълнително искане: Тъй като се приема, че тези документи са едва ли не в
ищеца, моля да една очна ставка между днес разпитаната свидетелка и ищеца
относно тези какви документи.
Предвид обстоятелството, че ищецът не е давал обяснения до момента,
съдът указва на адв. М., че същият има възможността да се яви в следващото
съдебно заседание и да бъде изслушан, като към настоящия етап на процеса
не са налице основания за допускане на очна ставка.
АДВ. М. – В тази насока, до момента имаше данни, че в Италия са били
Л. и дъщеря му, а сега се оказва, че са били Л. и зет му. Това е съвсем нов
факт, и ако там е бил зет му, то и той трябва да бъде изслушан. Правя искане
да се разпита като свидетел и зетят на Л. Х., като ще представя с нарочна
молба трите му имена и адрес за призоваване.
АДВ. Д. – Не възразявам.
Съдът намира така направеното искане от пълномощника на ищеца за
относимо и допустимо, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. М. в тридневен срок от днес да
представи с молба три имена, ЕГН и адрес на лицето, което иска да бъде
призовано като свидетел.
АДВ. Д. – Аз моля съда да ми даде възможност да установя контакт с
отдел „Международно правно сътрудничество“ към МВнР и с оглед указаният
ми от тях ред да подам допълнително молба, с която да уведомя съда за
указания ми ред, по който да се снабдим с надлежни писмени доказателства
6
относно наличните банкови сметки на починалата К. К. в италиански банки и
относно разпорежданията по тях. Освен това, в зависимост от изпълнението
или неизпълнението от страна на ищеца на дадените указания от съда за
представяне на изисканите по реда на чл. 190 ГПК писмени доказателства,
моля да ми бъде дадена възможност за следващото съдебно заседание да
направя и други доказателствени искания.
Съдът намира така направеното искане от пълномощника на ответника
за относимо и допустимо, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. Д. да посочи по какъв ред да бъдат
приобщени по делото доказателствата, чието събиране е поискала още с
отговора на исковата молба.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.10.2025 г. от 11,30 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,42
часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
7