№ 3052
гр. Варна, 09.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100100641 по описа за 2023 година
Производство е с правно основание по чл. 129 от 2 ГПК.
Постъпила е искова молба от А. Ф. гражданин на Федерална република
Германия, роден на ********** год. с постоянен адрес гр. Барбинг, *****,
действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. З. К. от
АК-Силистра и съдебен адрес гр. Силистра, ***** ПРОТИВ Д. С. К. с
ЕГН:********** с постоянен адрес гр. Варна, ***** за сумата от 45 000
(четиридесет и пет хиляди) евро, представляващи неизпълнено задължение по
договор за заем, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване
на исковата молба до окончателното плащане, претендира разноски по
делото.
В исковата молба са изложени фактически твърдения, от които може да
се обоснове извод, че страните по делото са били в облигационни връзки по
силата на сключени договори за заем.
В този смисъл исковата молба е нередовна, тъй като ищеца следва да
уточни дали претендираната сума от ответницата е за неизпълнено
задължение по един договор за заем или се претендира неизпълнение на
задълженията по множество договори за заем, за всяко едно от сумите т.е. да
уточни дали са сключили само един договор за заем или са сключили
множество договори за всяка от проведените суми.
След отговора на горното ищеца следва да уточни страните по договора
или договорите за заем уговорили ли падеж за връщане на заемната сума или
не.
1
От кой момент ищеца счита, че ответницата е изпаднала в забава, ако не
е уговорен падеж и защо?
Съдът следва да остави исковата молба без движение и даде на ищците,
действащи чрез процесуален представите по пълномощие, подходящ
седмичен срок в който да изправи допуснатите нередовности на основание
чл.129 от ГПК.
Съдът следва да предупреди ищцата, че при неизпълнение на вмененото
й задължение делото ще бъде прекратено.
Предвид гореизложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.дело № 641/2023 год.
по описа на ВОС.
ДАВА ищеца А. Ф. гражданин на Федерална република Германия,
роден на ********** год. с постоянен адрес гр. Барбинг, *****, действащ чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв. З. К. от АК-Силистра и
съдебен адрес гр. Силистра, *****, седмичен срок от получаване на
съобщението да изправи допуснатите нередовности в исковата молба, като с
нарочна молба с препис за ответници:
Изложи фактически твърдения, с които уточни дали претендираната
сума от ответницата представлява неизпълнено задължение по един договор
за заем или се претендира неизпълнение на задължение по множество
договори за заем.
Изложи фактически твърдения, с които уточни дали са уговорили падеж
за изпълнение на задължението за връщане на заемната сума или не.
Изложи фактически твърдения, с които уточни дали, от кой момент
ответницата е изпаднала в забава и защо?
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на задължението им,
в дадения от съда срок, делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2