Определение по дело №3714/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 260842
Дата: 10 ноември 2020 г.
Съдия: Неделина Танчева Минчева
Дело: 20205530103714
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Гр.Стара Загора, 10.11.2020г.

 

Старозагорският районен съд, гражданско отделение в разпоредително заседание на 10.11.2020г. в състав:

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА

 

сложи за разглеждане Гр.дело №3714 по описа за 2020г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е искова молба от “А1 България” ЕАД гр.София срещу Ф.О.И. ***, с която се претендира осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 194,48лв. – главница, 49,89лв. – лихва за забава за периода от 12.05.2017г. до 17.03.2020г., 114,62лв. – неустойка, законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 18.03.2020г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

При проверката на редовността и допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:

Подадената молба е родово подсъдна на районния съд съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК. Същата е подадена пред местно компетентния Районен съд-Стара Загора, видно от адреса на ответника. Молбата отговаря на изискванията за допустимост, визирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, към нея са представени писмени доказателства са направени доказателствени искания.

Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответника за отговор. В едномесечния срок не е постъпил писмен отговор на ответника, не е изразено становище по иска.

По представените материали по делото съдът прави следния проект на доклад:

Искът е предявен от “А1 България” ЕАД гр.София срещу Ф.О.И. ***. С исковата молба се твърди, че между страните има сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги -  Договор №*********/26.11.2016г., който бил с рамков характер. Въз основа на Приложение №1 от 26.11.2016г. ищецът предоставил на ответника далекосъобщителни услуги с месечна абонаментна такса от 19,99лв. с ДДС за срок от 24 месеца. Освен това страните сключили и Договор за продажба на изплащане от 29.11.2016г., по силата на който ответникът закупил мобилно устройство на изплащане с 23 месечни вноски от 6,50лв. на месец. Въз основа на сключените договори ищецът предоставял на ответника съответните услуги, които е следвало да бъдат заплащани от ответника срещу издаването на фактури за съответните отчетни периоди. Ищецът издал фактури за ползвани услуги - Фактура №*********/26.04.2017г. за сумата от 13,00лв., Фактура №*********/26.05.2017г. за сумата от 16,38лв., Фактура №*********/26.06.2017г. за сумата от 13,00лв., Фактура №*********/26.07.2017г. за сумата от 13,00лв., Фактура №*********/25.08.2017г. за сумата от 13,00лв., Фактура №*********/26.09.2017г. за сумата от 2,60лв. В същите фактури били начислени и погасителните вноски за закупеното мобилно устройство, а именно – по 6,50лв. на месец. Тъй като ответникът спрял плащането на вноските за мобилното устройство, ищецът издал Фактура №*********/26.10.2017г. за сумата от 84,50лв., представляваща остатъка от неплатените вноски. Тъй като сумите не били заплатени в срок, ищецът начислил и мораторна лихва за забава. Счита, че ответникът му дължи неустойка, която възлиза на три месечни абонаментни такси – в размер на 49,98лв. и неустойка за възстановяване на отстъпка от пазарната цена на закупеното устройство на изплащане – в размер на 64,64лв., като общата стойност на неустойката възлиза на 114,62лв. За тези суми ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч.гр.дело №1204/2020г. по описа на РС-Стара Загора. Съдът е отказал издаването на заповед за изпълнение, като е указал на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за претендираното вземане. Това породило за ищеца правен интерес да предяви настоящия осъдителен иск.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 194,48лв. – главница, 49,89лв. – лихва за забава за периода от 12.05.2017г. до 17.03.2020г., 114,62лв. – неустойка, законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 18.03.2020г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира и направените в настоящото производство разноски.

Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на: Общи условия на “А1 България” ЕАД, Рамков договор №*********/26.11.2016г., Приложение №1 от 26.11.2016г., Договор за продажба на изплащане от 29.11.2016г. с приложения към него, Фактура №*********/26.04.2017г., Фактура №*********/26.05.2017г., Фактура №*********/26.06.2017г., Фактура №*********/26.07.2017г., Фактура №*********/25.08.2017г., Фактура №*********/26.09.2017г., Фактура №*********/26.10.2017г., Сметка №**********/29.09.2017г., Сметка №**********/29.09.2017г., Протокол от о.с.з. на 21.04.2016г. по гр.дело №12268/2014г. по описа на СГС.   

Моли да бъде изискано и приложено ч.гр.дело №1204/2020г. по описа на РС-Стара Загора.

Ответникът в срока за писмен отговор не изразява становище по иска, не оспорва представените доказателства, не прави доказателствени искания.

От така подадената искова молба съдът намира, че е предявен иск с правно основание чл.415, ал.1, т.3 ГПК във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД, чл.86 ЗЗД  и чл.92 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата 194,48лв. – главница, 49,89лв. – лихва за забава за периода от 12.05.2017г. до 17.03.2020г., 114,62лв. – неустойка, законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 18.03.2020г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените разноски.

Исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждането й в открито съдебно заседание.

Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Поради тази причина, в тежест на ищеца е да докаже, че с ответника са имали договорни отношения, че ответникът не изпълнява задълженията си по договора, както и размера на дължимите суми. Ищецът е направил доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.

Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.

Предвид обстоятелството, че исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.

Представените към исковата молба писмени документи – копия на: Общи условия на “А1 България” ЕАД, Рамков договор №*********/26.11.2016г., Приложение №1 от 26.11.2016г., Договор за продажба на изплащане от 29.11.2016г. с приложения към него, Фактура №*********/26.04.2017г., Фактура №*********/26.05.2017г., Фактура №*********/26.06.2017г., Фактура №*********/26.07.2017г., Фактура №*********/25.08.2017г., Фактура №*********/26.09.2017г., Фактура №*********/26.10.2017г., Сметка №**********/29.09.2017г., Сметка №**********/29.09.2017г., Протокол от о.с.з. на 21.04.2016г. по гр.дело №12268/2014г. по описа на СГС са относими към предмета на делото и са процесуално допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да изиска и приложи към настоящото производство ч.гр.дело №1204/2020г. по описа на РС-Стара Загора.

По отношение на искането за присъждане на направените разноски по делото съдът следва да укаже на ищеца, че на основание чл.80 ГПК следва да представи списък на разноските в съдебно заседание, като в противен случай той няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

Насрочва открито съдебно заседание за разглеждане на гр.дело №3714 по описа за 2020г. на 02.12.2020г. от 13,50ч., за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси като им се връчи препис от настоящото определение.

Приканва страните към спогодба като им разяснява, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.

Приема като писмени доказателства по делото представените с исковата молба копия на: Общи условия на “А1 България” ЕАД, Рамков договор №*********/26.11.2016г., Приложение №1 от 26.11.2016г., Договор за продажба на изплащане от 29.11.2016г. с приложения към него, Фактура №*********/26.04.2017г., Фактура №*********/26.05.2017г., Фактура №*********/26.06.2017г., Фактура №*********/26.07.2017г., Фактура №*********/25.08.2017г., Фактура №*********/26.09.2017г., Фактура №*********/26.10.2017г., Сметка №**********/29.09.2017г., Сметка №**********/29.09.2017г., Протокол от о.с.з. на 21.04.2016г. по гр.дело №12268/2014г. по описа на СГС.

Изисква ч.гр.дело №1204/2020г. по описа на РС-Стара Загора.

Указва на ищеца да представи списък с разноските по делото в съдебно заседание, като в противен случай той няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

 

Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: