№ 14023
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110157694 по описа за 2024 година
Б. Г. Б. е предявил срещу „Б.Е.Д.К.“ ООД иск с правно основание чл. 55,
ал.1, пр.1 от ЗЗД за сумата от 283,82 лева, недължимо платена, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане.
Ищцата твърди, че на 30.09.2022 г. е сключила договор за потребителски
кредит № ********* с ответника „Б.Е.Д.К.“ ООД за сумата от 1500,00 лева,
като в договора е посочено, че ще се ползва услугата „Динамично плащане“,
за което се дължи сума в размер на 1389,24 лева или 93 % от размера на
главницата. Сочи, че заплащането на допълнителната такса „Динамично
плащане“ е включено към месечните погасителни вноски по горепосочения
договор за кредит. Твърди, че е заплатила възнаграждение по клаузата на чл. 9,
ал. 2. Ищцата сочи, че във връзка с нейните твърдения, че клаузата на чл. 9, ал.
2, с които са договорени допълнителни плащания към кредитора от Договора
са изцяло неравноправни и нищожни, е предявила иск с правно основание чл.
124 ГПК във връзка с което е образувано дело № 15827/2023 г. по описа на
СРС, като по същото дело е постановено Решение № 18237/06.11.2023 г., с
което се прогласява нищожността на горепосочената клауза, като
противоречаща на закона и добрите нрави. С оглед на гореизложеното, счита,
че е налице правен интерес от предявяване на настоящия осъдителен иск с
правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД срещу ответното дружество за платена при
липса на основание сума в размер на 283,82 лева, представляваща заплатена
такса за „Динамично плащане“ по Договор за потребителски кредит №
*********/30.09.2022 г. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира и
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Б.Е.Д.К.“ ООД заявява, че не
оспорва, че за допълнителното действие „Динамично плащане“ е заплатена
сумата в размер на 283,92 лева.
В тежест на ищеца е да докаже имуществено разместване между неговия
1
патримониум и патримониума на ответника, както и възраженията си за
нищожност.В тежест на ответника е да докаже наличие на основание за
получаване на сумите.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба документи.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени
искания на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 09.06.2025 от
13.30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2