№ 3672
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110110595 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на В. М. срещу А. Ц. М., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-икономическа експертиза по въпроси
формулирани в исковата молба е основателно и следва да бъде уважено.
С исковата молба ищецът и с отговора на исковата молба-ответникът са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.03.2023 г. от 11,15 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза със задачи, поставени в исковата
молба при депозит в размер от 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-икономическа експертиза Д.
Н. М.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
заседание след представяне на документ за внесения депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявено е искане от В. М. срещу А. Ц. М. съдът да определи занапред размера на
1
наема на семейното жилище, като осъди ответницата да заплаща на ищеца месечен наем в
размер на 250 лева за ползването на припадащата се на ищеца част от семейно жилище,
находящо се в гр. София, ж.к. „Лагера“, ул. „Съвет на Европа“ № 1, вх. А, ет. 1, ап. 5,
считано от датата на предявяване на исковата молба занапред, с падеж до 15-то число на
текущия месец, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на
основание за изменение или прекратяването му.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили граждански брак на 11.09.2010 г.,
който бил прекратен с решение № 190561 от 09.08.2017 г. по гр.д. по описа на Софийски
районен съд, поради сериозно и непоклатимо взаимно съгласие. Ищецът твърди, че с
ответницата имат непълнолетно дете - Изабел В.ова М., родено на 10.02.2014 г. Сочи, че с
прекратяването на брака, упражняването на родителските права върху непълнолетното дете
е предоставено на майката, като със съдебното решение съдът предоставил на ответницата и
ползването на семейното жилище, находящо се в гр. София, ж.к. „Лагера”, ул. „Съвет на
Европа” № 1, вх. А, ет. 1, ап. 5. Посоченото жилище било придобито от страните в режим
на съсобственост преди сключване на брака, съгласно нотариален акт от 24.08.2007 г., акт №
175, том I, per. № 6206, дело № 158 от 2007 г. на нотариус Албена Шербанова, с район на
действие СРС София, вписана под № 500 в регистъра на Нотариалната камара. Твърди, че
понастоящем в семейното жилище живеели ответницата, нейните родители и
непълнолетното им дете. Сочи, че няма достъп до семейното жилище, както и че след като
същото е било предоставено за ползване на ответницата, по нейно настояване й предал
ключовете от входната врата на блока, входната врата на жилището и пощенската кутия.
Излага, че не разполага с друго жилище и след прекратяването на брака наел апартамент,
който ползвал през времето, когато пребивал в София, за да се вижда с дъщеря си.
Поддържа, че срокът за ползване на семейното жилище от бившата му съпруга е до
навършване на осемнадесетгодишна възраст на роденото от брака им дете. Сочи, че в
съдебното решение, с което бракът е бил прекратен, не е определен наем, с което обосновава
и правния си интерес от предявяването на иска. При тези твърдения моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва. Ответницата поддържа, че с решението за прекратяване на
брака, съдът е одобрил постигнатото споразумение между страните по чл. 51 СК, с което
страните се споразумели семейното жилище да се ползва от А. М. и роденото от брака им
дете до навършване на 18 годишна възраст, като било посочено и че настоящият ищец няма
претенции относно ползването му, т.е. ответницата твърди, че са се споразумели ползването
да бъде безвъзмездно. Сочи, че бившият съпруг, на който е предоставено ползването на
имота, не дължи наем за ползваната жилищна площ от ненавършилите пълнолетие деца,
поради което при евентуално уважаване на иска, следвало да бъде съобразена ползваната от
детето част. Оспорва твърдението на ищеца, че имотът е обитаван от родителите на
ответницата като сочи, че това било изцяло свързано с грижата за детето, което имало
специални образователни потребности. Моли съдът да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно следните
обстоятелства: качеството на страните на бивши съпрузи; предоставянето на ответната
страна да ползва жилището, като семейно жилище с влязло в сила съдебно решение, в което
не е определян от съда наем по чл. 57, ал. 1 СК, нито пък страните са договорили в
одобреното със същото решение тяхно споразумение ползването му да е безвъзмездно;
стойността на наема относно идеалната част, ползвана от насрещната страна.
В доказателствена тежест на ответната страна е да докаже по делото посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици, в частност – че е било уговорено ползването на семейното жилище да е
2
безвъзмездно.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
страните са бивши съпрузи и бракът помежду им е прекратен с решение № 190561 от
09.08.2017 г. по гр.д. по описа на Софийски районен съд, поради сериозно и непоклатимо
взаимно съгласие; че с прекратяването на брака упражняването на родителските права върху
непълнолетното дете е предоставено на майката, като със съдебното решение съдът е
предоставил на ответницата и ползването на семейното жилище, находящо се в гр. София,
ж.к. „Лагера”, ул. „Съвет на Европа” № 1, вх. А, ет. 1, ап. 5; че жилището е било придобито
от страните в режим на съсобственост преди сключване на брака.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3