№ 1626
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110138429 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:54 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: М. М. С.- редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: Н. Д. А. – редовно уведомен, явява се
лично,представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.
Адв. П. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от 05.12.2022 г., с което е изискал от СРС, НО за
послужване НОХД № [НОМЕР]/2020 г., по описа на СРС, НО 13 с-в.
Адв. П.: Ние сме приложили почти всичко, което касае настоящия
процес от наказателното производство. Не държим на това доказателствено
искане. Смятам, че всички относими доказателства от наказателното
производство са приложени с отговора на исковата молба. Прилагаме едно
писмено доказателство, което е свързано със следното обстоятелство: на моя
доверител, когато е изпратена исковата молба за отговор, към нея са
приложени и писмените доказателства към исковата молба. Към тези
доказателства се съдържа декларация за имущественото състояние на ищеца.
Той е декларирал обстоятелство, за да бъде освободен от държавна такса по
делото, че не притежава дялове в търговски дружества. Представям и моля да
приемете справка от [ЮЛ], че към момента на деклариране на това
обстоятелство, същият е собственик на юридическо лице [ЮЛ] и разполагаме
с документ, изваденот [ЮЛ] - отказ от 24.11.2022 г., с което се отказва
1
разглеждане на заявление с отправено искане за вписване и заличаване на
въпросното дружество [ЮЛ], ЕИК: [НОМЕР].
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме представеното в днешното
съдебно заседание писмено доказателство от ответника.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното в днешното о.с.з. от ответника писмено
доказателство.
Адв. П. - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Моля да отхвърлите изцяло предявения иск, като абсолютно
недоказан и неоснователен. Достатъчна възможност беше дадена на ищеца да
ангажира доказателства. Очевидно за същия към настоящия момент,
правният интерес не съществува. Поддържам всички подробно изложени
доводи и съображения за неоснователност на предявения иск, изложени в
отговора на исковата молба. Моля да приемете за доказано обстоятелството,
че доверителят ми адв. Н. Д. А. не е имал противоправно виновно поведение
спрямо ищеца и това поведение в никакъв случай не се намира в пряка и
непосредствена причинно-следствена връзка с твърдените в исковата молба
неимуществени вреди. Безспорно доверителят ми е бил назначен като
служебен защитник на ищеца във фазата на досъдебното производство.
Ищецът е бил редовно уведомен за образуваното съдебно производство и още
преди даване ход на съдебното производство, същият е подал молба и
впоследствие още една, че се отказва от защита на адв. Н. А.. Липсва нарочен
акт на съда, с който съдът да назначи като служебен защитник доверителя ми.
С оглед на което липсва каквато и да е причинна връзка между поведението
на доверителя ми, което в никакъв случай не сочи на виновно неизпълнение
на вменените му със Закона за адвокатурата задължения. Няма връзка с
последвалите действия спрямо лицето, което се явява подсъдим по
наказателното производство. Единствената причина същият да бъде задържан
под стража е неговото недобро процесулано поведение, отказите му, директно
вписани във всички молби по наказателното дело, да се яви пред
наказателния съд, предвид че не му се изпращат документите от
наказателното производство. Безспорно взетата мярка за неотклонение
спрямо него е била законосъобразна, доколкото тя се взема от съда, изиграла
е своята роля, защото след изпълненето й ищецът е започнал да се явява в
съдебното заседание. С оглед на което, моля да отхвърлите предявения иск.
Претендираме разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 3 от
2
ЗА.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:04 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3