Присъда по дело №6/2022 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: 3
Дата: 2 юни 2022 г. (в сила от 18 юни 2022 г.)
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20221730200006
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. Радомир, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря М.М.
и прокурора Елз. М. М.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно дело от общ
характер № 20221730200006 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. Н. Д., роден на . г. в гр.С., с адрес за призоваване:
с.П.,общ.С., обл.С., ул.“Т.м.“ № ., българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, работи при лице, регистрирано като земеделски производител, с
ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че в с.Д., общ.З., обл.П., след като е осъден да
издържа свой низходящ /с решение № . год.по гр.д. № . г. по описа на РС гр.С., влязло в
законна сила на 23.03.2016 г., с което Т. Н. Д. е бил осъден да заплаща месечна издръжка на
малолетната си дъщеря К.Т.Н., с ЕГН:********** в размер на 120 лева, считано от
23.03.2016 г., платими чрез нейната майка и законен представител С. Н. Ал., с ЕГН
**********, с адрес с.Д., мах.“В.“ № ., общ.З., обл.П./, съзнателно не е изпълнил това си
задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно: 10 месечни вноски от по
120.00 лв. за периода от месец август 2020 г. до месец май 2021 г. или общо за сумата от
1150 лева – престъпление по чл. 183, ал. 1, пр.3-то от НК, като на основание чл.78А от НК
го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му налага административно
наказание „глоба“ в размер на 1000 лв., КАТО ГО ОПРАВДАВА по първоначално
повдигнатото обвинение по чл. 183 ал. 1 пр. 3-то от НК, а именно подсъдимият съзнателно
да не е изпълнил задължението си да заплаща месечна издръжка на своето ненавършило
пълнолетие дете К.Т.Н., с ЕГН:********** в размер на 10 месечни вноски за сумата от 1250
лева за периода м.октомври 2019 г. до м.юли 2020 г.включително.
Присъдата подлежи на жалба и протест пред Пернишки окръжен съд в 15-дневен
1
срок, считано от днес.


Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към присъда № 3/ 02.06.2022г., постановена по нохд №6/2022г.

С обвинителен акт Районна прокуратура гр. П. е повдигнала обвинение срещу Т.Н.Д.,
с адрес за призоваване : с.П., общ.С., ул."Т.м." № ., с ЕГН:********** за това, , че в с.Д.,
общ.З., обл.П., след като е осъден да издържа свой низходящ с Решение № . год. по гр.д. № .
г. по описа на РС гр.С., влязло в законна сила на 23.03.2016 г., с което Т.Н.Д. е бил осъден
да заплаща месечна издръжка на малолетната си дъщеря К.Т.Н., с ЕГН:********** в размер
на 120 лева, считано от 23.03.2016 г., платими чрез нейната майка и законен представител
С.Н.А., с ЕГН **********, с адрес с.Д., мах.“В.“ № ., общ.З., обл.П., съзнателно не е
изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно: 20
месечни вноски от по 120.00 лв. за периода от месец м.октомври 2019 г. до месец май 2021
г.– престъпление по чл. 183, ал. 1, пр.3-то от НК.
В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие представителят на
РП – П. поддържа обвинението, счита за безспорно доказано, че подсъдимият е реализирал
престъпния състав на чл. 183, ал. 1,пр.3 от НК. Пледира същият да бъде освободен от
наказателна отговорност, тъй като е възстановил напълно имуществните вреди, т.е до
приключване на производството пред първата инстанция е изплатил дължимите суми за
издръжка за инкриминирания период като съда му наложи административно наказание
глоба в минимален размер.
Пострадалата С.А., конституирана по делото в качеството си на частен обвинител по
реда на чл.76 от НПК, поддържа становището на прокурора като заявява, че дължимите
суми за издръжка за посочения в обвинителния акт период на ненавършилото пълнолетие
дете К.Н. са изцяло изплатени от подсъдимия Д..
Подсъдимият Д. се признава за виновен и съжалява за извършеното деяние. Адвокат-
пълномощника на същия пледира съда да приложи разпоредбата на чл.78а НК като признае
подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение и го освободи от наказателна
отговорност като му наложи административно наказание „глоба“ в минимален размер.

Радомирския районен съд след като взе предвид становището на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК намери
следното:

Подсъдимият Д. е роден на .г. в гр.С., българин , български гражданин, с адрес за
призоваване: с.П., общ.С., обл.С., ул.“Т.м.“ № ., със средно образование, неженен е, работи
при лице, регистрирано като земеделски производител и е неосъждан. Д. и частната
обвинителка С.Н.А. имали съвместно съжителство, като по време на същото им се родила
дъщеря К.Т.Н., родена на .г. По-късно същите се разделили като майката продължила да се
грижи за отглеждането и възпитанието на малолетното дете сама. С влязло в законна сила
на 23.03.2016г. Решение № .г., постановено по гр.д.№ .г. по описа на Районен съд-С.
упражняването на родителските права над малолетната К.Т.Н. били предоставени на
майката, като подсъдимият Д. бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка на малолетното
дете чрез неговата майка и законен представител сумата в размер на 120 лева месечно.
Независимо от постановеното решение на гражданския съд подсъдимият Д. от
м.октомври 2019г. преустановил заплащането на опредлената месечна издръжка на
мамолетната си дъщеря, поради което и частната обвинителка А. сезирала РП-С. с жалба вх.
№ .г., тъй като по същото време била с настоящ адрес : с.С., общ.С., обл.С.. След
извършена проверка по повод подадената жалбата, с която А. е сезирала Районната
1
прокуратура е образувано досъдебно производство изпратено впоследствие по подсъдност
на РП-П...
В хода на досъдебното производство подсъдимият Д. е извършил плащания за
издръжката на дъщеря си, а именно :
-на 14.06.2021г. е превел на частната обвинителка А. сумата от 150 лева като е
посочил изрично като основание за плащането, че тази сума е за месечните издръжки на
малолетната му дъщеря за месеците „03, 04 и 05, 2021г.“ . На 06.02.2021г. чрез „изипей-
парични преводи и платежни услуги“ Д. е превел сумата от 150 лева, като е посочил в
разписката, че сумата е за издръжка на К.Т. за месеците „10, 11 и 12, 2019г.“. На 06.02.2021г.
чрез „изипей-парични преводи и платежни услуги“ Д. е превел сумата от 450 лева, като в
разписката е посочил, че сумата е за издръжка на К.Т. за периода „м.01-09, 2020г.“ На
същата дата 06.02.2021г. чрез „изипей-парични преводи и платежни услуги“ подсъдимият е
превел и сумата от 500 лева, като в разписката е посочил, че сумата е за издръжка на К.Т. за
периода „м.10, 2020г. до м.02. 2021г.“
Независимо от така преведените суми от подсъдимия Д. за инкриминирания период
на същия са останали задължения за неизплатена месечна издръжка на малолетната му
дъщеря за повече от две месечни вноски.
В хода на съдебното следствие подсъдимият Т. Д. признава вината си и след
провеждане на разпоредителното заседание е заплатил всички дължими суми за издръжка
на малолетната си дъщеря за инкриминирания период.
Свидетелката С.А. в хода на съдебното следствие заявява, че дължимата издръжка й
е изцяло изплатена за инкриминирания период от Д. .
Съдът възприе за безспорно доказана горната фактическа обстановка, тъй като
същата се подкрепя и потвърждава от всички събрани в хода на съдебното дирене и на
досъдебното производство доказателства, последните приобщени към доказателствения
материал по делото по реда на чл.283 от НПК, които в своята съвкупност напълно си
кореспондират и не си противоречат, а именно: Решение №.г. постановено по гр.д.№.г. по
описа на РС-С., Изпълнителен лист №1049 от 26.10.2016г. по гр.д.№.г. на РС-С.,
свидетелски показания на св.С.А., обясненията на подсъдимия, Справка за съдимост на
подс.Д., Постановление на РП-С. от 28.11.2019г. за прекратяване на досъдебното
производство №1886 ЗМ-210/2018г. по описа на РУМВР- С., извлечение от сметка на С.Н.А.
в банка „ДСК“ АД, за периода от 01.08.2019г. до 26.02.2021г., Разписка №0200012453250311
от 06.02.2021г., Разписка №0200012453278361 от 06.02.2021г., Разписка
№0200012453298609 от 06.02.2021г.
Горните доказателства напълно си кореспондират по отношение авторството на
деянието, механизма на извършването му и формата на вината, поради което съдът им дава
вяра.
При така приетата за установена фактическа обстановка съдът намери, че с деянието
си подсъдимият Т. Д. е извършил от обективна и субективна страна престъпното деяние по
чл. 183, ал.1, пр.3 от НК, а именно след като е бил осъден с Решение № . год.по гр.д. № . г.
по описа на РС гр.С., влязло в законна сила на 23.03.2016г. да заплаща месечна издръжка на
малолетната си дъщеря К.Т.Н., с ЕГН:********** в размер на 120 лева, считано от
23.03.2016 г., платими чрез нейната майка и законен представител С.Н.А., с ЕГН
**********, с адрес с.Д., мах.“В.“ № ., общ.З., обл.П. съзнателно не е изпълнил това си
задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно: 10 месечни вноски от по
120.00 лв. за периода от месец август 2020 г. до месец май 2021 г. или общо за сумата от
1150 лева – престъпление по чл. 183, ал. 1, пр.3-то от НК.
Предвид събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства
съдът прие, че подсъдимия не е извършил инкриминираното деяние за целия посочен от
2
обвинението период, поради което и на основание чл.304 от НПК го оправда по
първоначално повдигнатото обвинение, а именно съзнателно да не е изпълнил
задължението си да заплаща месечна издръжка на своето малолетно дете К.Т.Н., с ЕГН:
********** в размер на 10 месечни вноски за сумата от 1250 лева за периода м.октомври
2019 г. до м.юли 2020 г. включително ,видно от приложените на досъдебното производство
разписки , а именно :, №0200012453250311 от 06.02.2021г., №0200012453278361 от
06.02.2021г. и №0200012453298609 от 06.02.2021г. същият е изплатил за издръжка общо
сумата от 1250 лева, до привличането му в качеството му на обвиняем за извършеното
престъпно деяние по чл.183, ал.1,пр.3 НК. т.е подсъдимият е погасил 10 месечни вноски от
по 120 лева от дължимата издръжка, за периода от м.октомври 2019г. до месец юли 2020г.,
за който период и съда го оправда по повдигнатото обвинение.
От обективна страна деянието е извършено чрез бездействие – Т. Д. не е плащал
редовно дължимата издръжка дъщеря си К. за горепосочения инкриминиран период.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като деецът е
съзнавал обществено опасния му характер и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
В случая с оглед на установените фактически обстоятелства, съдът, счита, че
следва да намери приложение нормата на чл. 78а от НК с прилагане на института на
освобождаване от наказателна отговорност за извършеното от подсъдимия Д. престъпление
по чл. 183, ал. 1, пр.3 от НК, с налагане на административно наказание. Основателността на
този аргумент съдът, счита, че се извежда от константната съдебна практика и от направения
анализ в ППВС № 7/1985 г., което на практика не изключва изобщо възможността за
приложение на чл. 78а от НК в случаите на наказателно преследване на престъпление по
чл. 183 от НК. Посочва се, че в хипотезите на чл. 183, ал. 1 и ал. 2 разпоредбата на чл. 78а
не може да се прилага, защото ако издръжката не е платена, има невъзстановени
имуществени вреди - пречка по чл. 78а ал. 1 от НК за освобождаването от наказателна
отговорност. Тя не може да се приложи и в хипотезата на чл. 183, ал. 3, предл. 1 от НК, тъй
като в този случай деецът изобщо се освобождава от наказателна отговорност, стига да не са
настъпили други вредни последици за пострадалия. Изрично е подчертано обаче, че чл. 78а
от НК може да се прилага в случаите на чл. 183, ал. 3, предл. 1 - когато, макар деецът да е
изпълнил задължението си преди постановяване на присъдата от първата инстанция, са
настъпили други вредни последици за пострадалия /и той - деецът няма поради това да бъде
освободен от наказание/, а така също и в случаите на чл. 183, ал. 3, предл. 2 - когато лицето
веднъж вече се е ползвало от привилегията по същата норма, отново извърши престъпление
по чл. 183, ал. 3, предл. 1 от НК, но отново в предвидения срок заплати дължимото.
Съгласно константната практика, е прието,че лице, което веднъж се е ползвало от
привилегията на чл. 183, ал. 3 от НК е както присъдата, с която деецът е признат за виновен
и освободен от наказание, така и постановлението на прокурора за прекратяване на
наказателното преследване, респ. постановление за отказ да се образува на наказателно
производство, тъй като се приема, че деецът веднъж се е ползвал от привилегията на чл.
183, ал. 3, предл. 1 от НК, поради което "тази разпоредба не се прилага повторно"- предл. 2.
В тази насока е приложено по ДП копие от Постановление за прекратяване на ДП№1886
ЗМ-210/2018г. от 28.11.2019г. на РП-С., водено срещу Д. за извършено от него престъпно
деяние по чл.183 , ал.1 от НК именно, във връзка с чл. 183, ал. 3 от НК, поради ползване на
посочената законова привилегия. Установи се още, че сумата е изплатена напострадалата А.
и тя няма имуществени претенции, поради което следва да се приеме, че липсват причинени
имуществени вреди, дееца е с чисто съдебно минало, към момента на извършването на
настоящото деяние, не е осъждан и не е имал приложен институт по чл. 78а от НК, видно от
справката за съдимост, тоест налице е и тази предпоставка по закона.
За извършеното от подсъдимия Д. умишлено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК
3
се предвижда наказание - лишаване от свобода до една година или пробация. Наказанието, с
оглед разпоредбата на чл. 78а ал. 1 от НК е глоба платима в полза на държавата и в случая
тя следва да се определи само при наличието на смекчаващи обстоятелства – чисто съдебно
минало, самопризнанието което прави Д., добрите му характеристични данни, т. е. при ниска
степен на лична опасност на подсъдимия и ниска степен на обществена опасност на
деянието, като с оглед това, съдът счете, че наказанието следва да се наложи в рамките на
законовия минимум от 1000 лева, като намери, че тя е справедлива и достатъчна за
осъществяване целите за персонална и генерална превенция.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4
Съобщи за изтекли лични данни