О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
.......... /07.03.2018 г.
гр.
София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА ГЛАДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното
от съдия Василев ч.гр.д. № 1763 по описа за 2018г, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 274, ал. 1, във вр. чл. 577, ал. 1 ГПК, вр. чл. 32б, вр. чл. 32а ПВп.
Образувано е по частна
жалба на И.И.И. срещу определение от 06.12.2017 г. на съдия по вписванията при
СВ-София, с което е постановен отказ за заличаване на договорна ипотека вписана
под № 16, том LXXXXVI/2008г,
вх. рег. № 99567/29.12.2008г.
Жалбоподателят поддържа, че
определението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон. В
жалбата се посочва, че жалбоподателят е купувач на имот в производството по
несъстоятелност по реда на чл. 718 ТЗ. Продажбата на имуществото от масата по
несъстоятелността е приравнено като правни последици на публичната продан по
ГПК, което изрично е посочено и в разпоредбата на 717л, ал.4 от ТЗ. При това
положение и съгласно разпоредбата на чл. 175 ЗЗД всички вписани ипотеки преди
проданта се погасяват. Това е основанието на което е поискано заличаването по
реда на чл. 19, ал.2 от Правилника за вписванията на учредената върху закупения
от жалбоподателя имот договорна ипотека.
Съдът като обсъди доводите
на жалбоподателя и събраните по делото доказателства приема за установено
следното:
Частната жалба е подадена в
срок от лице, което разполага с правен интерес и е насочена срещу акт, който
подлежи на инстанционен контрол за законосъобразност, поради което е допустима.
Разгледа по същество съдът
я намира за основателна по следните съображения:
Съдията по вписванията е
сезиран със заявление с вх. рег. № 82813 от 06.12.2017 г., подадено от И.И.И. с
искане за заличаване вписването на договорна ипотека, учредена в полза на „Р.(Б.)“
ЕАД с нот.акт № 165, том XII,
рег. № 50684, дело № 2314/2008г, вписана под № 16, том LXXXXVI/2008г, вх. рег. № 99567/29.12.2008г. в
Службата по вписванията-гр.София, по отношение на поземлен имот с идентификатор
№ 68134.1202.818.1.16 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
АГКК-София, одобрени със Заповед № РД-18-49/16.09.2015г, находящ се в гр.
София, бул. „******, с площ от 81,69 кв. м., при граници посочени в документите
за собственост към искането.
С определението от 06.12.2017г.
съдията по вписванията при СВ-София отказва заличаване на договорната ипотека,
като приема, че макар продажбата по реда на чл. 717л ТЗ, да има последиците на публичната
продан по реда на ГПК и да погасява по право всички вписани ипотеки, нито ТЗ,
нито ПВп предвиждат хипотези за заличаване на вписаните ипотеки и възбрани след
продажба в производство по несъстоятелност. На следващо място е прието, че не е
изпълнено изискването на чл. 19, ал. 2 ПВп да се представи разрешение от съда
по несъстоятелността за заличаване на ипотеката.
Отказът е
незаконосъобразен. Едно от основанията за заличаване на вписана договорна
ипотека по чл. 19, ал. 2 ПВп е по искане на купувача на
ипотекирания имот, придобит въз основа на публична продан - чл. 175, ал. 1 ЗЗД. Към молбата, купувачът следва да
представи препис от влязлото в сила и вписано в книгите за вписванията
постановление за възлагане на недвижим имот и удостоверение, издадено от съдебния
изпълнител, че купувачът не е поел обезпеченото вземане със съгласието на
ипотекарния кредитор по реда на чл. 175, ал. 2 ЗЗД. По аргумент от буквалния прочит на
разпоредбата на чл. 717л,ал.4 от ГПК продажбата, извършена в производството по
несъстоятелност, има последиците на продажба при принудително изпълнение по
реда на Гражданския процесуален кодекс. Т.е. законът приравнява продажбата в
производството по несъстоятелност на публичната продан по реда на ГПК. В този
смисъл е и константната съдебна практика обективирана в определение № 221 от
27.04.2016 г. по ч. т. дело № 67/2016 г. по описа на ВКС, II т. о., определение
№ 5 от 06.01.2016 г. по ч. гр. дело № 4561/2015 г. по описа на ВКС, IV гр. о.,
постановени по реда на чл. 274 ГПК и др.
От приложените към
заявлението писмени доказателства се установява, че процесното искане за
заличаване касае вписването на договорна ипотека, учредена върху недвижим имот,
който е придобит от молителя в хода на образувано производство по
несъстоятелност на дружеството, собственик на имота – „Л.Т.“ ЕООД, след
продажба по реда на чл. 718 от ТЗ. Молителят е представил разпореждането
на съда от 23.02.2016г, постановено по т.д. № 6023/2012г по описа на СГС, ТО,
VI-7 състав, с което е разрешено на синдика да извърши публична продан на
имуществото от масата по несъстоятелността, сред което и поземлен имот с
идентификатор № 68134.1202.818.1.16, чрез пряко договаряне по реда на чл. 718 ТЗ. В изпълнение на разпореждането на съда, синдикът на обявения в
несъстоятелност търговец Р.Т.продава имота на жалбоподателя И.И. на
21.06.2017г. Продажбата е извършена с нот.акт № 106, том I, рег.№1079, дело № 73/2017г по
описа на нот.Д. Ч., който е вписан в службата по вписванията с вх.рег№38703/21.06.2017г,
акт № 74, том LXXXVII, дело
№ 27647/2017г. Купувачът не е поел ипотеката, чието заличаване на иска по реда
на чл. 175, ал. 2 ЗЗД и няма твърдение, че е налице съгласие
на ипотекарния кредитор „Р.(Б.)“ ЕАД за запазването й.
От изложеното следва, че
договорната ипотека, учредена с нот.акт № 165, том XII, рег. № 50684, дело № 2314/2008г,
вписана под № 16, том LXXXXVI/2008г,
вх. рег. № 99567/29.12.2008г. в Службата по вписванията-гр.София, е погасена с
извършената продажба на имота по реда на чл. 718 ТЗ имаща последиците на публичната
продан по ГПК, като изискванията, регламентирани в чл. 19, ал. 2 ПВп относно необходимите документи, за
да бъде вписано нейното заличаване, са изпълнени от купувача на недвижимия
имот, по чиято молба е образувано охранителното производство, поради което
съдията по вписванията при Районен съд-София е следвало да извърши исканото
заличаване.
Предвид това, подадената
жалба е основателна и следва да бъде уважена, а обжалваният отказ като
незаконосъобразен, следва да бъде отменен, като се постанови вписване на
заличаването.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 06.12.2017 г. на
съдия по вписванията при СВ-София, с което е постановен отказ за заличаване на
договорна ипотека вписана под № 16, том LXXXXVI/2008г, вх. рег. № 99567/29.12.2008г, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
ДА
СЕ ВПИШЕ ЗАЛИЧАВАНЕТО на основание чл. 19, ал. 2
от Правилника за вписванията на договорна ипотека, учредена с нот.акт № 165,
том XII,
рег. № 50684, дело № 2314/2008г, вписана под № 16, том LXXXXVI/2008г, вх. рег. № 99567/29.12.2008г. в
Службата по вписванията-гр.София.
ВРЪЩА преписката на съдията по
вписванията при Районен съд-София за извършване на заличаването.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.