№ 317
гр. Разград, 20.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. Й.А
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.
като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. Й.А Гражданско дело №
20223330100259 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК във вр. с чл. 34 от
ЗС – делба във фазата на извършването.
С влязло в сила Решение № 688/20.10.2022 г. съдът е допуснал делба между
страните на следния съсобствен недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор 61710.504.78.26.82 (шестдесет и една хиляди
седемстотин и десет, точка, петстотин и четири, точка, седемдесет и осем,
точка, двадесет и шест, точка, осемдесет и две) по одобрените със Заповед №
РД-18- 37/10.03.2008 г. на ИД на АГКК кадастрална карта и кадастрални
регистри на гр. Разград, общ. Разград, обл. Разград, с административен адрес:
гр. Разград, ж.к. „Орел” бл. 26 (двадесет и шест), вх. 3, етаж 8 (осми),
апартамент 22 (двадесет и две), общ. Разград, обл. Разград, находящ се на
етаж 8 в сграда с идентификатор 61710.504.78.26 (шестдесет и една хиляди
седемстотин и десет, точка, петстотин и четири, точка, седемдесет и осем,
точка, двадесет и шест), която сграда е построена в поземлен имот, с
идентификатор 61710.504.78 (шестдесет и една хиляди седемстотин и десет,
точка, петстотин и четири, точка, седемдесет и осем), с предназначение на
самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта: 1
(едно), със застроена площ 57.09 кв.м. (петдесет и седем цяло и девет стотни
квадратни метра), състоящо се от дневна, спалня, кухня и сервизни
помещения, съседни самостоятелни обекти в сградата, при съседи: на същия
етаж: 61710.504.78.26.83, 61710.504.78.26.108, под обекта: 61710.504.78.26.79,
и над обекта - няма, заедно с прилежащото избено помещение № 22 (двадесет
и две), със застроена площ 2.27 кв.м. (две цяло и двадесет и седем
стотни квадратни метра), при граници за избеното помещение: отляво: стена,
отдясно: избено помещение № 23, отгоре - първи жилищен етаж, както и 3.89
% (три цяло и осемдесет и девет стотни процента) идеални части от общите
части на сградата и 6.92 % (шест цяло и деветдесет и две стотни процента)
1
идеални части от правото на строеж върху мястото, при равни квоти за
съделителите - по 1/2 ид.ч.
В първото о.с.з. след влизане в сила на съдебното решение ищцата е поискала
допуснатия до делба недвижим имот да и бъде възложен на основание чл.
349, ал. 1 от ГПК. Допуснато е за разглеждане искане по сметки по реда на чл.
346 ГПК общо в размер на 31846,42 лв. както следва: 1. В размер на 1434 лв.
включващи ремонт на покрив – 564 лв.; закупуване и монтиране на бойлер –
240 лв. и закупуване и монтиране на входна врата – 630 лв. 2. Направени
ремонти в апартамента: Поставяне на PVC прозорци – 658,34 лв.; Поставяне
на PVC балконска врата – 241,67 лв.; Поставяне на PVC прозорец в хола –
166,67 лв.; ремонт на южна тераса – измазване и поставяне на плоскости за
таван- 250 лв.; Ремонт на северна тераса иззидана с блокчета Ytong,
боядисване и поставяне на плоскости за таван – 600 лв.; Ремонт на спалня –
вътрешна изолация на прозореца, поставяне на тапети и плоскости за таван –
250 лв.; Външна изолация на апартамента – 2000 лв. общо в размер на 4166,68
лв. 3. Други разходи по апартамента: изцяло погасяване на кредит за
закупуване на апартамента от ищцата – 31290,72 лв.; Нотариални такси за
заличаване на ипотека върху имота – 98,83 лв. и платени данъци за
апартамента от ищцата – 456,90 лв. – Общо в размер на 31846,45 лв. Общата
стойност на всички извършени СМР – та по апартамента труд, материали и
други разходи е 39030,89 лв.
Според свидетелите А. и С. ищцата обитава жилището сама от 2012 г. като
заплатила в последните години заплатила за саниране, монтиране на дограма,
тавани, включително тавани на двете тераси, монтирани врати и боядисване.
С ответника не били в брак, живеели само на семейни начала до 2012 г. За
всички ремонти ищцата заплатила сама със спестени средства и заемни
средства.
Представени са писмени доказателства за направени разходи за закупуване на
ПВЦ прозорци и врати от 2021 г.
Според заключението по назначената от съда експертиза пазарната стойност
на процесния имот 60 000 лева. Пазарната стойност на извършените
строително-ремонтни дейности в жилището е в общ размер от 7107,04 лв.,
включващи стойността на труда в размер на 2672,28 лева и стойността на
материалите 4434,76 лв. В резултат на извършените строително-ремонтни
дейстности стойността на имота се е увеличила с 11,76 % или 7100 лева. В с.з.
вещото лице уточнява, че жилището е неподеляемо съобразно правата на
страните.
Приложени са удостоверение от ДСК, договори за стокови кредити,
приходни квитанции, издадени от Община Разград.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи
следните правни изводи:
По отношение на начина на извършване на делбата:
Предмет на делбата е един единствен жилищен имот, който е неподеляем.
Ищцата е направила искане за възлагане на същия по реда на чл. 349, ал. 1 от
ГПК, но по делото не са представени доказателства имотът да е придобит в
режим на СИО, страните да имат сключен брак преди придобиването на
имота. Ето защо така направеното искане за възлагане по чл. 349, ал. 1 от ГП
съдът прецени като неоснователно.
2
Предвид неоснователността на направеното искане за възлагане, то
единственият възможен начин за извършването на делбата е имотът да бъде
изнесен на публична продан в съответствие с разпоредбата на чл. 348 от ГПК
и съответно получената цена да бъде поделена между страните съобразно
правата им. На основание чл. 354, ал. 1 от ГПК всеки от съделителите може
да участва в публичната продан и да изкупи имота.
По отношение на претенцията по сметки за направените строително-
ремонтни дейности в жилището, се установява по несъмнен и категоричен
начин, че тези дейности и работи реално съществуват и са налични. Не се
установява средствата за тези необходими разходи да са предоставени или
вложени от другия съделител или евентуално да са дадени от трето лице. В
хипотезата, когато подобрения са извършени без съгласие на
другия съсобственик, правоотношенията се уреждат по правилата за водене
на чужда работа без пълномощие - чл. 61 от ЗЗД. Основателността на
предявена претенция по сметки с правно основание чл. 61 ЗЗД е
предпоставено от установяване от претендиращия съсобственик, заявил иска
си за обезщетение за извършени полезни разноски по общата вещ без
съгласие на другия съсобственик, както стойността на направените
подобрения, така и увеличената стойност на имота постигната в резултат на
извършените такива. Това е необходимо с оглед присъждане, съобразно дела
в съсобстваността на по-малката от двете стойности, тъй като в този случай
подобрителят действа при условията на чл. 61, ал. 2 от ЗЗД, т. е. не само в
чужд, а и в собствен интерес (подобряването на съсобствения имот увеличава
не само стойността на дяловете на останалите съсобственици, а и неговия
дял), поради което отговорността е ограничена до размера на обогатяването,
като припадащият се дял на ответника е равен на 3550,00 лева.
По отношение на искането по сметки за нотариалните такси за заличаване на
ипотека и за заплатени данъци, не са приложени доказателства за заплатени
нотариални такси, а според приложените доказателства за заплатени данъци и
такси в размер на 450,90 лева. Поради изложеното, съдът намира,
че ответникът следва да заплати на ищцата сумата от 225,45 лв.,
представляваща 1/2 от платената обща сума заплатени данък сгради и данък
смет за делбения имот.
По направеното искане по сметки, касаещо погасяването на сумите по
кредита за закупуване на общата вещ, а именно иск по чл. 127, ал. 2 от ЗЗД:
Съгласно Определение № 172 от 29.03.2018 по гр. дело № 3494/3494 на 2-ро
гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС, такъв иск не е подсъден на РС,.
На първо място, съделителите могат да предявяват във втората фаза на
делбата искания само за такива сметки, които имат връзка с общността,
предмет на делбата. Не подлежат на разглеждане в производството за делба
искания от съделителите във връзка с заем, за да бъде закупена общата вещ.
Доколкото претенцията е за закупуване на имота във връзка с кредита, а не за
неговото запазване или увеличаване на стойността, то съвместното
разглеждане в делбеното производство е недопустимо, като няма пречка
ищцата да предяви иска си по общия съдопроизводствен ред. В тази му част
производството следва да бъде прекратено.
Правото на задържане гарантира вземането посредством призната от закона
възможност да се задържи недвижимия имот до заплащане на подобренията,
но при предявен срещу подобрителя осъдителен иск за предаване на
подобрения имот, а не и в производството за делба, където се установява и
3
принудително осъществява потестативното право за делба. Липсва законова
възможност за признаване право на задържане върху процесния имот (който
се изнася на публична продан) за съсобственика до заплащане на обезщетение
за подобренията, които е извършил. Правото на задържане не може да бъде
защитно средство срещу иск за съдебна делба и да бъде преграда за реално
извършване на делбата по предвидените в закона способи. В този смисъл
съдът прецени като неоснователно възражението за задържане на имота,
направено от ищцата.
По разноските:
Всеки от съделителите дължи държавна такса в размер на по 4% от
стойността на дела си на основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси,
събирани от съдилищата по ГПК, а именно и двете страни по 1200,00 лева.
Ответникът дължи заплащане на ДТ по предявените и уважени искания по
сметки в размер на 151,02 лв.
По отношение на разноските, направени от ищцата в производството:
Съделителката е заплатила в първа фаза на делбата депозит за
възнаграждение на назначения особен представител на съделителя Б. Р. в
размер на 450 лева, а за втора фаза - 750,00 лв. По делото са направени
разноски за извършената съдебно-техническа експертиза в общ размер
на 750 лева, които са заплатени изцяло от съделителката Ж. А.а. От тази сума
ответникът дължи на ищцата сума в размер на 800,00 лева, доколкото не се
уважени част от претенциите по сметки, а в едната част производството е
прекратено. Следователно съделителят следва да бъде осъден да заплати на
сумата в размер на 1175,00 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 61710.504.78.26.82 (шестдесет и една
хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и четири, точка, седемдесет и
осем, точка, двадесет и шест, точка, осемдесет и две) по одобрените със
Заповед № РД-18- 37/10.03.2008 г. на ИД на АГКК кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр. Разград, общ. Разград, обл. Разград, с
административен адрес: гр. Разград, ж.к. „Орел” бл. 26 (двадесет и шест), вх.
3, етаж 8 (осми), апартамент 22 (двадесет и две), общ. Разград, обл. Разград,
находящ се на етаж 8 в сграда с идентификатор 61710.504.78.26 (шестдесет и
една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и четири, точка,
седемдесет и осем, точка, двадесет и шест), която сграда е построена в
поземлен имот, с идентификатор 61710.504.78 (шестдесет и една хиляди
седемстотин и десет, точка, петстотин и четири, точка, седемдесет и осем), с
предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой
нива на обекта: 1 (едно), със застроена площ 57.09 кв.м. (петдесет и седем
цяло и девет стотни квадратни метра), състоящо се от дневна, спалня, кухня и
сервизни помещения, съседни самостоятелни обекти в сградата, при съседи:
на същия етаж: 61710.504.78.26.83, 61710.504.78.26.108, под обекта:
61710.504.78.26.79, и над обекта - няма, заедно с прилежащото избено
помещение № 22 (двадесет и две), със застроена площ 2.27 кв.м. (две цяло и
двадесет и седем стотни квадратни метра), при граници за избеното
4
помещение: отляво: стена, отдясно: избено помещение № 23, отгоре - първи
жилищен етаж, както и 3.89 % (три цяло и осемдесет и девет стотни
процента) идеални части от общите части на сградата и 6.92 % (шест цяло и
деветдесет и две стотни процента) идеални части от правото на строеж върху
мястото, като КАТО ПОЛУЧЕНИТЕ при публичната продан суми следва да
бъдат разпределени по следния начин: 1/2 за Ж. Д. А. с ЕГН-********** и
1/2 за Б. А. Р. с ЕГН **********.
Пазарната оценка на имота е 60000 (шестдесет хиляди) лева.
ОСЪЖДА Б. А. Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес: село Езерче, община
Цар Калоян, област Разград, ***, да заплати на Ж. Д. А. с ЕГН-********** от
град Разград, община Разград, област Разград, ж.к. ***, за извършени
подобрения в делбения имот в общ размер на 3550,00 (три хиляди петстотин и
петдесет) лева, съобразно припадащата и се част, а в останалата отхвърля
иска като недоказан.
ОСЪЖДА Б. А. Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес: село Езерче, община
Цар Калоян, област Разград, ***, да заплати на Ж. Д. А. с ЕГН-********** от
град Разград, община Разград, област Разград, ж.к. ***, сумата от 225,45
лв. (двеста двадесет и пет лева и 45 стотинки), представляваща 1/2 от
платената общо сума заплатени данък сгради и данък смет за делбения имот.
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството в частта, в която е
направено искане по сметки за заплащане на 31290,72 лв. от ищцата за
погасяване на кредит за закупуване на апартамента.
ОСЪЖДА Ж. Д. А. с ЕГН-********** от град Разград, община Разград,
област Разград, ж.к. ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд - Разград сумата от 1200 (хиляда и двеста)
лева за държавна такса по чл. 8 от Тарифа за държавните такси, събирани от
съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Б. А. Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес: село Езерче, община
Цар Калоян, област Разград, ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд - Разград сумата от 1351,20 лв.
(хиляда триста петдесет и един лева и 20 стотинки) за държавна такса по чл.
8 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Б. А. Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес: село Езерче, община
Цар Калоян, област Разград, ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Б. А. Р. с ЕГН
**********, с постоянен адрес: село Езерче, община Цар Калоян, област
Разград, ***, сумата от 1175,00 (хиляда сто седемдесет и пет) лева,
представляващи направени разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5