№ 1354
гр. Варна, 28.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20223100501539 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени, представляват
се от адв. Л. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Д. П. К., редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3083/17.08.2022г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба, на депозирания срещу нея писмен отговор, както и на дадените от ВКС
указания.
АДВ. М.: Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Поддържам въззивната жалба. Поддържам и депозираната молба след връщане
на делото от ВКС с указания за назначаване на експертиза. Нямам доказателствени искания
извън направените.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е постъпила молба от 09.09.2022г. от „Енерго- Про
Продажби“ АД, с която са посочени задачите, които да бъдат включени в експертизата, за
която ВКС е дал указания да бъде допусната.
1
В днешно с.з. е депозирана писмена молба от въззиваемата страна, която е
формулирала също задачи, описани в осем точки. Поискани са съдебни удостоверения и са
направени още доказателствени искания по още 13 точки, както и искане по чл.192 ГПК.
АДВ. М.: По отношение на днес представената от насрещната страна молба,
доколкото същата съдържа освен искане за поставяне на допълнителни въпроси към
експертизата, и други доказателствени искания, макар да считаме същите за недопустими,
доколкото делото е върнато от ВКС с конкретни указания за събиране на доказателства, с
оглед обема на искането, не мога да взема становище в днешно с.з. Моля да ни бъде
определен срок за изразяване на становище. Доколкото, обаче назначаването на
експертизата следва да бъде допуснато, с оглед изпълнение на указанията на ВКС, моля в
днешно с.з. да допуснете експертиза, като формулирате поне частично задачата, с оглед на
поставените указания на ВКС, както и след произнасяне по направеното от нас искане за
допълване, както и да определите депозит, който да бъде внесен в посочен от съда срок,
като произнасянето по исканията, включително и във връзка с допълване на задачата на
експертизата по молбата на ищеца К. да отложите в з.з. Искането ми е с цел процесуална
икономия.
СЪДЪТ, като съобрази обема на представената в днешно съдебно заседание писмена
молба намира, че към настоящия момент не може да направи извод за относимостта и
допустимоста към спора на поставените от адв. Диловски задачи. По задачите на
комплексната съдебноелектротехническа и софтуерна експертиза ще се произнесе в з.з.,
като съобрази относими ли са задачите, които са поставени, както и доколко същите се
припокриват с тези, които са посочени от въззивника. Страните ще бъдат уведомени за
задачата на експертизата, както и за размера на дължимия депозит.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че по допускането на комплексната съдебноелектротехническа и
софтуерна експертиза ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
За събиране на допуснатите доказателства съдът намира, че производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 09.11.2022г. от 09:00 часа, за когато страните са уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2