Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Д., **.11.2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Д. районен съд, двадесет и първи състав, в открито съдебно
заседание на трети октомври, две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА
НЕДЕЛЧЕВА
при участието на
секретаря С. Б., сложи за разглеждане гражданско
дело №3749 по описа на съда за 2015 година, докладвано от съдията и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е за делба във фазата
по допускането.
Образувано е по
искова молба, подадена от В.К.М.,
ЕГН ********** с адрес ***, К.Т.В.,
ЕГН ********** ***, В.И.С., ЕГН **********
***, О.К.С., ЕГН ********** ***, С.К.С., ЕГН ********** ***, Н.Р.З., ЕГН ********** ***, Н.Р.С., ЕГН ********** ***, А.А.К., ЕГН ********** ***, Г.Н.Н., ЕГН **********,***, Й.Б.Н., ЕГН **********,***, А.Б.Н.,
ЕГН **********,***, Н.К.Д., ЕГН
********** *** и Е.К.У., ЕГН **********
***, всички с адрес за връчване на пълномощник: град Г.Т., ул.”В. А.” **, адв. И. М., срещу Ю.П.Р.-Г., ЕГН ********** ***, М.Д.Б.,
ЕГН ********** и А.Р.Б., ЕГН **********,
последните двама съпрузи от гр.С.,
район И., жк „св. Т.” №**, вх.**, ет.**, ап.**, за съдебна делба
на следния недвижим имот: ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ – НИВА, **
категория при неполивни условия, находяща се в
местността „**” в землището на с.Ч.,
общ.Г.Т., с площ от ** кв.м.,
съставляваща
поземлен имот с идентификатор №** /номер по предходен план **/ по КККР на
с.Ч., общ.Г.Т., при съседни имоти: №**, №**, №**, №** и №** между
наследниците на П. Р. Й. и Т. Р. Й., съобразно притежаваните идеални части от
имота, както следва: **дка в идеални части от гореописания имот №** за наследниците на Т. Р. Й.а
и **дка в идеални части от същия имот на
наследниците на П. Р. Й., придобити по силата на реституция и наследство. Искът за делба е с правно основание чл.69 и сл. от ЗН и чл.34 т ЗС.
В исковата молба се излага, че страните /с изключение на съпрузите М. и А. Б./
са наследници на общия наследодател Т. Р. Й. /**а на **./. На наследниците на
последната и на **ът и П. Р. Й. /** на **./ ОСЗ-Г.Т.с Решение №**/3 от
01.11.2010г. е възстановила **.** дка земеделска земя, нива, ** категория,
представляваща имот №** в землището на с.Ч., общ.Г. Т.. Ищците твърдят, че от
процесния имот наследниците на Т. Р. притежават ** дка, а наследниците на П. Р.
– ** дка в идеални части.
Страните не могат доброволно да поделят имота, поради което ищците са
завели иск за делба и желаят съдът да прекрати съсобствеността им.
В срока за отговор
по чл.131 от ГПК, ответниците М. и А. Б. не депозират такъв и не изразяват становище
по молбата за делба.
Ответницата Ю.Г. е подала отговор по ИМ
с твърдения, че делбата е недопустима, поради липса на обект, който да е
съсобствен между страните. Земеделската
земя от ** дка е била отчуждена от Г. с две разпоредителни сделки, а именно: на
26.**.**1г. тя прехвърлила срещу издръжка и гледане на съпруга си Д.С.С./** на **г./
**0.00 дка в ид. части от гореописания имот /нот. акт №**, том **, дело №**. на
нотариус С. Ж. с рег. №** в НК, район на действие ГТРС/ /л.25/ и останалите **
дка е прехвърлила срещу издръжка и гледане на **а си А.Р.Б. /нот. акт №**, том **,
дело №**. на нотариус С. Ж. с рег. №** в НК, район на действие ГТРС/ /л.26/.
Също така се твърди, че искът за делба,
заведен от ищците по отношение на процесния имот по предходни дела, а именно по
гр. д. №144/**5 – ГТРС е бил прекратен, а по гр. д. №23/**9г. – ГТРС е бил
отхвърлен. Отделно от това, ищците са направили отказ по заведен от тях иск за
установяване правото им на собственост върху делбената земя в с.Ч. по гр. д.
№4/**7г. – ГТРС. Всичко това, водело до недопустимост на сега заведения иск за
делба.
Отделно от възражението за недопустимост, Г. твърди, че искът за делба е
неоснователен, защото процесната земя е придобита по давност от нея и **ът и А.
Б. - възражение по чл.79 от ЗС.
Ю. Р. оспорва правата на собственост на
ищците върху процесната земя.
С оглед направените от ответницата Ю.Р.
възражения за липса на съсобственост между страните по отношение на заявения за
делба имот, поради извършени в полза на трети лица разпоредителни сделки и
отделно от това, наведена придобивна давност, ищците в първото редовно
проведено съдебно заседание в настоящата първа фаза на делбата са направили
своевременно възражение по чл.76 от ЗН, за установяване относителна
недействителност на актовете на разпореждане на Ю.Г. с идеални части от
процесната нива от **.** дка /предишен заличен номер на имота 0**1 в землището
на с.Ч., общ.Г. Т./, обективирани в нот. актове №**. и ***. на нотриус С.Ж.,
вписана с рег. №** в НК, с район на действие ГТРС с приобретатели Д.С.С.– **.000
дка и А. Б. – за ** дка в ид.ч. /придобити в режим на СИО със съпругата му М.Б.,
поради възмездния характер на сделката – прехвърляне на имот срещу издръжка и
гледане/.
ДРС, при така направените от ищците и от
ответницата Ю.Р. твърдения и възражения с правни основания по чл.79 от ЗС и
чл.76 от ЗН, намира, че дължи произнасяне в мотивите на акта, а не с отделен
диспозитив, защото няма предявени насрещни или инцидентни установителни искове,
а само наведени правоизключващи възражения.
От събраните доказателства по делото, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Искът за делба е допустим, същият подлежи на разглеждане. Направеното от Ю.
Г. възражение за недопустимост на производството е неоснователно, поради това,
че досега завежданите между страните дела за делба, нищожност на договори,
установяване право на собственост в ГТРС /гр. №144/**5, №4/**7, №23/**9г./ не
са приключвали с акт по същество, който да формира сила на присъдено нещо,
отделно от това, предметът на споровете по горепосочените три дела не е
идентичен с настоящия предмет, те касаят други земеделски земи.
Възражението на Г., че по настоящото дело няма обект на делба, поради липса на съсобствен такъв между
страните, заради което производството било недопустимо, е неоснователно, защото
това възражение касае основателността на иска за делба, а не допустимостта.
Ищците са съсобственици на заявения
за делба имот и имат материално-правната легитимация да подадат настоящата ИМ,
като черпят права от юридически факт – реституиран по реда на ЗСПЗЗ земеделски
имот и се позовават на стабилен административен акт – Решение №**/3 от
01.11.2010г. на ОСЗ-Г. Т., съгласно който, на наследниците на П. Р. Й. и на Т. Р.
Й.а е възстановено право на собственост върху **.** дка зем. земя в землището
на с.Ч., общ.Г. Т., ** категория, м. „**”,
представляващ имот №** по плана за земеразделяне на с.Ч. /л.4/.
Историята на имота, съобразно приложените писмени доказателства в
хронологичен ред е следната: Страните
/с изключение на А. и М. Б./ са
наследници на Т. Р. Й.а, **а на **. След смъртта си тя е оставила за свои
наследници четирите си деца - ** П. Р. Й. и три ** – Н.Р. Т., Й. Р.Д. и
В.Р. Ц.. Ответницата Ю.Р. е
една от наследниците на **а на общата наследодателка П. Р. Й.,
** ***. Тя е единствен наследник и на съпруга си Д. С.С.в, ** на ***.
С
решение №**/1 от 16.06.**г. по преписка **76/1991г. на ПК-Г. Т., образувана по
заявление на Ю.П.Р.-Г., на наследниците
на П. Р. Й. е възстановено правото на собственост върху нива от **,003 дка в
м.”**” в землището на с. Ч., община Г.Т.,
съставляваща имот №**.
С нот. акт №**, том**, дело №**г. на нотариус при ГТРС, Ю.Р. е била
призната за едноличен собственик на гореописания имот.
Г. се разпорежда с целия имот, като прехвърля на съпруга си Д.С.С.** дка
в ид. част от
нивата от **,003 дка, видно от нот. акт №**., том *** на нотариус С. Ж., вписана
с рег. №** на НК, с район на действие ГТРС, а с нот. акт
№** том ***. на същия нотариус, прехвърля на **а си А.Р.Б.
останалата част – ** дка в ид.ч. от
цялата нива /възмездната сделка е сключена по време на брака на Б. с
М.Б. и е придобит в режим на СИО, съпрузите са в брак от ***г. – справка в НБД,
поради което в настоящото делбено производство за съделител е конституирана и М.Д.Б./.
Двамата приобретатели сключват договор за
доброволна делба на 06.06.**2г., вписан под № ***.,
като А. Б. получава в дял нива от **
дка, съставляваща нов имот №**, а Д.С. – нива
от **.00 дка, съставляваща имот № **. Д. С.
почива на ***. и съпругата му Ю.Р. е единствен негов наследник.
С
решение №261/**1г. по гр. д. **4/**0г. на
РС-Г.Т., е уважен иск по чл. 14, А.4
ЗСПЗЗ, като е признато за установено по отношение на Ю.П.Р.-Г., че възстановения
на наследници на П. Р. Й. имот №** от **,003 дка към
момента на образуване на ТКЗС е принадлежал на общата наследодателка Т. Р. Й.а.
С Решение
№ 479/28.**.**1г. по гр. д. №
486/**1г. Д. окръжен съд е
потвърдил решението на РС-Г.Т.в частта, с която искът е уважен до размера на ** дка, като за разликата над този размер
до **,003 дка – искът е отхвърлен. Това
решение е потвърдено с решение №282/26.02.**3г. по гр. д. № 971/**2г. на
ВКС, V-то
гр.о.
По
заявление на Н.К.Д. е постановено решение №**/28.03.1997г. на ОСЗ-Г. Т., с което е
отказано възстановяване на земеделска земя от ** дка
на наследници на Т. Р. Й.а с мотив, че заявените земи са възстановени
по други преписка и защото над ** дка не подлежат
на възстановяване, а се дължи обезщетение, което е определено с решение на същата служба №**/07.02.**0г.
Иск
за делба на имот №** е предявен по гр. д. №144/**5г.
на РС-Г.Т., но производството е прекратено,
поради това, че не е било издадено решение на ОСЗ, въз
основа на решението на съда по чл.14, А.4 ЗСПЗЗ, което не доказва
съсобственост.
Иск
за собственост на нива от **дка е предявен от наследници на Т. Р. Й.а
по гр. д. № 4/**7г. на
РС-Г.Т., но производството е било прекратено,
поради отказ от иска.
По
гр. д. №23/**09г.
е предявен иск от наследници на Т. Р. Й.а
против ответницата Ю.Г. по настоящото дело, с който са оспорили двете прехвърлителни сделки от **1г.,
като нищожни, поради липса на предмет и на последвалата
доброволна делба през **2г. между А. Б. и Д. С. и са поискали извършване на делба на двата имота, получени
след доброволната делба, а именно: №**** и №**. Постановеното по тези искове решение е обезсилено с решение № 353/**.07.2010 г. по гр. д. № 438/2010г. на
Д. Окръжен съд, а
производството е прекратено поради това, че
искът е преждевременно предявен, преди
поземлената комисия да е обособила
отделни имоти за частта, за която е уважен иска по чл. 14, А. 4 от ЗСПЗЗ и за частта, за която този иск е отхвърлен, като решението
по този иск безспорно не
доказва наличие на съсобственост.
С
решение №**/3 от 01.11.2010г. на ОСЗ-Г.Т.е
предоставен на наследници на П. Р. Й. и Т.
Р. Й.а имот с №** с площ от
**,** дка, който е бил терен по чл. 19 ЗСПЗЗ. Жалбата на Ю.П.Р.-Г. против това решение е оставена без уважение с решение **1 от
02.06.2011г. по адм. д.
№233/2011г. на РС-Г.Т.. Съдът е проследил историята на
имота, приложена и по настоящото дело и въз основа на нея е приел, че имот №**
е образуван от имотите, получени при договора за доброволна делба, а именно: №**и №**, а те са
образувани от имот №0** -
предмет на иска по чл. 14, А.4 ЗСПЗЗ. Съдът е приел, че решението по този граждански иск е задължително и
правилно изпълнено от ОСЗГ. Това решение е потвърдено
в производство по чл. 208 и сл. от АПК
с решение №1/13.02.20**г. по к. а. д.
№558/2011г. на Адм.
съд-Д.. Искът за делба по настоящото дело е именно за
този имот, който понастоящем се индивидуализира с идентификатор №**
по КККР на с.Ч., общ. Г.Т./скица №15-146138-19.02.2019г.
на СГКК-Д./.
Настоящото делбено производство е бил спряно до приключване на гр. д.
№347/2014г. по описа на ГТРС, което е било преюдициално по отношение на
делбата. С влязло в сила решение по гр. д. №347/2014г. на ГТРС е прието за установено,
че А. Б. и М.Б. са собственици на ** дка в ид.ч. от процесния делбен имот /с
предишен №**/, придобит по силата на възмездна сделка през **1г. и доброволна
делба през **2г. на осн. чл.**4, А.1 от ГПК, като искът на Б. е отхвърлен за
разликата от ** дка до претендираните ** дка, а по отношение на другите заявени
искове с пр. осн. чл.79 от ЗС срещу наследниците на Т. Р. /ищците в настоящото
производство/ за приемане на установено, че Б. са придобили по силата на 5-год.
добросъвестно владение и по давност /считано от 26.**.**1г., респ. от 06.06.**2г./
и отделен евентуален иск, за придобиване по давност на непрекъснато владение в
период от 10-год. /считано от 16.**.**г.
първоначално от праводателя Ю. Г., а впоследствие продължено от двамата съпрузи
след 26.**.**1г./ правото на собственост върху земеделска земя в обем от **
дка, представляваща идеална част от имот с №** по плана за земеразделяне на с.Ч.,
съдът е отхвърлил исковете като неоснователни и е приел, че Б. не са придобили
по давност, нито с кратката петгодишна, нито с дългата десетгодишна такава останалите ** дка в идеални части от
процесния имот.
С оглед изхода
на спора по гр. д. №347/2014г. по описа на ГТРС, А. Б. и М.Б. се легитимират
като собственици в режим на СИО на ** дка в ид.ч. от делбената нива на
основание придобивна сделка.
За по-голяма пълнота следва да се отбележи, че А. Б. и Д. С. са извършили
на осн. чл.35, А.1 от ЗС договор за доброволна делба на придобитите от тях в
идеални части имоти, вписана на 06.06.**2г. в СВ ГТРС, която делба обаче е
нищожна на осн. чл.75, А.2 от ЗН, защото в нея не са участвали всички
наследници на целия имот от ** дка и вещноправните и последици не следва да се
зачитат.
Съдът трябва да се произнесе по направеното от Ю.Г. възражение с отговора
по исковата молба за придобивна давност на имота от ** дка. Разгледано по
същество, същото е неоснователно, тъй-като нито с кратката придобивна 5-год.
давност, нито с 10-год. такава ответницата е могла да придобие имота. Видно е
от съдебните книжа, че през ** г. ПК-Г.Т.е признала правото на собственост на
наследниците на П. Р. на земеделска земя с площ от ** дка в землището на с.Ч.. П.
Р. Й. е оставил две деца – ответницата Ю.П. и Т.П., т.е. Г. не е единствен
наследник на баща си. Въпреки това, през 1998г. тя се снабдява с констативен
нотариален акт и се легитимира като едноличен собственик на земята. През **1г.
се разпорежда с нея в полза на съпруга си С. С. /комуто прехвърля ** дка/ и на **а
си А. Б. /на когото прехвърля ** дка/.
От 1998г. до **1 г. не са изтекли 5 години, а за периода от ** до
1998г., Ю. Р. не е ангажирала доказателства, че е владяла само и единствено за
себе си процесната земя. Следователно, възражението на ответницата, че е
придобила възстановената на наследници на баща и нива от ** дка в землището на
с.Ч. е неоснователно и недоказано и не може да произведе целеното правно
действие.
При така гореизложените обстоятелства и доказателства, наследниците на Т. Р.
Й.а се легитимират като собственици на нива с площ от ** дка в ид.ч. от целия
имот с обща площ от **.** дка, а наследниците на П. Р. Й. се легитимират като
собственици само на ** дка.
Видно от представените удостоверения за
наследници в настоящата делба участват всички съсобственици, т.е. страните в
производството са наследници по закон на общия наследодател Т. Р.. В случая
наследството на последната е открито в деня на смъртта и на ***. в село Ч.. Респективно,
правото да получат имота – зем. земя с площ от ** дка в ид. ч. от цялата нива с
обща площ от **.** дка в землището на с.Ч., представляващо имот с идентификатор
№** е преминало върху призованите към
наследяване нейни 4 деца – П., Н., Й. и В., съгласно тогава действащите разпоредби
на чл.5-10 от ЗН. Въпреки, че наследството на наследниците и е открито преди
възстановяването /реституирането на земите/, имотите се връщат, съобразно
правилата за наследяване по смисъла на действащите към смъртта разпоредби. След
кончината на преките наследници на общия наследодател в имуществените им права
встъпват техните низходящи и съпрузи. Така, всеки от наследниците на Т. Р. се
легитимира със следните права в ид. части от съсобствеността от ** дка: В.К.М., ЕГН ********** – 9/144 ид.ч., К.Т.В.,
ЕГН ********** – 9/144 ид.ч., В.И.С., ЕГН ********** – 6/144 ид.ч., О.К.С., ЕГН
********** – 6/144 ид.ч., С.К.С., ЕГН ********** – 6/144 ид.ч., Н.Р.З., ЕГН **********
– 9/144 ид.ч., Н.Р.С., ЕГН **********- 9/144 ид.ч., А.А.К., ЕГН ********** –
18/144 ид.ч., Г.Н.Н., ЕГН ********** – 6/144 ид.ч., Й.Б.Н., ЕГН ********** –
6/144 ид.ч., А.Б.Н., ЕГН ********** – 6/144 ид.ч., Н.К.Д., ЕГН ********** –
18/144 ид.ч., Е.К.У., ЕГН ********** – 18/144 ид.ч. и Ю.П.Р.-Г., ЕГН **********
– 18/144 ид.ч.
Отделно от това, наследниците на П. Р.,
а именно: Ю.Р., В.К. и К.Т. се легитимират като собственици на ** дка в ид.ч.
от гореописания имот, със следните квоти: Ю.Г. – 1/2 ид.ч., В.К. и К.Т. – всяка
от тях по ¼ ид.ч.
Съделителката Ю.Г. е получила по
наследство в дял и от баща си П. Р. ** дка, или ½ ид.ч. от ** дка и от
баба си по бащина линия Т. Р. – ** дка в ид.ч., или /1/8 от ** дка/, т.е. общо **
дка в ид.ч. от делбения имот, като от тях ** дка в ид.ч. са преминали в
собственост за А. Б. и съпругата му М.Б. в режим на СИО /съгласно влязло в сила
Решение по в. гр. д. №388/2017г. на ДОС/, а лично за Ю.Г. са останали ** дка в
ид.ч. от процесната нива. Това е така, защото към момента на двете
разпоредителни сделки от **1г., с които Ю. Р. прехвърля на съпруга си Д. С. **
дка, а на **а си **.** дка, тя е притежавала по наследство общо **.**5 дка от
цялата нива от ** дка, или вещнотранслативния ефект на разпореждането в полза
на Б. е 4/5 ид.ч. от **.**5дка, т.е. ** дка в ид.ч., а по отношение на Д. С. е
1/5 от **.**5 дка, или 8.**5 дка в ид.ч. Така за разликата над тези декари
/общо **.**5 дка/ не е настъпил транслативния ефект по двете сделки от **1г.,
защото прехвърлителят не е притежавал в пълен обем правата на собственост върху
целия имот, с който се е разпоредил. Ю. Р. е прехвърлила освен своите, но и
чуждите идеални части на останалите наследници на Т. Р. и П. Р. и съответно
приобретателите по сделките не са получили в патримониума си чуждите права, а
действителните собственици не са загубили своите права върху имота при
отчуждаването му.
Тъй-като, Г. е единствен наследник
на съпруга си Д. С., след смъртта му /налице е сливане на качеството приобретател
и прехвърлител по сделката/, само тя наследява тези 8.**5 дка.
По възражението на ищците с пр. осн.
чл.76 от ЗН, съдът приема, че е налице спрямо тях относителна недействителност
на извършените две сделки на 26.**.**1г., обективирани нот. акт №**, том **
дело №**. на нотариус С.Ж. с рег. №** в НК, район на действие ГТРС /л.25/ и
нот. акт №***, том**, дело №**/**г. на нотариус С.Ж. с рег. №** в НК, район на
действие ГТРС, с които Ю. Г. е прехвърлила на съпруга си Д.С.С.**.00 дка в
ид.ч. и на **а си А.Б. **.** дка в ид. ч. от имот, представляващ земеделска
земя, нива с площ от **,003 дка, ** категория, м. „**”, съставляващ имот №0**
по КВС на с.Ч., община Г. Т., за разликата от прехвърлените права на
собственост върху ** дка в ид. части до **.003 дка.
При така установената налична
съсобственост между страните по отношение процесния имот, искът за делба е
основателен и подлежи на уважаване при посочените квоти.
Воден от горното, Д. районен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следния
недвижим имот: ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ – НИВА,
** категория при неполивни условия, находяща се в местността „**” в землището
на с.Ч., общ.Г.Т., с площ от ** кв.м., съставляваща поземлен имот с идентификатор №** /номер по предходен план **/ по КККР на с.Ч.,
общ.Г.Т., при съседни имоти: №**, №**, №**, №** и №**, от който наследниците на
общата наследодателка Т.Р. Й.а притежават в идеални части ** дка, разпределени
между тях така: В.К.М., ЕГН **********
– 9/144 ид.ч., К.Т.В., ЕГН ********** – 9/144
ид.ч., В.И.С., ЕГН ********** – 6/144 ид.ч., О.К.С., ЕГН ********** – 6/144
ид.ч., С.К.С., ЕГН ********** – 6/144 ид.ч., Н.Р.З., ЕГН ********** – 9/144
ид.ч., Н.Р.С., ЕГН ********** - 9/144 ид.ч., А.А.К., ЕГН ********** – 18/144
ид.ч., Г.Н.Н., ЕГН ********** – 6/144 ид.ч., Й.Б.Н., ЕГН ********** – 6/144
ид.ч., А.Б.Н., ЕГН ********** – 6/144 ид.ч., Н.К.Д., ЕГН ********** – 18/144
ид.ч., Е.К.У., ЕГН ********** – 18/144 ид.ч. и Ю.П.Р.-Г., ЕГН ********** – 18/144
ид.ч., а останалите ** дка в ид. ч. от гореописания имот се разпределят
между наследниците на П. Р. Й. по следния начин: Ю.Г. – 1/2 ид.ч., В.К. – 1/4
ид.ч. и К.Т. –1/4 ид.ч.
А.Р.Б.,
ЕГН ********** и съпругата му М.Д.Б.,
ЕГН ********** се легитимират като собственици на **0 дка в ид.ч. в режим на
СИО от горепосочения имот на осн. чл.77, предл. първо от ЗС и въз основа на
договор за прехвърляне срещу издръжка и гледане от 26.**.**1г.
Решението подлежи на обжалване пред Д. окръжен съд в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ..................