РЕШЕНИЕ
№ 3619
гр. Пловдив, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20225330105482 по описа за 2022 година
Предявен е иск по чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 327 от ТЗ,чл. 86 от ЗЗД от ЕТ ФИЛИПЕКС - И.Ф.” с
ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ...., със с. И. Ф. чрез а. П. против: "ЕНЕРГО
РЕМОНТ ГРУП" ООД ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул.
"Св. Иван Рилски" № 2, ет. 2 представлявано от у. В.А. за осъждане ответника да заплати на
ищеца сумата от 1409,66 лева главница-цена на стоки, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на завеждане на иска пред съда до окончателното и изплащане
сумата от 110,81 лева мораторна за периода от 08.06.2021 г. до 17.03.2022 г. Притендира
разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните са налице трайно търговски отношения
свързани с покупко-продажба на стоки. По електронен път ответника е отправил заявка до
ищеца за доставка на тръби на 07.06.2021 г. в гр. В. Същата е осъществена на 08.06.2021 г.
издадена е фактура за на 07.06.2021 г. за сумата от 1409,66 лв. дължима от същата дата.
Същата е придружавала товара. Плащането е уговорено по банков път. Липсва такова.
Изпратена е покана.
В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от ответника.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията и, са били редовно връчени на ответника с
указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок. В определения срок такъв не е
постъпил по делото. Ответника е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не
се е явил и не е изразил становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие.
В заседанието представител на ищеца е направил искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК – за
1
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице
предпоставките за това.
На първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата
молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното
заседание, за което е бил редовно призована. Не е направила искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в
текста на съобщението до ответника.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата
страна доказателства, искът е вероятно основателен.
Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 106,39 лв. разноски по държавна такса и 720 лв. за адвокатско възнаграждение по
настоящето производство, както и разноските за обезпечение на иска в размер от 755 лв. за
сторени в производството по ч. г. д. 3738/22 г. на ПРС и образуваното изпълнително дело по
издадената обезпечителна заповед.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "ЕНЕРГО РЕМОНТ ГРУП" ООД ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. "Св. Иван Рилски" № 2, ет. 2 представлявано от у. В. А. да
заплати на ЕТ ФИЛИПЕКС - И. Ф.” с ЕИК ............, със с. И. Ф. чрез а. П. сумата от 1409,66
лева (хиляда четиристотин и девет лева и 66 ст.) главница-цена на стоки, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на иска пред съда 15.04.2022
г. до окончателното изплащане; сумата от 110,81 лева (сто и десет лева и 81 ст.)-мораторна
лихва за периода от 08.06.2021 г. до 17.03.2022 г. както и сумата от 1581,39 лв. (хиляда
петстотин осемдесет и един лева и 39 ст.) разноски по настоящето производство, чгд 3738/22
г. на ПРС и изпълнително дело.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2
3