№ 1249
гр. Варна, 19.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20213100101936 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:06 часа се явиха:
Ищците П. ИВ. К. се явява лично, Й. Н. К., ИВ. Н. К. И Д.Н. К. – Б.,
редовно призовани, не се явяват, представляват се от АДВ. С.А., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Ответницата М. Д. ДР., редовно призована, не се явява лично в съдебно
заседание, представлява се от АДВ. Д.П., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Ответникът ЯНК. Д. ЯНК., редовно призован, не се явява лично в
съдебно заседание, представлява се от АДВ. МАРИЕТА ЦВЕТКОВА
редовно преупълномощена от АДВ. Т.Г. и двамата редовно упълномощени и
приети от съда от днес.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. ЦВЕТКОВА: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 3666/14.10.2022 г. и
1849/16.05.2022 г.
АДВ. А.: Поддържам иска, както и направените уточнения с молба от
1
10.09.2021 г.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба.
АДВ. ЦВЕТКОВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам писмения
отговор. Считам, че предявения срещу Я.Я. иск е недопустим и
неоснователен. Нямам възражения по доклада.
АДВ. А.: Поддържам оспорването на така направеното възражение за
придобивна давност съгласно становището ни от 03.02.2022 г. Считам, че
искът против втория ответник Я.Я. е допустим, а въпросът е за преценка по
основателността.
Страните заявиха, че нямат възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ обявява проекта за доклад за окончателен.
АДВ. А.: Моля да приемете представените с исковата молба писмени
доказателства, включително и допълнително приложените от нас, както
препис-извлечението от акт за смърт, така и копието от акта за смърт на
прехвърлителя и приложените въз основа на издадените ни съдебни
удостоверения документи и представената с молба от 27.07.2022 г.
документация.
Във връзка с постъпилата информация от МБАЛ „Света Анна“, моля да
ни бъде издадено ново съдебно удостоверение, което да ни послужи изрично
пред ДКЦ 4 гр. Варна. Ние имаме издадено такова удостоверение, но е
издадено да послужи пред ДКЦ 4 към МБАЛ „Света Анна“. От отговора на
МБАЛ „Света Анна“ е видно, че ДКЦ 4 е отделна структура, поради което
следва информацията да бъде изискана от самото ДКЦ.
Моля да се произнесете по искането за допускане на експертиза, както и
по допускането на исканите от нас свидетели относно знанието, тъй като са
налице и нарочни изявления и на прехвърлителя и на приобретателя на имота
Й.К. и Х.С. по отношение на тяхното знание за здравословното състояние на
прехвърлителя, респективно прогнозите за живот, като са били налице
включително и външни видими признаци за неговото здравословно състояние
и това е, което свидетелите са възприели пряко с течение на времето и в
движение на неговото влошаване. От представената епикриза и история на
заболяването на прехвърлителя К., като в обективни данни самите
медицински лица са записали, че той е с увредено общо здравословно
състояние, с многостранна пареза след инсулт, прекаран преди 2 години и
това са били видими външни проявления на неговото здравословно
състояние, които са станали обект на възприятия от посочените свидетели. И
двамата свидетели имат преки и непосредствени впечатления, както от
причините за извършването на процесната сделка, така и относно външните
проявления в динамиката и развитие на здравословното състояние на
прехвърлителя Й.К..
След лятото на 1995 г., когато вследствие на преди това претърпения
първи инсулт здравословното състояние на Й.К. се влошава, същият
постепенно започва да не може да се движи, залежава се на легло,
влошаването му е прогресивно като вследствие на това е настъпило и
падането заради каквато фрактура той постъпва в болницата, то от края на
2
1995 г. и в началото на 1996 г., неколкократно приобретателката на сделката
Х.С. е заявявала, че Й. си отива, че вече е станал половин човек,
включително, че тя се е интересувала от лекуващите го лекари за неговото
здравословно състояние и предвид на влошените взаимоотношения със сина
на Й. от първия му брак Н., то тя трябва да се погрижи и да намери начин за
прехвърлянето на идеалните части от имота, които са собственост на Й.. Тези
изявления са направени пред свидетелката Р.А.Н., която по това време е била
съседка на същата улица „Ружа“, пред нейната жива към онзи момент майка,
която е поддържала близки отношения с Х. и често Х. е гостувала в дома на Р.
и нейната майка, а така също и пред Н.И., която е вуйна и също е посещавала
имота неколкократно и познава страните и живущите в него. Те, тези
изявления са били достояние цитирам „на цялата махала…“.
ИЩЦАТА П.К.: Майката на свидетелката Р. Н. я познавам като леля
Т., но как и е собственото име точно не мога да кажа, но тя почина. Мисля, че
живеят на № 33, но не съм сигурна точно за номера.
АДВ. ЦВЕТКОВА: Оспорваме твърденията наведени в днешното
съдебно заседание и ако допуснете свидетелски показания за тези
обстоятелства, моля да ни допуснете по един свидетел за опровергаване.
АДВ. П.: Ние ще искаме един свидетел за опровергаване, но в момента
не мога да посоча имена.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: нот. акт № 195,
том ІV, дело № 938/1956 г.; решение от 31.12.1959 г.; протокол от октомври
1980 г.; пълномощно от Й.К. за адв. Г.Т.; нот. акт № 84, том ХLІV, дуело
13297/1995 г.; молба от Й.К. от 16.06.1996 г.; пълномощно; нот. акт № 29, том
ХХV, дело № 6642/1996 г.; нот. акт № 121, том ХVІ, дело № 4402/1997 г.;
история на заболяването № 8909; удостоверение за граждански брак №
032846/02.09.1979 г.; удостоверение за наследници № 2315/22.02.2021 г.;
скица на поземлен имот № 15-199105/24.02.2021 г.; скица на сграда № 15-
199129/24.02.2021 г.; удостоверение за данъчна оценка №
**********/03.02.2021 г.; протокол № 16 от 23.04.2021 г.; удостоверение за
данъчна оценка № **********/21.09.2021 г.;
С молба вх. № 2723/03.02.2022 г. – препис-извлечение от акт за смърт
№ 0194/12.03.1997 г.;
С молба вх. № 5637/08.03.2022 г. – акт за смърт № ІІ-194/12.03.1997 г.;
С молба вх. № 15 366/27.06.2022 г. – писмо изх. № 25-48-1/17.06.2022 г.;
писмо изх. № 1248/21.06.2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в двуседмичен срок от днес с писмена
молба да посочат доказателства за опровергаване показанията на свидетелите
и по отношение на обстоятелствата уточнени в днешното съдебно заседание,
като в случай, че посочат свидетели, уточнят трите имена.
3
При изпълнение след срока, което причини отлагане на делото
ответниците ще понесат разноските за отлагането независимо от изхода на
делото, както и глоба по ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ след представени доказателства за платена държавна
такса в размер на 5 лева съдебно удостоверение на П. ИВ. К., ЕГН
**********, Й. Н. К., ЕГН **********, ИВ. Н. К., ЕГН ********** и Д.Н. К. –
Б., ЕГН **********, по силата на което да се снабдят лично или чрез
пълномощника адв. С.А., от управителя на ДКЦ 4 ЕООД, ЕИК ********* с
информация за какъв период и къде се съхраняват архивните медицински
документи на Поликлиниката към Окръжна болница – Варна и в частност на
пациента Й. Й.ов К., ЕГН **********, починал на 11.03.1997 г. за периода от
01.01.1990 г. до 31.12.1995 г., както и ако бъдат открити такива документи, да
бъдат предоставени заверени препис от същите.
За изпълнение на дадените указания, производството по делото следва
да бъде отложено, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 07.10.2015 година от 15:00 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:39
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4