№ 1244
гр. София, 31.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора С. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20231110206921 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. М., уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се.
В залата за него се явява адв. Г. Г..
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Н. И. Н., редовно призован, явява се.
Д. Н. Н., нередовно призован, явява се.
СРП – редовно призована, изпраща представител.
СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделено): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимият В. В. М., свидетелите Н. И. Н. и Д. Н. Н. са със снета по
делото самоличност и разяснени права от предходното съдебно заседание.
СЪДЪТ ОТНОВО РАЗЯСНИ на свидетелите правата им по чл. 121- чл.
122 НПК, както и отговорността по чл. 290, ал. 1 от НК.
1
СВИДЕТЕЛИТЕ (поотделно): Разбрахме правата и задълженията си.
Обещаваме да кажа истината.
Свидетелите бяха изведени от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отвод. Нямаме искания по
доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните пристъпи към разпит на
свидетелите.
Свидетелят Н. беше въведен в залата.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ Н., НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. отговори:
В детайли не си спомням случая. Механизма на проверка се тества с за
алкохол и наркотици с „Drugtest 5000“.
Пред лицето се изважда апарата и се поставя в обсега на камерите,
което зависи от метрологичните условия в момента на проверката. Отваря се
касетата и му се дава за слагане в устата за слюнка вземането
Апарата разбира дали е достатъчно слюнката.
Предупреждаваме го, че има право да откаже или да даде проба. Не
предупреждаваме лице, че за период е необходимо да се взима вода или
храна.
Даваме на лицето, тампона, самото то си взима пробата.
Не правя втора проба, а даваме талон за медицинско изследване и го
придружаваме ако има желание да даде кръв или урина.
Предава се пробата на началника на отдел „Пътна полиция“.
Отговорил съм в пр.з., запечатва се и се
На място го запечатваме с телбод или други поддържащи материали.
Ние го предаваме в отдел „ПП“ на прекия началник.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
2
СВИД. Н.: Моля да ми бъдат изплатени направените разходи за идване
в съдебно заседание. Пътувам от гр. Перник за което представям бележка.
СЪДЪТ, като съобрази, че свид. Н. за днешното съдебно заседание
пътува от гр. Перник,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от бюджета на съда на свид. Н. сумата от 30,00
(тридесет) лева, за направени транспортни разходи за явяване в съдебно
заседание от гр. Перник до гр. София и обратно. Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ с оглед липсата на други въпроси приключи разпита на
свидетеля и го освободи от залата.
В залата бе въведен свид. Н., който РАЗПИТАН каза: Спомням си
господина, че беше с една рокля и опинци. На изборите точно вечерта.
Това става въпрос на връзката с „Цариградско шосе“ с Летището Няма
да бъда точен но има около една-две години от случая. Изпратиха ни за
съдействие на колеги на СТС, за изпробване на водач за алкохол и наркотици.
Взехме му проба и същата показа, че е употребил упойващо вещество, а
алкохол нямаше. Беше с лека кола, но знам, че имаше кучета вътре. Не знам
за момичето дали беше в колата, но като отидохме там то беше отвън.
Присъствах на пробите.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г.:
Тръгнахме от СДВР отдел „ПП“, която се намира в гр. София, ул.
„Лъчезар Станчев“ № 4.
Казах на водача, че десет минути не трябва да употребява нищо. Най
вероятно аз съм го предупредил и не знам дали колегата ми е чул това.
Тампон който да се овлажни от кухина, лигавица. Светлосин цвят,
водача си слага сам. По инструкция трябва да получи цвят или светло или
тъмно синьо. Слага се в апарата и се отчита какво упойващо вещество е
използвано.
Не съм извършвала втора проба. Ако изпише на машината, че теста не е
годен, тогава се взима втора проба. Когато машината изпише, че е годен
продължава да прави анализа, ако не правим повторен. Взимаме нова слюнка
и нова касета.
3
След като взема теста, касетата се съхранява и сутринта я давам на
началника и не ме интересува вече.
Минал съм на обучение с „Drugtest 5000“. Познавам указанията за
ползване.
Самата машина стои в автомобила. Когато извършваме тестването най
вероятно го слагаме на кората на багажника отвътре. Когато е студено го
слагаме вътре на седалката.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
СЪДЪТ с оглед липсата на други въпроси приключи разпита на
свидетеля и го освободи от залата.
АДВ. Г.: Г-н Председател, моля да ни предоставите време за да решим
по-нататъшния ход с подзащитния ми и държавното обвинение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете почивка за да решим по-нататъшния
ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази изразеното становище от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА почивка на страните.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 10.55 ч. при
същия съдебен състав, страни и съдебен секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, постигнахме съгласие със защитата на
подсъдимия за сключване на споразумение.
АДВ. Г.: Постигнахме съгласие за сключване на споразумение с
държавното обвинение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за приключване
на производството. Молим да го одобрите. Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор С. Г. от СРП и адв. Г.
Г. защитник на подсъдимия В. В. М..
4
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между С. Г. от СРП и адв. Г. Г. защитник на
подсъдимия В. В. М., за решаване на досъдебно производство № 3382 ЗМК -
1399/2022 г., по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 33698/2022 г., по описа на
СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД
№ 6921/2023 г. по описа на СРС, 116 състав, образувано по внесен
обвинителен акт внесен по досъдебно производство № 3382 ЗМК -
1399/2022 г., по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 33698/2022 г. по описа на
СРП
Днес 31.10.2023 г., между С. Г. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. Г. Г. от САК, редовно упълномощен защитник на
подсъдимия В. В. М., на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи
настоящото споразумение за следното:
В. В. М. е роден на 20.07.1988 г. в гр. София, с постоянен адрес гр.
София, ул. „Светлоструй“ ************, с настоящ адрес гр. София, ж.к.
„Малинова долина“, ***********, българин, българско гражданство,
неженен, с висше образование, с месторабота и длъжност – управител на
„БПО солюшънс“ ЕООД, неосъждан, ЕГН **********, се признава за
виновен в това, че: На 02.10.2022 г., около 18,25 часа в гр. София, по бул.
„Цариградско шосе”, с посока на движение от ул. „Д. П.“ към бул. „Брюксел“,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил с марка и модел
„Опел Астра Спорт Тоурер” с рег. № СО****СН, след употреба на
наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за
5
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), а именно:
метамфетамин включен в Приложение № 1 - Списък I - "Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина" към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични (НРКРВН) към ЗКНВП, установено
по надлежния ред, а именно с техническо средство – „Drugtest 5000“ със
сериен № ARLK 0001 и проба № 228 съгласно чл. 3, ал. 1 и чл. 6, ал. 9 от
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието (обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и
доп., бр. 81 от 2.10.2018 г., бр. 99 от 20.11.2020 г., в сила от 1.01.2021 г.), като
съгласно чл. 3, ал. 1 от същата: „При извършване на проверка на място от
контролните органи…установяват….употребата на наркотични вещества или
техни аналози - с тест“ и чл. 6, ал. 9 „….употребата на наркотични вещества
или техни аналози се установява въз основа на показанията …. на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето … за даване на проби за изследване.“ -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия на основание чл. 381, ал. 5 от
НПК, във връзка с чл. 343б, ал. 3, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да
бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/
месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание
лишаване от свобода за срок от 3 /три/ месеца се отлага за срок от 3 /три/
години.
На основание чл. 55, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 1 от НК не налага на
обвиняемия по-лекото наказание „ГЛОБА“.
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал. 3, във връзка с чл.
37, ал. 1, т. 7 от НК на обвиняемия се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 13 /тринадесет/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада от така определеното
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ времето през което
6
СУМПС на подсъдимия е било отнето по административен ред със Заповед №
22-4332-005077/3967/02.10.2022 г. за прилагане на принудителна
административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП, връчена на
02.10.2022 г., считано от 02.10.2022 г.
По делото има приобщени веществени доказателства, а именно тест
касета от техническо средство Dräger Drugtest 5000 STK7 за предварително
качествено изследване на наркотични вещества в орална течност във
фабрична опаковка (REF 8323634, LOT ARPL-0901,2023-02), предадена с
Протокол от 05.01.2023 г. – в кориците на делото (между л. 117 и 118 от
досъдебното производство). Страните се споразумяха това веществено
доказателство да остане по делото.
По досъдебното производство има направени разноски в размер на
553,80 лева (петстотин петдесет и три лева и осемдесет стотинки), като в това
число 340,80 лева (триста и четиридесет лева и осемдесет стотинки)
възнаграждения за две вещи лица за изготвяне на Комплексна
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза и 213 лева (двеста и
тринадесет лева) възнаграждение на вещо лице за изготвяне на Съдебна
химикотоксилогична /токсикохимична/ експертиза, които следва да се
заплатят от подсъдимия по сметка на СДВР, както и направени разноски в
съдебна фаза в размер на 200,00 (двеста) лева, платими от подсъдимия по
сметка на ВСС.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици
на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ……………….. ЗАЩИТНИК:……………
/С. Г./ /адв. Г. Г. от САК /
ПОДСЪДИМ:…………………..
/В. В. М./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
7
Подсъдимият В. В. М. е роден на 20.07.1988 г. в гр. София, с постоянен
адрес гр. София, ул. „Светлоструй“ ************, с настоящ адрес гр. София,
ж.к. „Малинова долина“, ***********, българин, българско гражданство,
неженен, с висше образование, с месторабота и длъжност – управител на
„БПО солюшънс“ ЕООД, неосъждан, ЕГН **********, с настоящото
Д Е К Л А Р И Р А М:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
31.10.2023 г. ДЕКЛАРАТОР: ………………………...
гр. София /В. В. М./
СЪДЪТ прецени, че споразумението не протИ.речи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада
под забраната на чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени
вреди, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между С. Г. от СРП и адв. Г.
ГРОШВЕЛА защитник на подсъдимия В. В. М., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 6921/2023 г., по описа на
СРС НО, 116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
8
приключи в 11:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9