Решение по дело №5364/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 261965
Дата: 13 юни 2022 г. (в сила от 12 юли 2022 г.)
Съдия: Маргарита Апостолова Георгиева
Дело: 20211100105364
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 април 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№……….

 

гр.София, 13,06,2022год.

 

СОФИЙСКИ  ГРАДСКИ СЪД, ГО, І 14 състав в открито заседание на  шестнадесети май през  две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                         СЪДИЯ: МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА

 

            При участието на секретаря Красимира Георгиева като разгледа докладваното от съдия М.Апостолова, гр.дело №5364 по описа за 2021год, за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл.235 и сл. от ГПК.

 Образувано е по предявени от „Б.ДСК“АД обективно съединени искове, с които се иска установяване по отношение на ищеца, че М.  Х.  П. дължи сумата от 35377,98лева - главница,    представляваща задължение по отпуснат от Б.ДСК АД кредит по договор за кредит за текущо потребление от 09,01,2019год. 6.2010 г.; **********/23.06.23111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111, 2414,89лева-договорна лихва, за периода от 01,06,2019год. до 19,01,2020год., 43,06лева- обезщетение за забава, за периода от 02,06,2019г. до 19,01,2020г., 29,48лв.-обезщетение за забава  от 20,01,2020год. до 22,01,2020год., сума в размер на 120,00лв.-разходи по изискуем кредит, ведно със законната лихва върху главницата от  24,01,2020год. -датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение до изплащане на вземането.

Твърди се, че между Б.ДСК и ответника е сключен писмен договор за кредит за текущо потребление  от 09,01,2019год., според който кредитодателят се задължава да предостави на ответника сумата от 36500,00лева. Твърди се, че дължимата от банката сума е била усвоена на 23,01,2020год., с договорен срок на възстановяване -120 месеца от датата на усвояване. В чл.8 и 8,1 е договорена  възнаградителна лихва с променлив лихвен процент, който към датата на сключване на договора за кредит е 6,65% или 0,02% на ден, формиран от  стойността на „референтен лихвен процент по салда  по срочни депозити  в лева на домакинства, със срок  над 1 ден до 2 години“ 0,220%, който при отрицателна лихва се приема за нула  и фиксирана  преференциална надбавка  в размер на 6,430% при изпълнение на  Условията  по програма ДСК Престиж Плюс. Максималният размер, до който може да бъде променян лихвения процент е 13,23%. Неразделна част от договора са и приложимите общи условия. Съгласно т.18,1 от ОУ при забава  в плащането на месечните вноски, от деня следващ падежната дата, определена в договора, частта от вноската, представляваща главница  се  олихвява с договорен лихвен процент  увеличен с надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта, а при допусната забава над 90 дни  кредитът става предсрочно изискуем. Допуснато е  просрочие  за периода от 01,06,2019год. до 01,01,2020год. на обща сума от 3518,38лв., поради което  на осн.чл.19,1,1 от  ОУ банката е обявила кредита за предсрочно изискуем. Длъжникът е уведомен с уведомление от 15,10,2019год., връчено по реда на  чл.47 от ГПК.

Депозирано е заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 и сл. ГПК за процесната сума. Издадена е заповед и ИЛ. Ответникът е възразил срещу издадената заповед за изпълнение в законовия срок, обстоятелство обуславящо правен интерес от установителната искова претенция.

Съобразно изложеното е заявено становище за основателност на иска.  Претендира разноски.

Ответникът -М.  Х.  П. в указания законоустановен срок за отговор по реда на  чл.131 от ГПК излага становище за неоснователност на  исковата претенция. Не се оспорва да е възникнало облигационно правоотношение по сключен договор за потребителски кредит, както и усвояване на  предоставената  сума. Не се оспорва допускането на забава в плащането на вноските по кредита, но излага между страните да е постигнато споразумение  от 05,05,2021год., по силата на което ответникът се е задължил да предоставя плащането на  сума в размер на 450,00лв. месечно и към момента не са налице просрочия по споразумението. Поддържа да е  платена и сума в размер на 4200,00лв. на 09,03,2021год., още преди  сключване на споразумението.

Съобразно изложеното е заявено становище за отхвърляне на исковата претенция и недължимост на  разноски по аргумент от чл.78, ал.2 от  ГПК.

При така изложеното след като обсъди доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ, вр.чл.92, ал.1 от ЗЗД.

В първо съдебно заседание проведено на 21,03,2022год. ответникът, чрез надлежно упълномощен процесуален представител  признава исковата претенция и заявява становище за постановяване на решение при признание на иска. В съдебно заседание проведено на 16,05,2022год.  ищецът е заявил искане за постановяване на решение по чл.237 от ГПК, в който случай съдът съобразно чл.237, ал.2 от ГПК в мотивите на акта е достатъчно да укаже, че решението се основава на признанието на иска.

Съобразно горното и като взе предвид да не е налице изключението на чл.237, ал.3 от ГПК-признатото право да противоречи на закона или на добрите нрави или да е признато право, с което страната не може да се разпорежда намира, че следва да постанови решение при условията на чл.237 от ГПК.

По разноските:

Предвид изхода от спора, на основание чл.78, ал.1  от ГПК, на ищеца се дължат разноски, които съдът намира за доказани в размер на 859,71лв., от които 759,71лв.-държавна такса и 100,00лв.-юрк.възнаграждение. Съдът намира за неоснователно искането на ответника за приложение на чл.78, ал.2 от ГПК, доколкото предпоставка за  възлагане на разноските на ищеца освен признание на иска е и това ответникът да не е дал повод за завеждане на делото. Видно от материалите по делото длъжникът е  депозирал възражение по чл.414 от ГПК срещу издадената  по реда на чл.417 от ГПК заповед за незабавно изпълнение, което е причината за указания към ищеца и иницииране на настоящото производство по чл.422 от ГПК.

С оглед изхода от спора и съобразно т.12 от ТР № 4/2013, ВКС на ищеца се дължат разноски в заповедното производство, които съдът намира за установени  в размер на общо 809,71лв., от които -759,71лв.-д.т. и 50,00лв.-юрк.възнаграждение.

 

            Мотивиран от изложеното Софийски градски съд

 

Р   Е   Ш   И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Б.ДСК“АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес ***, по предявените  искове с пр.кв.чл.422, ал.1 от ГПК, вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ, вр.чл.92, ал.1 от ЗЗД срещу  М.  Х.  П., с ЕГН **********, с адрес ***, че М.Х.П. дължи на  „Б.ДСК“АД, сума в размер на 35377,98лева - главница,    представляваща задължение по отпуснат от Б.ДСК кредит по договор за кредит за текущо потребление от 09,01,2019год. 6.2010 г.; **********/23.06.23111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111, 2414,89лева-договорна лихва, за периода от 01,06,2019год. до 19,01,2020год., 43,06лева- обезщетение за забава, за периода от 02,06,2019г. до 19,01,2020г., 29,48лв.-обезщетение за забава  от 20,01,2020год. до 22,01,2020год., сума в размер на 120,00лв.-разходи по изискуем кредит, ведно със законната лихва върху главницата от  24,01,2020год. -датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение до изплащане на вземането, за които е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 от ГПК на 06,02,2020год. по гр.д.№3540/2020год., СРС, 43 състав.

ОСЪЖДА М.  Х.  П., с ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на „Б.ДСК“АД, ЕИК ********, със седалище и адрес ***  на осн.чл.78, ал.1 от ГПК сума в размер на 859,71лв.- разноски.

ОСЪЖДА М.  Х.  П., с ЕГН **********, с адрес *** да заплати на „Б.ДСК“АД, ЕИК ********, със седалище и адрес ***  на осн.чл.78, ал.1 от ГПК, вр.т.12 от ТР №4/2013, ВКС сума в размер на 809,71лв. -разноски по  гр.д.№3540/2020год., СРС, 43състав.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в 2 седмичен срок от връчването на страните.

 

 

                                                                       СЪДИЯ: