ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 706
гр. Велико Търново , 16.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодорина Димитрова
Членове:Ивелина Солакова
Йордан Воденичаров
като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20214100500355 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение № 130 от 27.04.2021г., постановено по гр. дело № 276/2021 година по
описа на Районен съд – Павликени, производството по делото е прекратено и на основание
чл. 122 от ГПК е повдигната препирня за подсъдност между РС – Павликени и Софийски
районен съд.
Исковото производство е образувано въз основа на подадена искова молба от М.П.
против И.Й. и С.Й. и „Банка Пиреос България“ АС, чийто правоприемник по късно е
„Юробанк България“ АД, чрез която е предявен иск за прогласяване недействителност на
договорна ипотека, сключена с нотариален акт № 74, том 4, дело № 289, от 21.04.2008
година. Делото първоначално е образувано пред РС – Павликени, като в последствие е
прекратено с определение № 16 от 10.01.202о година и е изпратено по подсъдност на РС –
София, приемайки че искът е с облигационен характер и местно компетентен е съдът по
седалището или постоянния адрес на ответника. Пред СРС е образувано гр.д. № 11951/2020
година, прекратено от съдията-докладчик , като е приел че с оглед определената цена на
иска 86000лв. делото е родово подсъдно на СГС. Прекратил е производството и го е
изпратил по подсъдност на СГС с определение от 04.08.2020 год.
С определение № 265772 от 07.12.2020 година по гр.д. № 9356/2020 година СГС е
прекратил производството по делото, поради това че е направено изменение – намаляване
претенцията на ищците и цената на иска е била определена по реда на чл. 69, ал. 1, т. 4 от
ГПК – цената на исковете за съществуване, унищожаване или разваляне на договори, които
имат за предмет вещни права се определя от данъчната оценка на имота. Данъчната оценка
на недвижимия имот, предмет на договорната ипотека, чиято недействителност се иска да
бъде прогласена, е 86418,50 лв. и с оглед намаляване претенцията на ищцата само до 1/45 от
1
нея, то се променя родовата подсъдност и СГС на основание чл.104, т. 4 от ГПК е изпратил
делото за разглеждане на СРС.
С определение № ********* по гр.д. № 2354/2021 година Софийският районен съд е
прекратил производство по делото и е преценил че на основание чл. 109 изр. второ ГПК
производството следва да бъде изпратено на РС – Павликени в района на който е
местонахождението на имота, пред9мет на договорната ипотека. В този случай вместо да
повдигне спор за подсъдност СРС е изпратил отново делото на РС – Павликени, който
всъщност вече веднъж е изразил становище, че делото не му е подсъдно.
При тези факти, настоящият съд, който е компетентен да се произнесе по
повдигнатия спор за подсъдност, намира следното:
Видно от обстоятелствената част на исковата молба ищцата е предявила за
разглеждане пред съда правен спор относно действителността на сключено договор за
учредяване на ипотека. Така предявеният иск не е с предмет вещно право. Ипотечното
право, такова каквото е описано в чл. 173 от ЗЗД не е вещно, а има облигационен характер и
се изразява във възникване на правна възможност да се удовлетвори предпочтително от
цената на ипотекирания имот, т. е. има право да иска да бъде принудително продаден този
имот. Това по своята характеристика не е вещно право, а право с облигационен характер,
независимо от обстоятелството, че е налице докртинерен спор. Изхождайки от конкретната
правна норма в случая се оспорва действителността на облигационен договор и
следователно важат правилата за подсъдност по чл. 103 от ГПК, а не по чл. 109 от ГПК.
Един от ответниците – ипотекарният кредитор е със седалище в района на действие СРС,
поради което компетентен да разгледа делото е СРС. Нещо повече именно този ответник е
направил първоначално възражението за местна неподсъдност на делото пред РС –
Павликени и е било уважено. Ако СРС е считал себе си за некомпетентен при второто му
изпращане за разглеждане, то е следвало да повдигне спора пред СГС.
Водим от изложените съображения, Великотърновският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА, че компетентен на основание чл. 105 от ГПК да разгледа делото ,
образуваното по искова молба от М.П. против И.Й. и С.Й. и „Банка Пиреос България“ АС,
чийто правоприемник по късно е „Юробанк България“ АД, чрез която е предявен иск за
прогласяване недействителност на договорна ипотека, сключена с нотариален акт № 74, том
4, дело № 289, от 21.04.2008 година, е СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3