№ 1899
гр. Пловдив, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ив. Андреева
Членове:Бранимир В. Василев
Елена З. Калпачка
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно
гражданско дело № 20225300502474 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
Жалбоподателката И. Х. Д., като майка и законен представител на
детето Л. Р. В., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М. Н.
с пълномощно по делото.
ВъззИ.емият Р. В. е нередовно призован. Призовката до същия е била
връчена на особения му представител по делото – адв. Стефан Т. на
27.10.2022 г., като не е спазен едноседмичният срок за призоваване на
страната преди деня на съдебното заседание. Същият не се явява и не
изпраща представител.
ПОСТЪПИЛА е молба от адв. П. Т. - негов особен представител, с
която моли съдебното заседание за 02.11.2022 година да бъде проведено,
въпреки неговото отсъствие.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че макар и въззИ.емият Р. В. да не е редовно призован,
не са налице пречки за даване ход на делото предвид изрично постъпилата
молба от неговия процесуален представител адв. П. Т., с която се иска
съдебното заседание на днешния ден да бъде проведено, въпреки неговото
отсъствие.
1
Съдът приема, че с тази молба изрично се заявява, че не се възразява по
призоваването на страната, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото. Постъпила е въззивна жалба от И. Х. Д. като
майка и законен представител на детето Л. Р. В. против решение №
290/17.08.2022 г., постановено по гр.д. № 2243/2021 г. по описа на Районен
съд - Асеновград, ІІ гр. състав, като се счита, че това решение е частично
неправилно и незаконосъобразно.
С решението е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата Р.
В., да бъде издаден паспорт на детето Л. Р. В.; както и разрешение Л. Р. В.,
заместващо съгласието на бащата Р. В. да напуска пределите на Република
България за неограничен брой пътувания и неограничен период до страни
членки на Европейския съюз и Турция за период до навършване на 10-
годишна възраст на детето, придружено от майка си И. Х. Д. или
упълномощено от нея лице.
В жалбата се поддържа, че съдът е игнорирал факта, че детето е с рядко
генетично заболяване, което налага често лечение, необходимост от лечение в
чужбина, а бащата е гражданин на Нидерландия и е в неизвестност.
Счита се, че като е отказал да разреши извеждане на детето от страна до
навършване на пълнолетието му, придружено от неговата майка или трето
лице, без съгласие на бащата, съдът е допуснал намеса в правото на защита на
семейния живот на майката и детето, а подходът да се даде разрешение до 10-
годишната възраст на детето е прекалено формалистичен.
Поддържа се, че съдът не е отчел интереса на детето и конкретните
обстоятелства по делото, имащи изключителен извънреден характер.
Ето защо се иска отмяна на решението в обжалваните части и
постановяване на друго, с което да се издаде разрешение, заместващо
съгласието на бащата, детето Л. Р. В. да пътува с молителката И. Х. Д. или с
трето лице извън пределите на страната до навършване на пълнолетие на
детето.
2
Съдът констатира, че в първоинстанционното решение не е постановен
отхвърлителен диспозитив, с който искът за даване разрешение, заместващо
съгласието на бащата, да бъде издаден паспорт на детето Л. Р. В. и
разрешение за напускане пределите на Република България за неограничен
брой пътувания, да е отхвърлен за посочения в жалбата период до
навършване на пълнолетие на детето.
Доколкото в жалбата се иска отмяна на решението в една част, а такава
в диспозитИ. не е налице, съдът счита, че производството по делото следва да
бъде прекратено. Същото следва да бъде върнато на първостепенния съд,
който, взимайки предвид оплакванията в жалбата и с евентуално уточнение
от страната, да прецени дали в тази част жалбата има характер на молба за
допълване на решението или от негова страна е допусната очевидна
фактическа грешка при изразяване на формираните в решението мотиви.
Едва след изчерпване на тези процесуални възможности и допълване на
решението или отстраняване на очевидна фактическа грешка, делото следва
да бъде върнато на въззивната инстанция за продължаване разглеждането на
жалбата.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр. дело № 2474/2022 г. по
описа на Окръжен съд - Пловдив, Х гр. състав.
ВРЪЩА същото на първостепенния Районен съд - Асеновград, който да
прецени дали е налице очевидна фактическа грешка в решението или
страната иска допълване на решението с постановяване на отхвърлителен
диспозитив.
След изчерпване на производството по допълване на решението или
отстраняване на очевидна фактическа грешка в същото, досежно изписването
на отхвърлителен диспозитив, делото ДА СЕ ВЪРНЕ обратно на въззивния
съд за разглеждане на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Заседанието се закри в 14,35 часа.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4