№ 10065
гр. С., 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН ., 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20241110109086 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от Я. С. Т. против А. о.ителен иск с правно основание чл.
128, т. 2 КТ за заплащане на дължимо трудово възнаграждение в общ размер на 1929 лева
/съгласно изменението в цената на иска, допуснато с протоколно определение от
23.04.2024г./ за периода 01.01.2021 г. – 31.12.2023г., формирано от разликата между
полученото от ищеца трудово възнаграждение и това, което е следвало да получи съобразно
индексацията на възнаграждението му според диапазона по колони 5 и 6 от Класификатора
на длъжностите в администрацията на .илищата за 2021 г., 2022 г. и 2023 г., ведно със
законната лихва върху горепосочената сума, считано от 19.02.2024 г. /датата на депозиране
на исковата молба в .а/ до окончателното й заплащане.
Ищецът твърди, че от 2013г. заемал длъжността „.... . .“ във В.. Б. по силата на
трудов договор. Считано от 15.07.2020г. всички служители по трудови договори в отдел „.“,
работещи по трудови правоотношения с В., били прехвърлени в А. въз основа на Решение
на Пленума на ВСС от 30.04.2020 г., с което били отнето стопанисването на .ебната палата
от председателя на В. и същото било възложено на председателя на А.. С никой от
прехвърлените служители от структурата на ВКС към административната структура на А.,
включително с ищеца, не бил сключил нов трудов договор с административния ръководител
на А., поради което всички права и задължения по сключените такива се запазвали,
включително и трудовите възнаграждения, получавани във ВКС. Твърди, че след
прехвърляне длъжността му към А. не била извършвана дължимата се индексация на
трудовото му възнаграждение, защото вместо по колони 5 и 6, приложими за служители на
ВКС, трудовото му правоотношение се актуализирано с по-нисък процент по колони 7 и 8
от Класификатора на длъжностите в администрацията на .илищата. С оглед на това търси
разликата между дължимото възнаграждение, в случай, че е била извършвана индексация с
процента, приложим за служителите на ВКС, и реално получените суми за трудово
възнаграждение и допълнително материално стимулиране през процесния период.
1
Претендира разноски.
. Ответникът е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва иска по
основание и размер. Не оспорва съществуването на твърдяното трудово правоотношение,
както и че към момента на сезирането на .а се явява работодател на ищеца. Счита, че след
преминаването на длъжностите при ответника трудовото правоотношение на ищеца, както и
на другите служители в отдел „.“, с Върховния касационен . са прекратени. По силата на
Правилата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията на .илищата,
възнагражденията на тези служители не следва да се индексират до изравняването им с тези
на сходни или същите длъжности за съответната група, съгласно Класификатора.
Ответникът се позовава на решение по т. 4, т. 1 от протокол № 19/16.12.2020 г. на Комисия
„........, с което е отхвърлено предложение на председателя на А. за изменение на Правилата с
йотивите към решение на Комисията по протокол № 10/17.07.2020 г., т. 4, касаещи
прилагането на колони 5 и 6 от Класификатора. При индексирането на възнаграждението не
е прилагана колона 6 от Класификатора, тъй като в такъв случай трудовото възнаграждение
на ищеца би надвишило размера на това, което получава служител, работещ в А. . - С. на
същата длъжност и за същото работно време. В условията на евентуалност оспорва размера
на иска за разликата във възнаграждението за периода от 01.01.2023 г. до 01.03.2023 г., тъй
като Класификаторът, приет с протокол № 27/17.08.2023 г. е в сила от 01.04.2023 г., а не от
01.01.2023 г., както и за разликата между 34 %, 36 % и 38 % съответно за 2021г., 2022г. и
2023г. до размера на претендираните от ищеца 40 % за допълнително трудово
възнаграждение за исковия период. Претендира разноски.
.ът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото
доказателства приема следното от фактическа и правна страна:
В тежест на ищеца по предявния иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ е да
докаже съществуването на твърдяното трудово правоотношение с ответника за процесния
период, действителното престиране на работна сила съобразно уговореното и размера на
дължимото му се трудово възнаграждение.
При установяване на горните предпоставки ответникът следва да докаже
изпълнение на задължението си за възмездяване на положения от ищеца труд.
Страните не спорят и от съвкупния анализ на приетите като писмени доказателства
трудов договор №766 от 13.05.2013г. и допълнително споразумение №639/01.06.2020г. по
делото се установява, че ищецът Я. С. Т. е заемала длъжността „.... .-.“ във В.. Б..
Не е спорно, че считано от 15.07.2020 г. всички служители по трудови договори в
отдел „.“, работещи по трудови правоотношения с В., са прехвърлени в А. въз основа на
Решение на Пленума на ВСС от 30.04.2020 г., с което е отнето стопанисването на недвижим
имот, находящ се в ....., ПИ с пл. № 1, ЦГЧ - Триадица, кв. 253, заедно с построената в него
административна сграда - Съдебна палата, от председателя на В., и стопанисването е
възложено на председателя на А..
На следващо място безспорно е, че за процесния период ищецът е полагал труд при
ответника съобразно уговореното, а за работодателя са възникнали задълженията по чл. 128,
т. 1 и 2 КТ да начислява и заплаща уговореното възнаграждение за извършената работа на
уговорения между страните падеж, който е настъпил към датата на подаване на исковата
молба за всяко от месечните задължения, включени в периода.
Следователно спорът между страните по делото е концентриран около размера на
дължимите се възнаграждения на ищеца след назначаването му в А. .-С. за 2021г., 2022г. и
2023г. и по-конкретно по въпроса дали запазеният размер на трудовото възнаграждение
включва и бъдещото му индексиране с параметрите, приложими за служителите на ВКС.
За отговор на така поставения въпрос на по-внимателен анализ и преценка подлежат
решенията, които съпътстват промяната в работодателя в контекста на нормативната уредба
2
на статута на служителите в администрацията на .ебната власт съгласно специалния ЗСВ и
общите правила по КТ.
От извлечение от Протокол № 3/04.02.2020 г. на СК на ВСС се установява, че е
взето решение за утвърждаване на КДАС, в сила от 01.01.2020 г., съгласно който
възнагражденията на служителите от Раздел III, специалист, във ВКС и ВАС се определят в
диапазона от колона 5 и 6, като са предвидени ранг I и ранг II, а за .илищата от първа група в
диапазона от колона 7 до 8, с ранг I и ранг II.
От представения кратък протокол № 18 от 09.06.2020 г. на Пленума на ВСС е видно,
че в изпълнение на решението от 30.04.2020 г. на Пленума на ВСС, .ийската колегия на ВСС
на заседание, проведено на 09.06.2020 г. на основание чл. 30, ал. 5, т. 8 от ЗСВ е взела
решение за съкращаване на 31 щатни бройки във ВКС за длъжностите, чиято основна
функция е свързана със стопанисването сградата на .ебната палата и разкриване на същите в
А. . гр. С., считано от 15.07.2020 г. В т. 16.3 от мотивите към това решение е посочено, че
СК на ВСС не възразява между ръководителите на ВКС и САС да се приложи процедура по
запазване размер на възнагражденията, съгласно § 1 от ПЗР на ППКДАС. В мотивите към
това решение в т. 16.3 е изразено съгласие административните ръководители на ВКС и САС
да приложат процедурата по чл. 343, ал. 2 от ЗСВ, със запазване размера на
възнагражденията, съгласно § 1 от ПЗР на Правилата за прилагане на Класификатора за
длъжностите в администрацията на .илищата (ППКДАС).
По делото е приет като писмено доказателство протокол № 10 от 17.07.2020 г. на
Комисия „........, от който се установява, че е взето решение да бъде отхвърлено
предложението на председателя на САС за изменение на чл. 11 от ППКДАС, както и
искането по отношение длъжностите от Раздел I „Ръководни длъжности“ и от Раздел III
„Обща администрация“ и прилагането на колони 5 и 6 от КДАС за служителите на А. с
мотива, че съгласно §1 от ПЗР на ППКДАС, възнагражденията на прехвърлените служители
не следва да се индексират до изравняването им с тези на сходни или същи длъжности за
съответната група, съгласно Класификатора. Указано е на административния ръководител,
че може да организира структурата на администрацията, съобразно нуждите на .а, съгласно
чл. 12 от ППКДАС.
От представения кратък протокол № 39 от 10.11.2020 г. на СК на ВСС, на основание
чл. 30, ал. 5, т. 8 от ЗСВ е взела решение за съкращаване на 3 щатни бройки във ВКС и
разкриване на 7 щатни бройки в А. . гр. С., считано от 01.12.2020 г. В мотивите към това
решение в т. 7.6 е изразено съгласие административните ръководители на ВКС и САС да
приложат процедурата по чл. 343, ал. 2 от ЗСВ, със запазване размера на възнагражденията,
съгласно § 1 от ПЗР на Правилата за прилагане на Класификатора за длъжностите в
администрацията на .илищата (ППКДАС).
Представена е Заповед № А-1102/01.12.2020 г. на Председателя на САС, с която е
утвърдена структура на администрацията на А..
Видно от Протокол № 19 от 16.12.2020 г. от заседанието на Комисия „........, от който
се установява, че е взето решение да бъде отхвърлено предложението на председателя на
САС за изменение на чл. 11 от ППКДАС, както и искането по отношение длъжностите от
Раздел I „Ръководни длъжности“ и от Раздел III „Обща администрация“ и прилагането на
колони 5 и 6 от КДАС за служителите на А. с мотива, че съгласно §1 от ПЗР на ППКДАС,
възнагражденията на прехвърлените служители не следва да се индексират до изравняването
им с тези на сходни или същи длъжности за съответната група, съгласно Класификатора.
Указано е на административния ръководител, че може да организира структурата на
администрацията, съобразно нуждите на .а, съгласно чл. 12 от ППКДАС.
От извлечение от Протокол № 6/23.02.2021 г. на СК на ВСС се установява, че е
взето решение за утвърждаване на КДАС, в сила от 01.01.2021 г., съгласно който
възнагражденията на служителите от Раздел III, специалист, във ВКС и ВАС се определят в
3
диапазона от колона 5 и 6, като са предвидени ранг I и ранг II, а за .илищата от първа група в
диапазона от колона 7 до 8, с ранг I и ранг II.
От извлечение от Протокол № 15/11.04.2022 г. на СК на ВСС се установява, че е
взето решение за утвърждаване на КДАС, в сила от 01.01.2022 г., съгласно който
възнагражденията на служителите от Раздел III, специалист, във ВКС и ВАС се определят в
диапазона от колона 5 и 6, като са предвидени ранг I и ранг II, а за .илищата от първа група в
диапазона от колона 7 до 8, с ранг I и ранг II.
Представени са фишове за изплатено трудово възнаграждение на ищеца за месец
декември на 2021 г., 2022 г. и 2023 г.
От заключението на изслушаната по делото основна и допълнителна .ебно-
счетоводна експертиза, неоспорено от страните, което .ът кредитира като обективно,
компетентно и обосновано, се установява, че за процесния период от 01.01.2021 г. до
31.12.2023 г. разликата между получените и преизчислени брутни трудови възнаграждения и
„тринадесета заплата“ на ищеца според диапазона на колони 5 и 6 от КДАС и ДТВ на
ТСПО е в общ размер на 1816,08 лв.
Съгласно правилото на чл. 343, ал. 1 ЗСВ всички .ебни служители се назначават в
органите на .ебната власт след провеждане на конкурс. В хипотезата на вече възникнало
трудово правоотношение със .ебен служител разпоредбата на чл. 343, ал. 2 ЗСВ предвижда,
че за назначаването му на друга длъжност във ВСС, ИВСС, НИП или същия орган на .ебната
власт, както и при преместването му, конкурс не се провежда. В тези случаи се сключва нов
трудов договор със съответния административен ръководител, имащ характер на
допълнително споразумение, с което се отразяват промените в .ържанието на вече
възникналото трудово правоотношение, а именно изменение на конкретното място за
полагане на труд, конкретния работодател в органите на .ебна власт като е възможно да се
измени и длъжността на .ебния служител. Същевременно обаче се запазват придобитите към
този момент ранг, трудов стаж и определени точки от проведени атестации и др.
В процесния случай промяната на страната на работодателя е настъпила по силата
на неоспорено решение на ВСС, с което се закриват 31 щ.бр., в т.ч. на заеманата от ищеца
длъжност при ВКС и едновременно с това се откриват идентични на закритите щатни
бройки в САС. Спорно е доколко така извършената промяна попада в приложното поле на
чл. 123 КТ, предвид особеностите в организацията на .ебната власт и най-вече доколкото
решението на ВСС не поражда като правни последици прехвърляне на имущество, а засяга
само възлагането на управлението на такова имущество. Независимо от това промяна е
настъпила по отношение на работодателя, при което трудовото правоотношение на ищеца се
е запазило такова, каквото е било при предходния работодател, вкл. и по отношение размера
на трудовото му възнаграждение. Ищецът е запазил достигнатото си основно трудово
възнаграждение, ранг и допълнителните възнаграждения за придобит трудов стаж и
професионален опит, въпреки че съгласно утвърдения КДАС за .илищата от първа група, в
която попада А. . С., възнаграждението за заеманата от ищеца длъжност следва да се
определи в диапазона на колони 7 и 8, а не както е било до промяната на работодателя по
колони 5 и 6, предвидени за служители на ВКС и ВАС. Съгласно чл. 341, ал. 1 от ЗСВ,
колегиите на ВСС издават Класификатор на длъжностите на съответните органи на .ебната
власт, в който се определят наименованията на длъжностите, минималната образователна
степен и други изисквания за съответната длъжност, възнаграждението за длъжността, ранг
за длъжността и възнаграждение за ранга. Съгласно чл. 4 от ППКДАС длъжностите в
администрацията се разпределят в групи, съобразно числеността им, като администрацията
на ВКС и ВАС е изведена в отделна група, следвана от първа група – администрация на
.илищата, в която е и апелативния .. Съгласно чл. 7 от ППКДАС, основните месечни заплати
в Класификатора се определят от административния ръководител в диапазон „от -до“.
Следователно след като от 15.07.2020 г. ищецът е служител в администрацията на А. . С., то
4
трудовото му възнаграждение е следвало да бъде индексирано, съобразно длъжността, която
е заемал при ответника, съгласно КДАС, Раздел III, специалист, в .илищата от първа група в
диапазон от колони 7 и 8, със съответния ранг. Посоченото не означава, че трудовото
възнаграждение не се е запазило такова, каквото е било при първоначалния работодателя
към 15.07.2020 г. (датата на настъпване промяната в работодателя). Напротив, установи се,
че то е запазило своя размер, но считано от тази дата същото е подлежало на индексация по
други правила – тези, които важат за .илищата от първа група, като постепенно е приведено
в съответствие на трудовите възнаграждения, които получават останалите служители на
ответника за изпълнението на същата длъжност. След като от 15.07.2020 г. ищецът е бил
служител на САС недопустимо би било трудовото възнаграждение на същия да се
индексира в диапазона на колони 5 и 6 от КДАС, в сила за съответния период, при
положение, че тези правила важат за служители на ВКС и ВАС. Съобразно разпоредбата на
чл. 341, ал. 1 от ЗСВ, единствено в правомощията на ВСС, в качеството му на
първостепенен разпоредител с бюджетни средства е да определя диапазона на трудовото
възнаграждение за съответната длъжност в съответните групи .илища. Съответните
административни ръководители на .илищата, които са второстепенни разпоредители с
бюджетни средства, не разполагат с оперативна самостоятелност да определят
възнаграждения извън параметрите, посочени в Класификатора за съответната група .илища.
Предвид така изложеното .ът намира, че след настъпилата промяна в работодателя по
трудовото правоотношение с ищеца, трудовото възнаграждение на Я. С. Т. е запазено такова
каквото е било към момента на промяната, но от този момент нататък същото вече не е
подлежало на индексация в диапазона по колони 5 и 6, предвидени за служители на ВКС и
ВАС, съгласно КДАС.
Не издържа на критика тезата на ищеца за поставянето му в по-неблагоприятно
положение спрямо заварените служители на същата или сходна длъжност в САС, доколкото
по делото се установява точно обратното - че възнагражденията на последните са били в
размер по-нисък от възнагражденията по новосъздадените щатни длъжности.
Индексирането на възнагражденията на новоназначените с по-висок процент от процента,
приложим към трудовите възнаграждения на заварените служители, би довело до по-
привилигированото третиране на първите и прогресивно задълбочаване на разликата във
възнагражденията, което би било недопустимо от гледна точка на принципа за равно
третиране и не се следва от статута им на бивши служители на ВКС.
По изложените съображения исковата претенция се явява изцяло неоснователна и
като такава следва да бъде отхвърлена.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски има само ответникът. Последният е
поискал присъждането на юрисконсултско възнаграждение, каквото, обаче, не му се следва,
защото не е бил представляван от юрисконсулт, а от друг служител с юридическо
образование.
Така мотивиран, .ът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Я. С. Т. с ЕГН ********** с адрес ......................... срещу
А. . - С., с адрес ............ о.ителен иск с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ за заплащане на
сумата от 1929 лв., представляващи незаплатена част от дължимото се трудово
възнаграждение за периода 01.01.2021 г. до 31.12.2023 г. за длъжността „.... .-.“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски
градски . в двуседмичен срок от 28.05.2024г. на основание чл. 315, ал. 2 ГПК.
5
Преписи от решението да се връчат на страните.
.ия при Софийски районен .: _______________________
6