Р Е Ш Е Н И Е
№ 855/4.11.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Пазарджик, в открито заседание на седми октомври, две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ХРИСТИНА ЮРУКОВА
2. КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря
Янка Вукева и с участието на прокурора Станка Димитрова, разгледа докладваното
от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 1005, по описа на
съда за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с глава ХII от АПК.
С Решение № 56/11.08.2020
г., постановено по АНД № 52/2020 г., Районен съд – Пещера е потвърдил Наказателно постановление №
19-0315-000681/ 19.12.2019г., издадено от Началника на РУ МВР Пещера, с което на М.Б.М., на основание чл.
177, ал. 1, т.1 от Закон за движение по пътищата и за нарушение на чл. 150а от
същия закон е наложена глоба в размер на 100 (сто) лева.
Недоволен от така
постановеното решение, М.М. е подал касационна жалба чрез процесуалния си
представител адв. Д.. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е постановено
при неправилно прилагане на материалния закон. Иска се от съда да отмени
решението на районния съд, като постанови друго, с което да отмени обжалваното
пред същия НП.
Ответникът по
касационната жалба – Районно управление Пещера към ОДМВР Пазарджик, в писмени
бележки заявява, чрез процесуалния си представител юрк. Пенова, становище за
неоснователност на жалбата. Иска от съда да остави в сила решението на Районен
съд – Пещера, като правилно и законосъобразно.
Прокурорът дава
заключение за неоснователност на жалбата. Споделя мотиви за правилно, обосновано и законосъобразно
решение, което счита, че следва да бъде оставено в сила.
Административен съд –
Пазарджик, след като прецени допустимостта и основателността на подадената
касационна жалба с оглед наведените в нея касационни основания приема следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен
контрол, и от процесуално легитимирано лице - страна в първоинстанционното
производство.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния
закон на обжалваното решение във вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, намира
касационната жалба за неоснователна.
Предмет на съдебен
контрол във въззивното производство е Наказателно постановление №
19-0315-000681/19.12.2019г., издадено от Началника на РУ МВР Пещера, с което на М.Б.М., на основание чл.
177, ал. 1, т.1 от Закон за движение по пътищата и за нарушение на чл. 150а от
същия закон е наложена глоба в размер на 100 (сто) лева, за това, че на
30.07.2019г. в 11.28ч. в гр.***, ул.“***“ №***, в посока изхода на града,
управлява лек автомобил „****“ с рег.№*****, лична собственост, след като е
лишен от това право с издаден административен акт, а именно ЗППАМ
19-0315-000135/27.06.2019г. на РУ Пещера, в нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП.
От показанията на
разпитаните по делото свидетели - полицейските служители К. – актосъставител, и
Ф. - очевидец на нарушението и свидетел при съставяне на АУАН, съдът е приел за
установено извършеното нарушение. При извършената проверка св.К. установил, че жалбоподателя не
си е взел СУМПС, което му било отнето по-рано, поради липса на застраховка на
друг негов личен автомобил. При проверка в служебния таблет К. установил, че
жалбоподателят не си е получил СУМПС. Съдът е кредитирал показанията на
полицейските служители, като не е дал вяра на показанията на бабата на
касатора. Районният съд е обсъдил всички събрани по делото доказателства и е
обосновал извод, че административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
за извършеното нарушение по чл. 150а от ЗДвП е законосъобразно ангажирана.
Пазарджишкият
административен съд намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В
тази връзка, решаващият състав на съда съобрази, че решението е постановено по
отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е
извършено от компетентен съд в рамките на правомощията му. За да постанови
решението си, районният съд е събрал и приобщил към делото по надлежния
процесуален ред относимите писмени и гласни доказателства, представени
съответно с наказателното постановление и в хода на съдебното производство,
което е спомогнало делото да бъде изцяло изяснено от фактическа страна.
Обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, са проверени от
районния съд с допустимите по закон доказателствени средства, поради което не е
налице нарушение на съдопроизводствените правила.
При извършената проверка
за съответствие на решението с материалния закон, съобразно въведеното
касационно основание, настоящият състав, намира въззивното решение за правилно,
по следните съображения:
Видно от материалите по
делото, на ответника в настоящото производство, е наложена глоба на основание
чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП. Цитираната разпоредба сочи, че се наказва с глоба от
100 до 300 лева лице, което управлява МПС, след като е лишено от това право по
съдебен или административен ред. В решението съдът се е аргументирал за наложения
минимален размер на административното наказание, като е констатирал, че АНО се
е съобразил с чл. 27 от ЗАНН за неговата индивидуализация.
Съдът е отговорил чрез
мотивите си на всички твърдения на жалбоподателя, към които касационната
инстанция изцяло препраща.
От доказателствата по
делото се установява, че АУАН и НП са издадени от компетентните за това органи,
за нарушение, което е доказано по безспорен и несъмнен начин, при липса на
съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, което обуславя неговата
законосъобразност. Касационните възражения са изцяло неоснователни и изтъкват
действия по административно правоотношение по изпълнение на Заповед за
принудителна административна мярка и връщане на СУМПС, за които няма как да
бъде осъществен косвен съдебен контрол. Касаторът е знаел, че управлява МПС,
без да му е върнато СУМПС.
При извършената
касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното
съдебно решение. Районен съд - Пещера е постановил валидно, допустимо и
правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон,
преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
56/11.08.2020 г., постановено по АНД № 52/2020 г. на Районен съд – Пещера.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/