№ 7176
гр. С., 09.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110149107 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от с., ЕИК номер, със седалище и с. на управление гр. С., бул.
„Симеоновско шосе” №67А,, представлявано от Мария Стоянова Масларова-Гъркова и
Валентин Валентинов Илиев, с който е поискало да бъде установено по отношение на
ответника ЗАД „Офирма”, ЕИК номер със седалище и с. на управление гр. С., ул. „С.“ №
7, представлявано от име че му дължи сумата от 786,08 лв., представляваща неизплатен
остатък от регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско на МПС“, застрахователна полица №930414002897, със срок на валидност от
03.08.2019г. до 02.08.2020г., щета №0023-1261-20-450491, ведно със законната лихва върху
сумата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение – 18.04.2022 г. до окончателното плащане на дължимото. Претендират се и
направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 10.05.2020г., около 11:15ч. в община Садово, на
път III-804 км., 9+000, е настъпило ПТП между л.а. „Ауди Ку5“, с рег. №Р4665КМ,
застрахован при ищеца и л.а. „Ауди А4“, с рег.№ СТ7089АМ, застрахован в ответното
дружество. За събитието е съставен двустранен Протокол за ПТП №1754753/10.05.2020г.,
от който било видно, че произшествието се дължи на действията на водача на л.а. „Ауди
А4“.
Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „Каско на
МПС“, полица 930414002897, със срок на валидност от 03.08.2019г. до 02.08.2020г., е
образуванана преписка по щета № 0023-1261-20-450491, като повредите, причинени от ПТП
са отстранени в сервиз на застрахователя, като стойността на вредата е 5665,34 лв., които са
заплатени от застрахователя. Допълнително са направени и ликвидационни разноски в
размер на 15 лв.
Ищецът твърди, че поканил ответника да му заплати горепосочената сума, но
последния му заплатил сумата от 5128,26 лв. С оглед на това ишеца претендира сумата от
786,08 лв., представляваща част от неизплатено застрахователно обезщетение.
1
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
В съдебно заседание ищеца, редовно призован, не изпраща представител.
В съдебно заседание ищеца се представлява от юрк. Гераскова, която поддържа
исковата молба. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски, за което
представя списък.
Ответника, редовно призован, не изпраща представител. По делото е постъпило
писмено становище, с което иска се оспорва само по размер. Претендират се разноски.
По делото са ангажирани писмени доказателства, назначена и изслушана е съдебно-
автотехническа експертиза.
От събраните по делото доказателства се установява следното:
От приложеното към настоящето, ч.гр.дело № 20680/2022 г. по описа на СРС е видно,
че въз основа на заявление по реда на чл. 410 ГПК в полза на дружеството ищец е била
издадена заповед за изпълнение за сумата от 786,08 лева, представляваща регресно вземане
по изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“,
застрахователна полица №930414002897, със срок на валидност от 03.08.2019г. до
02.08.2020г., щета №0023-1261-20-450491, ведно със законна лихва от 18.04.2022 г. до
изплащане на вземането. С възражение от 16.06.2022 г. ответника е оспорил вземането с
мотив, че не дължи.
От представената като писмено доказателства застрахователна полица №
№930414002897/02.08.2019г., ведно с Анекс №1/20.01.2020г., е видно, че между ищцовото
дружество и собственика на автомобил „Ауди Ку5“, с рег. №Р4665КМ , е сключен договор за
застраховка „Каско“ на МПС, с валидност на полицата от 00.00 ч. на 03.08.2019 г. до 24.00 ч.
на 02.08.2020 г.
Видно от Протокол за ПТП №1754753 на 10.05.2020 г. е настъпило ПТП със
застрахования автомобил, причинено по вина на водача на л.а. „Ауди А4“, с рег.№
СТ7089АМ, като са му нанесени материални щети.
Във връзка с настъпилите щети по автомобила, на 11.05.2020г., собственика му е
подал до ищеца увердомление за застрахователно събитие по полица №930414002897, за
което е образувана преписка по щета №20023-1261-20-450491. От страна на
застрахователното дружество са съставени 5 бр. опис-заключение по щета №20023-1261-20-
450491, възлагателно писмо, отчет за регулировка, приемо-предавателен протокол,
експертиза по щета №0023-1261-20-450491, сравнителна експертиза, 2 бр. доклад по щета
№0023-1261-20-450491.
С уведомление за прихващане на насрещно дължими вземания от 16.03.21г.,
ответника е заплатил на ищеца сумата от 5158,26 лв. по регресна претенция по щета №0023-
1261-20-450491.
От заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза се установява,
че стойността на щетата, определена по средни пазарни цени, към датат на събитието, с
възлагане на алтернативни части, предлагащи се на пазара и джанта втора употреба, възлиза
на 5631,93 лв.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.422 вр.чл.415, ал.1 ГПК и има за предмет
установяване дължимостта на посочените суми в издадената по реда на чл.410 ГПК заповед
за изпълнение на парични задължения. От данните по делото се установява, че ищецът е
провел заповедно производство по отношение на процесното вземане и искът е предявен в
срока по чл.415, ал.1 ГПК, поради което и същият се явява процесуално допустим.
По основателността на иска, съдът намира следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ . Това е иск на суброгирал се в
правата на увредения, застраховател срещу прекия причинител на вредата. За възникване на
регресното право на застрахователя по имуществена застраховка срещу отговорния за
2
деликта, е необходимо да са налице следните три групи юридически факти: от една страна,
възникнало право на увредения срещу причинителя на вредата на основание непозволено
увреждане, вкл. в хипотезите на чл.47-49 ЗЗД, от друга страна, наличие на валиден договор
за имуществено застраховане с увредения с период на покритие към датата на настъпване на
вредите и на трето място - извършено валидно плащане по него от застрахователя в
обезщетение на настъпилите вреди.
От събраните в хода на производството писмени доказателства по безспорен начин се
установява наличието на договор между ищеца и увредения за имуществено застраховане
(застрахователна полица № №930414002897/02.08.2019г., ведно с Анекс №1/20.01.2020г.),
със срок, покриващ датата на настъпване на вредите.
Налице е и извършено плащане от страна на застрахователя към собственика на
увредения автомобил, който факт не е спорен между страните.
Ответника оспорва иска по размер. Във връзка с това е допусната САтЕ, вещото лице
по която дава заключение, че стойността на щетата е в размер на 5631,93 лв. Съдът
кредитира изцяло заключението на вещото лице по САтЕ, като изготвено от лице с познания
в съответната област от техниката, пълно и логически обосновано. С оглед на това, съдът
приема, че застрахованият при ответника водач на МПС, при настъпилото на 10.05.2020г.
ПТП, е причинил щети на застрахования в ищцовото дружество л.а. в размер на 5631,93 лв.
Към тази сума следва да се добавят още 15.00 лв., представляващи ликвидационни разноски
по определяне на обезщетението, като общата сума възлиза на 5646,93 лв. Страните не
спорят, че по процесната щета, ответникът е възстановил на ищеца сума в размер на 5158,26
лв. включващо и ликвидационни разноски. С оглед на това и като взе предвид изплатената
на застрахованото лице сума, към настоящия момент ответникът дължи още 488,67 лв.
Именно до този размер предявеният иск се явява основателен, като за разликата до пълния
предявен размер от 786,08 лв. искът следва да се отхвърли.
По разноските:
Предвид изхода на спора, ищеца има право на разноски. В съответствие с
възприетото в т.12 на ТР 4/2014 г. на ОСГТКВКС, следва съдът в настоящето исково
производство да разпредели разноските и във воденото преди това заповедно такова.
Предвид това и данните по ч.гр.д.№ 20680/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило
заповедното производство между страните, съдът намира, че ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца разноски в общ размер на по 341,98 лв., от които 217,62 лв. за
внесена ДТ и за депозит за САТЕ, а сумата от 124,36 лв. за юрисконсултско възнаграждение
по двете дела. На ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение по
настоящото дело в размер на 37,82 лв.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ЗАД „Офирма”, ЕИК номер със
седалище и с. на управление гр. С., ул. „С.“ № 7, представлявано от име че дължи на с.,
ЕИК номер, със седалище и с. на управление гр. С., бул. „Симеоновско шосе” №67А,,
представлявано от Мария Стоянова Масларова-Гъркова и Валентин Валентинов Илиев,
сумата от 488,67 лв. (четиристотин осемдесет и осем лева и 67 стотинки), представляваща
неизплатен остатък от регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско на МПС“, застрахователна полица №930414002897, със срок на
валидност от 03.08.2019г. до 02.08.2020г., щета №0023-1261-20-450491, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 18.04.2022 г. /датата на подаване на заявлението по чл.410
ГПК пред СРС, по което е образувано ч. гр. д. № 20680/2022 г. на СРС/ до окончателното й
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения размер до пълния предявен
размер от 786,08 лв.
ОСЪЖДА ЗАД „Офирма”, ЕИК номер със седалище и с. на управление гр. С., ул.
„С.“ № 7, да заплати на с., ЕИК номер, със седалище и с. на управление гр. С., бул.
„Симеоновско шосе” №67А, сумата от 341,98лв. (триста четиридесет и един лева и 98
3
стотинки), представляваща направени от ищеца разноски по настоящото дело и по ч.гр.д.№
20680/2022 г. по описа на СРС, съобразно изхода по делата.
ОСЪЖДА с., ЕИК номер, със седалище и с. на управление гр. С., бул. „Симеоновско
шосе” №67А, да заплати на ЗАД „Офирма”, ЕИК номер със седалище и с. на управление
гр. С., ул. „С.“ № 7, сумата от 37,82 лв. (тридесет и седем лева и 82 стотинки),
представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, да се изготви заверен препис от същото, който да
се докладва с частно гражданско дело № 20680/2022 г. по описа на СРС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4