№ 279
гр. К., 16.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело №
20231850100049 по описа за 2023 година
Т. Д. К., ЕГН ********** от с. Г., ул. „В.” № 14 е предявила против
ответниците С. И. К., ЕГН ********** и А. И. К., ЕГН**********, чрез
тяхната майка и законен представител Т. Х. Х., ЕГН ********** от гр. К., ул.
„Д.“ № 10 иск с правно основание чл. 109 ал. 1 от ЗС.
В исковата си молба ищцата сочи, че съгласно влязло в сила съдебно
решение № 267 от 22.11.2018 г. постановено по гр. д. № 383 / 2018 г. по описа
на РС – К. и Договор за доброволна делба от 10.10.2022 г. – Акт № 133, том
IV , рег. № 8628 от 2022 г., вписан в служба по вписванията при КРС е
собственик на следния недвижим имот, находящ се в землището на с. Г., а
именно : Сграда - лятна кухня, със застроена площ от 80.00 кв. м., находяща
се в северозападната част на УПИ № VII – 71, 72, в кв. 5 по действащия
регулационен план на с. Г., одобрен със Заповед № АБ – 363 от 29.09.1982 г.
на Софийски окръжен народен съвет, последно изменен със Заповед № 889 /
25.10.2012 г., с площ 630 кв. м. , при граници и съседи по скица : УПИ VI –
72, улица и УПИ VIII – 71.
Ищцата твърди още в исковата молба, че в началото на месец март 2022
г. майката и законен представител на ответниците е предприела действия и е
изградила вътрешна преграда в съсобствения им имот, с височина около 2.00
1
метра, която преминава напречно през имота и е закрепена неподвижно към
терена. Същата сочи, че не е давала съгласие за изграждане на оградата, както
и че същата няма строителни книжа.
Ищцата заявява, че изградената преграда възпрепятства упражняването
на правото й на собственост върху имот в целия му обем и е пречка за
пълноценното му използване. Същата ограничава видимостта й върху имота и
пространството около него.
Ищцата сочи, че е подала сигнал до Община К. за извършените
незаконни действия в имота, извършена е проверка и е бил съставен
констативен акт.
С оглед на гореизложеното ищцата моли съдът да постанови решение, с
което да осъди ответниците С. И. К., ЕГН ********** и А. И. К., ЕГН
**********, чрез тяхната майка и законен представител Т. Х. Х., ЕГН
********** от гр. К., ул. „Д.“ № 10 да премахнат изградената преграда, около
2.00 метра в съсобствения им имот, находящ се в землището с. Г., а именно :
Сграда - лятна кухня, със застроена площ от 80.00 кв. м., находяща се в
северозападната част на УПИ № VII – 71, 72, в кв. 5, при граници и съседи по
скица : УПИ VI – 72, улица и УПИ VIII – 71. Претендират се направените по
делото разноски.
Ищцата редовно призована за съдебно заседание, не се явява, вместо
нея се явява адв. И. – АК - П., който е дал становище, че поддържа
предявения от доверителката му иск и е поискал същият да бъде уважен
изцяло, тъй като е основателен и доказан. Същият е депозирал писмена
защита, в която подробно излага доводите си. Претендира направените по
делото разноски.
Ответниците редовно призовани за съдебно заседание, явява се Т. Х. Х.,
като майка и законен представител на Х. Х., заедно с упълномощения си
защитник адв. Ц. - САК. Същият е дал становище, че оспорва изцяло
предявения от ищцата иск и е поискал същият да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан. Упълномощеният защитник на ответниците е
представил подробна писмена защита и е направил искане за присъждане на
направените по делото разноски от ответника.
Съдът,като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за
установено следното от фактическа страна :
От събраните писмени доказателства по делото се установи, че
2
съгласно решение № 267 / 22.112018 г. постановено по гр. д. № 383 / 2018 г.
по описа на РС – гр. К., съдът е обявил за окончателен предварителен договор
от 02.04.2018 г., сключен между А.И.А., ЕГН ********** – продавач и Т. Д.
К., ЕГН ********** и И. Д. К., ЕГН **********. Към делото е приложен и
препис от Договор за доброволна делба на наследствен недвижим имот Акт
№ 133, том IV, рег. № 8628 от 2022 г., както и скица № 430 / 18.07.2022 г.
издадена от Община К..
След подаден сигнал от ищцата е извършена проверка от Община К. и е
изготвен констативен акт № 11 / 10.10.2022 г., с който е констатирано, че е
било изградено преградно съоръжение / параван от метални ламаринени
платна, използвани за временни строителни огради / разположено по линията
разделяща разпределено ползване на имота, съгласно Договор за
разпределяне от ползването на собствен недвижим имот от 06.12.2019 г.
От приложения с отговора препис от Договор за разпределяне от
ползването на собствен недвижим имот от 06.12.2019 г. е видно, че страните
Т. Д. К., ЕГН ********** и И. Д. К., ЕГН ********** / починал – негови н –
ци ответниците / са разделили правото на ползване на подробно описания
Поземлен имот, находящ се в землището на с. Г..
Като доказателство по делото е приета цялата преписка изпратена от
Община К. вх. № 1789 / 21.04.2023 г. относно подадения сигнал от ищцата и
съставения констативен акт № 11 / 10.10.2022 г.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Д.Ц.П. и Ж.Л.П. на
ответника, тъй като същите не са противоречиви с оглед събраните по делото
доказателства. Свидетелите сочат, че когато е бил жив съпругът на
ответницата, той и сестра му / настоящият ищец / са имали уговорка за
изграждане на ограда. Също така свидетелите сочат, че има малки деца, които
са застрашени от отглежданите от ищцата кучета.
Съдът не кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели
М.И.И. и П.А.Ш., тъй като същите са противоречиви, свидетелката И. сочи,
че отваряйки вратата се буташ в ламарината / л. 86 /, а свид. Ш. сочи, че
оградата е на около един метър. Също така сочи че майка му / ищцата /
миналата година е засадила райграс, но същият увехнал / л. 88 /.
От приетото по делото заключение на изготвената по делото съдебно -
техническа експертиза на в. л. И. С. / л. 107 – 112 /, която се оспори от
3
упълномощеният защитник на ищцата адв. И. – АК – П. се установява, че към
документите по делото е приложен нотариално заверен Договор за
разпределяне от ползването на собствен недвижим имот от 06.12.2019 г., а
именно за УПИ VII – 71,72 в кв. 5 по действащия план на с. Г.. Към договора
е приложена скица, , с указание местоположението на двата дяла и границата
между тях - която е по точки 2 – 3 – 4. В една от клаузите по договора по
точка III съсобствениците са приели следното „Всеки от съсобствениците
може да огради ползваната от него част от имота, като при ползването не
пречи на останалите съсобственици“.
Вещото лице сочи, че след оглед на място е установило, че
съоръжението е от метални градински елементи от гофрирана ламарина с
височина Н = 2,00 м.
Също така е установено, че местоположението на съоръжението е
идентично със ситуацията по точки 2 – 3 – 4, съгласно разпределението на
ползване. Също така изграденото съоръжение не възпрепятства ползването и
на двамата съсобственици и ползватели, съответно на двата дяла. Свободен и
безпрепятствен е достъпа - пешеходен и транспортен до :
Дял I от улица с ок. ок. 94 – 46 – 45
Дял II от улица с ок. ок. 45 – 97 – 42 по плана за улична и дворна
регулация на с. Г..
При така установената фактическа обстановка,съдът направи следните
правни изводи:
По предявения иск с правно основание чл.109 от ЗС.
Правото на собственост е от категорията на абсолютните субективни
права,което определя правно признатата възможност на собственика да иска
признаването и зачитането на правото му на собственост от всички правни
субекти, както и да се въздържат от действия и посегателства. Основното
средство за защита на това право е негаторният иск, уреден в чл.109 от ЗС.
Защитата на собственика е предоставена чрез този иск. При упражняването му
той трябва да докаже правото си на собственост и редом с него
обстоятелствата ,които са предизвикали търсената съдебна защита.
Искът по чл.109 от ЗС предоставя правна защита на правото на
собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие,
4
посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост,
което може и да не накарнява владението, но ограничава, смущава и пречи на
допустимото пълноценно ползване на имота според неговото предназначение,
отдадено на собственика. Основание за защита чрез иска се поражда само при
състояния, от които възникват заплашване и опасност от вредно и смущаващо
въздействие, което произтича от упражняване на правомощия, които
субективно пречат и/или ограничават тези на потърсилия правната защита.
Функцията на иска е да отрече правомерността и да предотврати
неоснователните действия, поведение и състояния, както и премахване на
последиците от тях.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
намира предявеният от Т. Д. К., ЕГН ********** от с. Г., ул. „В.” № 14 Т. Д.
К., ЕГН ********** от с. Г., ул. „В.” № 14 против С. И. К., ЕГН ********** и
А. И. К., ЕГН**********, чрез тяхната майка и законен представител Т. Х. Х.,
ЕГН ********** от гр. К., ул. „Д.“ № 10 иск с правно основание чл.109 ал. 1
от ЗС за неоснователен и недоказан.
Съгласно теорията и практиката при упражняването на иска по чл.109
от ЗС ищецът следва да докаже правото си на собственост. Безспорно по
делото е установено, че ищцата е собственик на следния недвижим имот,
находящ се в землището на с. Г., а именно : Сграда - лятна кухня, със
застроена площ от 80.00 кв. м., находяща се в северозападната част на УПИ
№ VII – 71, 72, в кв. 5 по действащия регулационен план на с. Г., одобрен със
Заповед № АБ – 363 от 29.09.1982 г. на Софийски окръжен народен съвет,
последно изменен със Заповед № 889 / 25.10.2012 г., с площ 630 кв. м. , при
граници и съседи по скица : УПИ VI – 72, улица и УПИ VIII – 71, съгласно
влязло в сила съдебно решение № 267 от 22.11.2018 г. постановено по гр. д. №
383 / 2018 г. по описа на РС – К. и Договор за доброволна делба от 10.10.2022
г. – Акт № 133, том IV , рег. № 8628 от 2022 г., вписан в служба по
вписванията при КРС.
От приложените писмени доказателства : Договор за разпределяне от
ползването на собствен недвижим имот от 06.12.2019 г. и Договор за
доброволна делба от 10.10.2022 г. – Акт № 133, том IV , рег. № 8628 от 2022
г., вписан в служба по вписванията при КРС е видно, че се прекратява
съществувалата досега съсобственост между договарящите се страни на
5
подробно описаните в договора недвижими имоти и страните заявяват, че
нямат претенции един към друг за уравняване на дяловете с пари и други
имоти.
По делото липсват и доказателства, от които да е видно, че ответниците
по настоящото дело създават пречки, изразяващи се в неправомерно
навлизане от тяхна страна в имота на ищцата.
Независимо от изложеното, ответниците не са извършили действия или
бездействия, препятстващи или нарушаващи правото на собственост на
ищцата.
Ето защо съдът счита,че следва да бъде отхвърлен предявеният от Т. Д.
К., ЕГН ********** от с. Г., ул. „В.” № 14 е предявила против ответниците С.
И. К., ЕГН ********** и А. И. К., ЕГН**********, чрез тяхната майка и
законен представител Т. Х. Х., ЕГН ********** от гр. К., ул. „Д.“ № 10 иск с
правно основание чл.109 ал. 1 от ЗС, като неоснователен и недоказан.
Предвид направеното искане за присъждане на направените по делото
разноски от страна на ответника и изхода на делото съдът намира,че същото е
основателно. На основание чл.78 ал.3 от ГПК ищецът следва да бъде осъден
да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на 1 000.00
/ хиляда / лева – представляващи платено адвокатско възнаграждение за
реализирана правна защита.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Т. Д. К., ЕГН ********** от с. Г., ул. „В.”
№ 14 е предявила против ответниците С. И. К., ЕГН ********** и А. И. К.,
ЕГН**********, чрез тяхната майка и законен представител Т. Х. Х., ЕГН
********** от гр. К., ул. „Д.“ № 10 иск с правно основание чл.109 от ЗС, за
осъждане на ответниците да прекратят неоснователните действия, с които
пречат на ищцата да упражнява собственическите си права, като премахнат
изградената преграда, около 2.00 метра в съсобствения им имот, находящ се в
землището с. Г., а именно : Сграда - лятна кухня, със застроена площ от 80.00
кв. м., находяща се в северозападната част на УПИ № VII – 71, 72, в кв. 5, при
граници и съседи по скица : УПИ VI – 72, улица и УПИ VIII – 71, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
6
ОСЪЖДА Т. Д. К., ЕГН ********** от с. Г., ул. „В.” № 14 на
основание чл. 78 ал. 3 от ГПК да заплати на ответниците С. И. К., ЕГН
********** и А. И. К., ЕГН**********, чрез тяхната майка и законен
представител Т. Х. Х., ЕГН ********** от гр. К., ул. „Д.“ № 10 паричната
сума от 1 000.00 / хиляда / лева - представляваща платено адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. София в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
7