№ 9993
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
Гражданско дело № 20221110125809 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно уведомен на
15.02.2023 г., представлява се от *****, с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. К. В. – редовно уведомен на 22.02.2023 г. се явява
лично и с *****, с пълномощно представено днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД –редовно
уведомено на 20.02.2023 г., не се представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
насрочване № 4136 от 31.01.2023 г. проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпила молба, с вх.№66129/10.03.2023 г. изисканите от
третото-лице помагач писмени доказателства.
*****: Поддържам исковата молба. Моля да не се уважават
възраженията за давност доколкото няма подаден отговор на искова молба в
1
срока по чл. 131 ГПК има преклузия за такова възражение. Поддържам
всичките си направени доказателствени искания. Не възразявам да бъдат
приети доказателствата от третото-лице помагач.
*****: Отговор по чл. 131 ГПК липсва поради факта, че ищецът не е
изпълнил указанията на съда с разпореждане от 31.05.2022 г. Изложила съм
становище по въпроса в писмен вид, но съобщение с дадени указания към
ищеца е изпратено и получено от него на 03.06.2022 г., като ищецът е взел
отношение и изпълнил част от указанията на 04.08.2022 г. с входирана молба
на регистратурата на СРС – физически, а не по електронен път. По тази
причина ответникът е счел, че съда е забелязал изтичането на срока и
неизпълняването на указанията, който по силата на ГПК срок е преклузивен и
по тази причина исковата молба остава нередовна, поради което е
недопустима и не следва да бъде уважавана. Представям молба, с която
уточнявам току-що изложеното, с копие за ищеца. По доклада относно
искането на ищеца за назначаване на двете експертизи не възразяваме такива
да бъдат назначени, като моля съда да ни даде срок да поставим своите
въпроси към вещите лица. Ищецът на практика не е уточнил точният период,
през който процесния имот е бил топлоснабден, направено това с молба,
която е направена след изтичане на преклузивния срок и съдът го е включил в
своя доклад.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните счита, че
изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен, като не се налага неговото изменение или допълнение, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.
*****: Поддържам искането за експертизи, както и направеното в
исковата молба по реда на чл. 192 ГПК. Не възразявам да се примат
документите от ТЛП.
*****: Не сме се запознали с документите от третото-лице помагач.
Моля да поставим допълнителни въпроси към вещите лица
2
По направените от страните искания СЪДЪТ СЧИТА, че следва да
бъдат приети като доказателства по делото представените от третото-лице
помагач писмени доказателства под опис.
На ответника следва да се даде възможност, в едноседмичен срок от
днес, да вземе становище във връзка с представените от третото-лице помагач
писмени доказателства.
Предвид направеното в днешното съдебно заседание оспорване, следва
да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за допускане на
експертизи и изискване на документи от трето неучастващо по делото лице.
Следва да бъде дадена възможност на ответника, да формулира
допълнителни въпроси към вещите лица, с писмена молба, в едноседмичен
срок от днес.
МОТИВИРАН ОТ ИЗЛОЖЕНОТО, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото, постъпилите от третото лице
помагач с молба с вх.№66129/10.03.2023 г. писмени доказателства под опис.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от днес,
да вземе становище по приетите от трето-лице помагач писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл.192 ГПК от Столична община,
Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, заверен препис на документи за
собственост на процесния недвижим имот – апартамент №24, гр. София,
*****
ДОПУСКА изслушване на заключение от вещо лице по
съдебно-техническа експертиза, което след запознаване на доказателствата
по делото и извършване на необходимите справки, да даде отговор на
поставени в доказателствата част на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ****
УКАЗВА на вещо лице да депозира заключението в едноседмичен срок,
преди съдебно заседание.
3
ДОПУСКА изслушване на заключение от вещо лице по
съдебно-счетоводна експертиза, което след запознаване на доказателства по
делото и извършване на необходимите справки да даде отговор на поставени
в доказателствената част на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********
УКАЗВА на вещо лице да депозира заключението в едноседмичен срок,
преди съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА, в едноседмичен срок от днес,
да постави допълнителни въпроси към допуснатите експертизи, след
депозиране на молбата, делото да се докладва за произнасяне за
относимостта и допустимостта на въпросите.
Счита, че делото следва да бъде отложено за събиране на доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 18.05.2023 г. от 13:20 часа, за която дата
страните уведомени от днес. Да се призоват вещите лица.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4