МОТИВИ
към присъда по НОХД Nr:302/2017 по описа
на РОС
Р.нска окръжна прокуратура е обвинила:
М.Д. *** в това,че:
На 03.09.2016г., на главен път I-2,
км.14+800 Р.-В., при управление
на моторно превозно средство - лек автомобил «ф. с регистраионен номер Р., нарушил правилата за движение по
пътищата:
-
Чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП –„На водача
на пътно превозно средство е забранено :т.1
да управлява пътно превозно средство под въздействието
на алкохол….”,
- Чл. 20, ал.1 от ЗДвП –
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват”;
- Чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП-„На пътно платно с двупосочно движение на водача на ППС е забранено:когато
платното има две пътни ленти да навлиза и да се движи в лентата за насрещно
движение, освен при изпреварване или заобикаляне“ като
по непредпазливост причинил:
-смърт на едно лице- С.Д.С. /ЕГН **********-***/-починал
на 09.09.2016г. и
-средна телесна повреда на
повече от едно лице- две лица –Н.С.З. от село Щ., област Р.нска
/родена 2007г./, изразяваща се в контузия на десния бял дроб и повърхностна
рана на дясно бедро, довели до разстройство на здравето, временно опасно за
живота и на С. Ш. М. *** /ЕГН **********/,
изразяваща се в открито многофрагментно импресионно счупване на черепа; контузия на мозъка вляво
челно; счупвания на лява ябълчна кост,предна и
латерална стена на ляв максиларен синус и латерална
стена на етмоидална кост; въздух в черепната
кухина;колекция от кръв в черепните синуси; счупване на вътрешния малеол на дясна голямопищялна
кост, довели до разстройство на
здравето, временно опасно за живота, нараняване, което прониква в черепната
кухина и трайно затрудняване движенията на десен долен крайник, за срок повече
от тридесет дни;
като деянието е извършено
в пияно състояние- с концентрация на алкохол в кръвта -2,18 промила , деецът
е управлявал без да има необходимата
правоспособност и случаят е особено тежък - престъпление по чл. 343, ал.4, вр чл.343, ал.3,
пр.1 ;пр.3
и пр.5 б.“б пр.2 вр. ал.1,
б “в”, вр. с чл.342,
ал.1 от НК и
На 03.09.2016 год. на главен
път I-2,
км.14+800 Р.-В., в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за
управление - с НП №15-4569-000165/14.12.2015 година на Началник Група към ОДМВР
гр. Р., РУ Д.. (в сила от 05.01.2016г.), извършил такова деяние - управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка «ф.
с регистраионен номер Р.
без съответно свидетелство за управление – престъпление по чл.343в,
ал.2 вр. ал.1 от НК.
Съдебното производство е протекло по реда на гл.27 от НПК, в хипотезата
на чл.371,т.2 от НПК.
Прокурорът
поддържа обвинението.
Пледира за налагане на наказания към средния предвиден размер за двете
престъпления, редуцирани по реда на чл.58а НК с една трета, след което да се
определи за изтърпяване едно общо, най – тежкото измежду тях наказание лишаване
от свобода, което да се търпи ефективно при строг режим, към което да се
присъедини и наказанието глоба.
Подсъдимият изцяло признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласието си
за тях да не бъдат събирани доказателства в хода на съдебното следствие.
Окръжният съд, след преценка на
събрания по делото доказателствен
материал, приема за установено
от фактическа страна
следното:
Подсъдимият М.Д.Д. е роден на ***г***, с основно образование,
неженен, не работи, осъждан. Неправоспособен
водач на моторно превозно средство и не притежава СУМПС, като с
НП№15-4569-000165/14.12.2015г. на Началника на РУ-Д., за допуснато нарушение по
чл.150 от ЗДвП-/управление на МПС без
необходимата правоспособност/, му била наложена глоба в размер на 150
лева. Наказателното постановление било връчено лично на подсъдимия на
28.12.2015г. и влязло в сила на 05.01.2016г. Въпреки това, на 02.09.2016г. подс.Д. ***, където късно вечерта и в ранните часове на
03.09.2016г. консумирал голямо количество алкохол, след което към 04.00 часа на
03.09.2016г. привел в движение собствения си
лек автомобил „Фолксваген Венто“ с Р. и потеглил
от град Р. за с.Церовец, област Р.. След 04.15 часа, обвиняемият се
движел по главен път І-2 Р.-В. със
скорост около 55,4 км/ч, като движението било двупосочно, с по една лента за
движение във всяка посока, разделени с разделителна линия и ширина на пътните
ленти от по 4м всяка. Пътната настилка била суха, времето ясно, а видимостта
–нормална за конкретните пътни условия /в рамките на осветление на фаровете на
автомобили/. Платното било право, равно, с добра видимост, покрито с
едрозърнест асфалт без повреди и неравности. По същото време лек автомобил „Фолскваген голф“ с Р.РК, управляван от С.Д.С. /б.ж. на село
Щ., област Р.нска / се движел в обратната посока със
скорост около 103 км/ч. В автомобила освен водачът се намирали св.С.З.Й.
/седнал на предната дясна седалка/, синът му С.С.Й.
/седнал на задната седалка вдясно/, дъщеря
му Н.С.З. /седнала на задната седалка в
средата/ и св.С. Ш. М. /седнала на задната седалка вляво/. В района на км
14+800, под влияние на употребеното количество алкохол и липсата на достатъчно умения
за водач на МПС, подс.Д. изгубил контрол над
управляваното от него МПС и навлязъл в лентата за насрещно движение, въпреки,
че възприел насрещно движещия се в нея автомобил „Фолксваген голф“, когато
разстоянието между двата автомобила било около 87,54м. Двете моторни превозни
средства продължили да се движат по описания начин около 1,99 сек. и последвал челен
удар между предните леви части на автомобилите, който бил непредотвратим
технически. Към началото на удара надлъжната ос на лек автомобил“Фолксваген
Голф“ била успоредна на надлъжната ос на пътя/І-2/, а надлъжната ос на лекия
автомобил “Фолскваген Венто“
била насочена косо наляво /по посока на движение към гр.Разград/ под ъгъл около
19 градуса, като ударът бил изцяло в лентата за движение към гр.Р..
Настъпилото
пътно-транспортно произшествие било наблюдавано от свидетеля Д.Я.Н., водач на автомобил
„Фолксваген голф“ с ***, движещ се непосредствено зад автомобила на подсъдимия,
а сигналът за настъпилото ПТП бил подаден на тел.112 в 04.23 часа на
03.09.2016г. На мястото веднага пристигнали екипи на „Бърза помощ” и разследващ
полицай, но въпреки проведеното лечение
в МБАЛ - Р., в резултат на получените
увреждания, причинени от произшествието, С.С. починал
на 09.09.2016г..На останалите лица, вкл. и на подсъдимия били
причинени различни по вид и характер
телесни увреждания – пряка и непосредствена последица от престъплението.
Според извършената в хода на образуваното досъдебно производство химическа
експертиза, към момента на
извършване на деянието в кръвта
на обвиняемия бил установен етилов
алкохол в концентрация 1,73 промила .Видно от заключението по назначената съдебно-медицинска експертиза, към момента на
възникване на пътно-транспортното произшествие,
концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия е била
поне 2,18 на хиляда
– в
границите над средните стойности на средна степен на алкохолно опиване, при която /особено
за лица, непривикнали към употреба на алкохол/
са налице значителни
нарушения в мисленето, съобразителността, вниманието, ориентировката,
концентрацията на движенията, силно забавени реакции, афекти, понякога сънливост
и др.
Според извършените
в хода на производството съдебно-медицинска
експертиза на труп и колективна съдебно-медицинска експертиза, С.Д.С. получил следните увреждания: съчетана травма: травма на главата-малък
кръвоизлив под меките мозъчни обвивки, счупване на носни кости, кръвонасядане под основата на носа; травма на гърдите-кръвонасядания на меки тъкани в горната част на
лява гръдна половина, кръвонасядания около вътрешните
части на ключиците, при залавните места с гръдната кост,
кръвонасядания на междуребрената мускулатура откъм залавните места на долните ребра с гръдната кост; тежка
травма на корема-разкъсвания на черния дроб, кръвонасядания
и разкъсвания на опоръка на червата, колекция от кръв
в перитонеална кухина/500 мл интраоперативно
на 03.09.2016г./, кръвонасядане на десния купол на
диафрагмата, кръвонасядане на горния полюс на
мастната капсула на левия бъбрек, охлузване в областта на горния етаж на предна
коремна стена; травма на крайниците- счупвания на двете раменни кости,счупвания
на лява бедрена кост, кръвосядания на двете мишници,
дясно коляно, дясна глезенна става, ляво бедро, лява подбедрица, лява глезенна става и
ляво ходило, охлузвания на лява мишница, лява предмишница,
двете ръце, дясно коляно, дясна глезенна става, ляво
коляно и лява подбедрица, разкъсно-контузна
рана тип“ламбо“ на показалеца на лява ръка. Според
експертното заключение, преди инцидента на 03.09.2016г.,С.С.
е страдал от генерализирана атеросклероза с умерено изразена коронаросклероза, без усложнени плаки.
Хипертонична болест с хипертрофия и дилатация на
сърцевите кухини, исхемична болест на сърцето с дребноогнищна миокардиосклероза, перипортален хроничен хепатит с центролобурална
стеатоза. След инцидента на 03.09.2016г., за времето
до настъпването на смъртта на 09.09.2016г., С.С. получил и следните усложнения: остра следкръвозагубна
анемия, остър инфаркт на миокарда, руптура на лява
камера на сърцето, непосредствено над зоната на инфаркта, колекция от кръв в перикардната торбичка-50мл, постравматична
хипергликемия, гноен бронхит, конфлуираща
и абсцедираща пневмония, фебрилитет/38-40
градуса/ интраалвеоларни и интерстициални
кръвоизливи в белите дробове, оток на гръкляна, оток на белите дробове, оток на
мозъка с вклиняване на малкомозъчните тонзили в големия тилен отвор, рязък хемодинамичен
срив преди настъпване на леталния изход. Според експертното мнение като
непосредствена причина за настъпването на смъртта
следва да се приеме установеният
инфаркт на миокарда, с
руптура на лява камера на сърцето
на фона на съчетана травма, с остра следкръвозагубна
анемия и развилата се като усложнение конфлуираща и абсцедираща пневмония. От значение за патогенезата са и съществуващите заболявания при С.С. –хипертонична болест с хипертрофия и дилатация
на сърцевите кухини и исхемична болест на сърцето с дребноогнищна
миокардиосклероза и коронаросклероза
без усложнени плаки. Видно от експертното заключение,
при тези данни, поради наличие на съчетана травма, остра следкръвозагубна
анемия, белодробен възпалителен процес, хипертрофия на лява камера на сърцето и
коронаросклероза, но без усложнени плаки, следва да се приеме, че се касае за миокарден инфаркт тип 2.Този тип инфаркт се предизвиква от
редица състояния, които нарушават баланса между доставянето и необходимостта от
кислород на миокарда, при което в конкретния случай, поради остро настъпилата следкръвозагубна
анемия и възпалителния процес на белите дробове е настъпило и рязко
намаляване на подвоза на кислород от кръвта, като доставката му към
сърдечния мускул допълнително е влошена поради наличието на макар и неусложнени
атеросклеротични плаки в коронарните артерии.От друга
страна тежката съчетана травма води до повишаване на сърдечната честота, което
повишава нуждите на миокарда от кислород, които нужди предварително са били
по-високи поради хипертрофия на миокарда.Така възникналото несъответствие между
доставката и нуждите от кислород на сърдечния мускул води до кислороден глад,
който от своя страна води до умирането му - инфаркт на миокарда. От така
направения анализ, според експертното мнение е видно, че основното значение за
възникване на установения инфаркт на миокарда има настъпилата съчетана травма. Наличните
предходни заболявания на С.С. имат значение само на
предразполагащ терен за протичане на патологичния процес, довел до леталния
изход. Експертите са отчели и че установената руптура
на лява камера на сърцето, която има решаващо значение за леталния изход на С.С. е много вероято да е резултат от
установения инфаркт на миокарда, но също така е възможно и да е развитие на
непълна руптура на стената на лява камера на сърцето
като пряк резултат от травматичното въздействие в областта на предна коремна
стена при ПТП - то на 03.09.2016г. Видно от категоричното заключение на
експерта, налице е пряката причинно-следствена връзка между настъпването на
смъртта на С.С. и установените травматични
увреждания, настъпили при пътния инцидент на инкриминираната дата. От химическата
експертиза №395/15.09.2016г. по делото е видно ,че в кръвта, иззета от трупа на
С.Д.С. не се съдържа етилов алкохол.
Според извършената в хода на разследването съдебно –медицинска експертиза, пострадалата Н.С.З. получила следните увреждания - контузия
на десния бял дроб и повърхностна рана на дясно бедро, които са резултат на действието на твърди
тъпи предмети и могат да бъдат получени
при пътно-транспортното произшествие на 03.09.2016г.
Установените увреждания следва да се
преценяват като разстройство на здравето,
временно опасно за живота, което съставлява средна телесна повреда по смисъла
на чл.129 ал.2 от НК.
Според извършената
в хода на разследването съдебно –медицинска експертиза, пострадалата
С. Ш. М., получила
следните увреждания - открито
многофрагментно импресионно
счупване на черепа, с разкъсно -контузна
рана вляво челно, наложило оперативна интервенция с премахване на костни
фрагменти, контузия на мозъка - вляво челно, счупвания на лява ябълчна кост, предна и латерална стена на ляв максиларен синус и латерална стена на етмоидална
кост, въздух в черепната кухина, колекция от кръв в черепните синуси,
охлузвания на крайниците, счупване на вътрешния малеол
на дясна голямопищялна кост, които увреждания
са резултат на действието на
твърди тъпи предмети и могат да бъдат
получени при пътно-транспортното произшествие на 03.09.2016г. Установените увреждания следва да се преценяват
като разстройство на здравето, временно опасно за живота, нараняване, което
прониква в черепната кухина, трайно затрудняване на движенията на десен долен
крайник за срок повече от тридесет дни, всяко едно от които съставлява средна телесна повреда по смисъла на
чл.129 ал.2 от НК.
Според извършената
в хода на разследването съдебно-медицинска експертиза, подсъдимият
М.Д.Д., получил следните увреждания,
вследствие на възникналото ПТП - счупване на носни кости,счупване на
първа предкиткова кост на дясната ръка, наложило
метална остеосинтеза, счупване на лява бедрена кост,
наложило метална остосинтеза, счупване на четвърта и
пета предходилни кости на левия крак, наложило
метална остосинтеза, които увреждания се квалифицират
като трайно затрудняване на движенията на десен горен крайник и ляв долен
крайник за срок повече от тридесет дни, съставляващи средна телесна повредад по см. на чл.129, ал.2 от НК.
Според изготвена в хода на
производството съдебно-медицинска експертиза, св.С.З.Й. в резултат на процесното ПТП
получил увреждания съответстващи на медикобиологичния
признак разстройство на здравето, неопасно за живота - лека телесна повреда по
смисъла на чл.130 ал.1 от НК, докато Р.С.Ш. получил увреждания, съответстващи на медикобиологичния признак –болка и страдание, което следва
да се квалифицира като лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.2 от НК.
Според изготвената в хода на производството автотехническа експертиза,
скоростта на движение на лекия автомобил
„ф. в началото на удара с лекия автомобил „ф. е била около
55,4 км/ч., а соростта, с която се е движел лекият
автомобил „ф. е била около 103 км/ч. Мястото на началото на удара между
предните леви части на двата автомобила е по дължина на пътя-на около 10-11 м
след ориентир 2/приет при извършения оглед на местопроизшествие/ и по ширина на
платното-изцяло в лентата за движение към град Р.. Ударът е бил челен, кос,
нецентрален, като към началото на удара надлъжната ос на лек автомобил
„Фолксваген голф“ е била успоредна на надлъжната ос на път І-2., а надлъжната
ос на лекия автомобил „Фолксваген венто“ е била
насочена косо наляво, по посоката на движение към град Разград.В района на
произшествието пътят е прав и видимостта напред за всеки от водачите, при
включени дълги светлини е била около и над 100 метра, а при включени къси
светлини – около 50 метра. Други участници в движението и препятствия не са
ограничавали видимостта пред двамата водачи, при което светлината от фарове на насрещнодвижещо се МПС могат да бъдат забелязани от
разстояние около и над 250 метра, без да е възможно от това разстояние да се
определи разположението на това превозно средство по ширина на платното за
движение. Опасната зона за спиране на лек автомобил „ф. за скорост на движение 55,4 км/ч е 41,83
метра, а опасната зона за спиране на лек автомобил „ф. за скорост на движение 103 км/ч е 105,03
метра.Опасната зона за спиране на лек автомобил „ф. за скорост на движение 90
км/ч е 85,3 метра, при което изследванията показват, че към момента, в който
лекият автомобил „Фолксваген Венто“ е започнал да се
отклонява наляво, разстоянието между двата автомобила е било 87,55 метра.Това
разстояние е по-малко от сбора от опасните зони за спиране на двата автомобила,
както за установената скорост на движение за лекия автомобил „Фолскваген голф“,така и за разрешената скорост на движение.
Следователно, в създадената пътно - транспортна ситуация произшествието е било
непредотвратимо чрез едновременно спиране от страна на двамата водачи. Според
експертното мнение, водачът на лекия автомобил „Фолксваген Венто“
е имал техническа възможност да предотврати произшествието, ако е управлявал
автомобила по такъв начин, че да не навлиза в лентата за насрещно
движение.Техническата причина за възникване на произшествието е навлизането на
лекия автомобил „Фолксваген Венто“ в лентата за насрещно движение.
Изложеното се установява по непротиворечив начин от
самопризнанията на подсъдимия, направени пред съда, които напълно се подкрепят
от приложените към делото писмени доказателства и доказателствени
средства, събрани в хода на досъдебното производство и съдържащи се в
показанията на свидетелите С.З.Й.,С.Ш.М., А.О. Юсеин, Д.Я.Н., Н. П. К., Г. Е.В., С.В.И.,
както и от приложените писмени доказателства и доказателствени средства – свидетелство за съдимост, автобиография, декларация, протоколи за оглед на
местопроизшествие с фотоалбуми/, протоколи за оглед на веществени доказателства
,констативен протокол за ПТП, протоколи за
медицински изследвания, химически експертизи, съдебно
– медицинска експертиза на труп и колективна съдебно-медицинска експертиза, съдебно-медицински
експертизи на телесни увреждания, автотехническа експертиза, ведно със скица, техническа експертиза, препис – извлечение от Акт за смърт, справки
от КАТ за нарушения на водач на МПС,
докладни записки,удостоверение за наследници, медицинска документация, схема
на пътен участък, справка от Областно пътно управление – Р. ,заверено копие от
НП№15-4569-000165/14.12.2015г.,заверено копие от АУАН, справка от районен
център 112 и др., както и от веществените
доказателства - лек автомобил „Фолксваген Венто”
с Р. и лек автомобил „Фолскваген Голф“ с Р. РК, намиращи
се на съхранение на паркинг на РС ПБС-2 в град Р.. Между отделните доказателствени източници не се разкриват противоречия,
същите взаимно се допълват и подкрепят, поради което не се налага по – обстоен
анализ на очертаната по – горе доказателствена
съвкупност.
Предвид горното, съдът прави
следните правни изводи:
Наличните преки и косвени доказателства,
разгледани поотделно и в тяхната взаимовръзка налагат единствения възможен
извод за безспорно установено авторство на подсъдимия в извършване на
инкриминираните деяния, при което от обективна и субективна страна същият е
осъществил в реална съвкупност съставите на двете престъпления, за които е бил предаден
на съд – това по чл.343, ал.4, вр.ал.3, пр.1, пр.3
пр.5, б. ”б”, пр.2, вр.ал.1, б.“в“, вр.чл.342, ал.1 от НК, тъй като на
посочените по-горе дата и място, при управление на МПС нарушил правилата за
движение по пътищата – чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, който го задължава да не
управлява ППС под въздействие на алкохол, чл.20, ал.1 от ЗДвП, който го
задължава да контролира непрекъснато ППС – то, което управлява и чл.16, ал.1,
т.1 от ЗДвП, който му забранява да навлиза и се движи в лентата за насрещно
движение, освен при маневра изпреварване или заобикаляне, с което по
непредпазливост причинил смъртта на С.Д.С. и средна телесна повреда на поведе
от едно лице – на две лица – Н.С.З. и С. Ш. М., като деянието е извършено в
пияно състояние / с концентрация на алкохол в кръвта 2,18 промила/, деецът е
управлявал без необходимата правоспособност и от него са настъпили телесна
повреда на едно лице и смърт на повече от едно лице, като случаят е особено
тежък, както и това по чл.343в, ал.2, вр.ал.1 от НК,
тъй като по същото време и място управлявал МПС без съответно свидетелство за
управление, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с влязло
в сила НП за същото по вид деяние - управление на МПС без свидетелство за
правоуправление.
Видно от събраните
доказателства и заключенията на съдебните медици, изготвили експертизите
по делото - на трупа на починалия и на телесните
увреждания на преживелите свидетели, настъпилото пътно-транспортно произшествие, смъртта и телесните повреди са в
пряка причинно-следствена връзка с допуснатите нарушения по ЗДвП от страна на подсъдимия. С оглед тежестта на настъпилия
резултат/смърт на едно лице и множество средни телесни повреди на две лица/,
високата алкохолна концентрация в кръвта /много над минимума от 0,5 промила/,
обстоятелството, че са пострадали и други лица,,чиито леки телесни повреди са несъставомерни и
личността на обвиняемия - неколкократно осъждан, определя случая като особено
тежък по смисъла на чл.93 т.8 от НК , тъй като разкрива изключително
висока степен на обществена опасност както на стореното, така и на дееца.
От обективна страна с действията
си подсъдимият под въздействие на употребен алкохол и знаейки, че е
неправоспособен водач – в едногодишен срок от наказването му по административен
ред за същото нарушение, управлявал личното си МПС в нарушение на правилата за
движение, в резултат на което е последвало пътно - транспортно произшествие и
същото е в пряка причинно-следствена връзка с причинената смърт на едно лице,
средна телесна повреда на други две лица. Съгласно константната съдебна
практика, подсъдимият е бил в „пияно
състояние” към момента на извършване на престъплението, тъй като установената
алкохолна концентрация в кръвта му била
над 0,50 промила.
Подсъдимият е действал с
пряк умисъл, досежно престъплението по чл.343в, ал.2
от НК - съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал настъпването на противоправните
последици, което се потвърждава не само от направените пред съда самопризнания,
но и от цялостното му поведение. От друга страна престъплението по чл.343 от НК
е извършено непредпазливо под формата на небрежност – подсъдимият не е
предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, с оглед житейския си опит
и интлектуално – паметови
възможности на зрял индивид, без психични отклонения.
Случаят е особено тежък , съгласно чл.98,
т.8 от НК, доколкото конкретното деяние, с оглед настъпилите общественоопасни последици, които надхвърлят изискуемият съставомерен признак на нормата в НК и други отегчаващи отговорността обстоятелства,
каквито са високата алкохолна концентрация, причиняването на несъставомерни телесни повреди на други лица, разкрива
изключително висока степен на обществена опасност, както на деянието, така и на
дееца, поради което е налице изключителност на деянието по своя резултат - при
автопроизшествието е причинена смърт на едно лице и телесни повреди на множество лица, вкл. на самия
подсъдим, който резултат значително надхвърля минимално предвиденото като съставомерен
признак на деянието.
С оглед на изложеното
съдът преценява, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен
в извършването на
така формулираните престъпления и да му се определят наказания.
При индивидуализацията на наказанията съдът не
отчита като смекчаващо
отговорността обстоятелство направеното признание за вината, доколкото то е основание
за приложение на съкратеното съдебно следствие, обуславящо задължителното
приложение на чл.58а от НК, поради което не следва да се приема за
обстоятелство, което е от естество да доведе до по-нисък размер на определеното
наказание. Отегчаващо отговорността обстоятелство са миналите осъждания, при
което съдът определя наказанията при превес на отегчаващите вината
обстоятелства – между законоустановения среден и
максимален размер в особената част на НК за извършеното, редуцирано при
условията на чл.58а, вр.чл.54 от НК, съгласно
императивната разпоредба на чл.373, ал.2, вр.чл.372,
ал.4 от НПК, а именно – ДВАНАДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, намалени с една
трета до ОСЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА – за престъплението по чл.343 от НК и ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, намалено с една трета до ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и глоба в размер на 1 200лв. – за
престъплението по чл.343в от НК, като на основание чл.23 от НК ги е групирал в
едно общо наказание, по – тежкото в размер на ОСЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
към което е присъединил кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА в размер на
1 200лв. При липса на изискуемите формални предпоставки за приложение на
чл.66,ал.1 от НК и съгласно чл.57 от ЗИНЗС съдът е преценил, че изтърпяването
следва да бъде ефективно, при първоначален СТРОГ режим. Така най-пълно ще се
постигнат целите на генералната и личната превенция, тъй като през този период на
изолация младият осъден ще има възможност да преосмисли поведението си и да се подготви
и преориентира към един законосъобразен начин на живот в бъдеще.
Подсъдимият следва да заплати
направените разноски на досъдебното производство.
Мотивиран
така съдът постанови присъдата си.
Окръжен съдия:
