№ 45015
гр. София, 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110147706 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу „Техем
Сървисис“ ЕООД.
Ответникът – „Техем Сървисис“ ЕООД, не е подал отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл. 131 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да бъде уважено искането за допускане изготвянето на съдебно –
счетоводна експертизи със задачите, посочени в исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
250 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
1
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Виолета Стоянова Стоянова, тел. 0888 846 913.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 821 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че ответникът е бил привлечен като трето лице
помагач на страната на ищеца по гр.д. № 69092/2021 г. по описа на СРС, 82 състав, с
решение по което предявените вземания в общ размер на 3942,82 лв., предявени срещу
потребителя, били отхвърлени поради неправилно извършено дялово разпределение.
Вследствие на решението посочената сума била сторнирана от ищеца, който претърпял
вреда вследствие на това. Позовава се на чл. 45, т. 2 от Общите условия на договорите
с дружеството ответник, извършващо дялово разпределение, както и на обвързващата
сила на мотивите на решението по гр.д. № 69092/2021 г., поради което счита, че
ответникът му дължи възстановяване на сочената сума. Твърди още, че в рамките на
производството по гр.д. № 69092/2021 г. по описа на СРС, 82 състав е сторил разноски
в размер на 607,71 лв., които представляват негова имуществена вреда, настъпила
вследствие неизпълнение на задължението на ответника. Въз основа на горното иска
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 3942,82 лв., представляваща
имуществена вреда, настъпила поради неизпълнение на задължението на ответника по
договор за услугата дялово разпределение, съизмерима с размера, за който са
отхвърлени искове по гр.д. № 69092/2021 г. по описа на СРС, 82 състав, както и сумата
от 607,71 лв., които представляват негова имуществена вреда, възлизаща на стойността
на направените разноски по гр.д. № 69092/2021 г. по описа на СРС, 82 състав, ведно
със законната лихва върху всяка от сумите от 28.08.2023 г. до окончателното
изплащане. При условията на евентуалност претендира посочените суми на деликтно
основание.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.
По иска с правно основание чл. 82 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже:
наличието на облигационно правоотношение с ответника, размер на вредите, които
твърди да е претърпял вследствие на неточното изпълнение на поето от ответника
задължение, наличието на съдебно решение, от което ответникът е обвързван от силата
на мотивите по същото поради участието му в производството като трето лице
помагач.
2
В тежест на ответника е да установи погасяване на процесните вземания.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не представя договора
за извършаване на услугата дялово разпределение в пълнота.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.01.2024 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението,
като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба и приложенията
към нея.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
3
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4