Р Е Ш
Е Н И Е №50
гр.Видин 16.10.2015 година
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
ВОС гражданска колегия в открито
заседание на шестнадесети октомври
две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: В. В.
при секретаря ................... и
в присъствието на прокурора ......................... като разгледа докладваното от съдия В. В.
...........гр.д. №115
по описа за 2015 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Правното основание на предявения иск е чл.26
от ЗЗД.
Делото е образувано по искова молба от П.С.С. *** против „У***
Б**”АД-С...Подържа се в исковата молба,че по силата на договор за банков кредит от 15.12.04г. ЕТ”С.-С-С.
П.” е получил 530 000лв.С анекси с №№от 4 до 17 към този договор ищцата ипотекирала
за обезпечаване на кредита свое жилище в гр.В..Подържа се в исковата молба,че
за тези анекси ищцата не знаела до момента ,в който получила обявление за
публична продан на апартамента й.След като ищцата научила за подписването от
нейно име на анексите, същата сигнализирала прокуратурата като била образувана
преписка №230/14г. По преписката била
назначена графическа експертиза,вещото лице,по която установило,че ищцата не е
подписвала посочените анекси към договора.Поради това се иска да бъде
постановено решение,с което бъде признато за установено по отношение на
ответника,че ищцата не е страна по
анексите.
Ответника,редовно призован не се
явява и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства
съдът приема за установено следното: С анекси с номера 4 до 17 към договор за
револвиращ банков кредит №333/15.12.04г. ищцата в качеството си на трето
лице-солидарен длъжник е обезпечила със
свое имущество задължението на основния длъжник ЕТ”С.-С-С. П.” към ответника по
делото- „У** Б**”АД-С..С постановление от 27.10.14г. РП-В. е спряно досъдебното
производство №87/14г. на ОД на МВР-В. образувано във връзка с истинността на
оспорените по настоящето дело анекси.Съгласно заключението на назначената по
делото графическа експертиза подписите положени срещу „№4” в реквизитите
„Солидарен длъжник” в анекси №4-9 и в реквизитите „солидарен и ипотекарен
длъжник” в анекси №10 до 17 не са изпълнени от ищцата.
При
така установената по делото фактическа обстановка съдът счита,че предявеният
иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен като бъде постановено
решение,с което бъде прогласена нищожността по отношение на страните по делото
на сделките материализирани в анекси с номера от 4 до 17 към договора за револвиращ банков кредит №333/15.12.04г.Съгласно
чл.26,ал.2 от ЗЗД нищожни са и договорите, които имат невъзможен предмет,
договорите, при които липсва съгласие, предписана от закона форма, основание,
както и привидните договори. В настоящия случай от заключението на назначената
графическа експертиза се установи,че ищцата не е подписвала анексите,по силата
на които е обезпечила задължението на кредитополучателя.Липсата на подпис на
ищцата налага извод за липса на изразено съгласие от страна на ищцата,поради
което цитираните анекси следва да бъдат прогласени за нищожни в отношенията
между страните.
Предвид
решението по спора и на основание чл.78,ал.1 от ГПК ответника следва да бъде
осъден да заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на
717,80лв. за държавни такси и 422лв. за възнаграждение на вещо лице.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
Прогласява за нищожни в отношенията
между П.С.С. ***,ЕГН ***** и „У** Б**”АД-София,ЕИК *** сделките между тях
материализирани в анекси с номера от 4
до 17 към договор за револвиращ банков кредит №333/15.12.04г. сключен между „У** Б**”АД-С. и ЕТ”С.-С-С. П.”***.
Осъжда „У** Б**”АД-С.,ЕИК *******да заплати на П.С.С. ***,ЕГН ********** направените по делото
разноски в размер на 717,80лв. за
държавни такси и 422лв. за възнаграждение
на вещо лице.
Решението може да бъде
обжалвано пред САС в двуседмичен срок от получаване на препис от същото.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: