№ 35
гр. Варна, 02.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20213000500390 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:21 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
Т. АТ. Ф., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. В.Б.,
редовно преупълномощен от адв. П.Г. и приет от съда от днес.
А.Г. Ф., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. В.Б.,
редовно преупълномощен от адв. П.Г. и приет от съда от днес.
В. Г. Ф., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. В.Б.,
редовно преупълномощен от адв. П.Г. и приет от съда от днес.
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно уведомен,
представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Л.С. Б. и Ж. П. Х., редовно уведомени, явяват се
лично, депозирали заключение в срока по чл. 199 от ГПК.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение
вх. № 1168/22.02.2022г. по допуснатата комплексна съдебно-
електротехническа експертиза и пристъпва към изслушване на вещите лица
като снема тяхната самоличност:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.С. Б. е със снета по делото самоличност,
предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, поддържа
представеното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. П. Х. – 60 г., неосъждан, българин, български
гражданин, женен, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК, поддържа представеното
заключение.
На въпроси на съда:
В. л. Б.: Заедно с инж. Ж.Х. се запознахме със съоръженията на място и
всичко, което е включено в това захранване съм го описала в заключението.
При изготвяне на заключението съм имала предвид и документацията от
първоинстанционното дело към 1992 г.
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ по доказателствата намира, че следва да бъде прието
заключението на вещите лица по изготвената комплексна съдебно-
електротехническа експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаната в
днешното съдебно заседание комплексна съдебно-електротехническа
експертиза.
На вещите лица да се изплатят окончателни възнаграждения на вещите
лица съобразно справките-декларации, които те са представили - за инж. Х.
сумата от 325 лв., за инж. Б. – сумата от 204 лв.
2
Към настоящият момент е внесен депозит в размер на общо 400 лв.,
поради което съдът намира, че следва да се изплатят по 200 лв. на всяко от
вещите лица от внесения депозит, за който допълнително ще бъдат издадени
РКО.
Съдът дава възможност на въззивниците Ф. в едноседмичен срок от
днес да представят доказателство за внесена сума в размер на още 129 лв., от
които ще бъде изплатен остатъка от възнаграждението за инж. Б. в размер на
4 лв. и на инж. Х. в размер на 125 лв., за което вещите лица ще бъдат
допълнително уведомени.
АДВ. Б.: Няма да соча доказателства. Представям списък на
разноските.
АДВ. Б.: Няма да соча доказателства. Представям списък на
разноските.
Страните не правят възражения за прекомерност на размера на
разноските, сторени от насрещната страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и прилага списъците на разноски, представени от
процесуалните представители на страните, ведно с доказателства за
извършването им.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б. : Уважаеми апелативни съдии, моля за решението Ви, с което
частично да отмените първоинстанционното такова в частта, с която е
отхвърлен предявения от моите доверители иск за разликата от уважения
размер от 47 000 лв. до претендирания от тях пълен размер, както е по искова
молба в частта по иска с правно основание чл. 59 ЗЗД, както и да отмените
решението в частта, с която изцяло е отхвърлена претенцията за
неоснователно обогатяване по чл. 55 от ЗЗД, ведно с налагащата се от тази
частична отмяна ревизия на решението и в частта за разноските му, като Ви
моля да потвърдите решението на Окръжен съд - Варна в останалата
осъдителна част, с която е бил уважен предявеният от ищците осъдителен иск
3
до размер от 47 000лв. Моля да ни бъдат присъдени разноски и за настоящата
инстанция съобразно списъка по чл. 80 от ГПК. Моля да ми бъде даден срок
за писмени бележки.
АДВ. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите без
уважение въззивната и частна жалби от въззивника. Моля да уважите
депозираната от представляваното от мен дружество въззивна жалба. Всички
правни и фактически доводи считам, че подробно съм ги изложил в
депозираната въззивна жалба. В днешното съдебно заседание се установи
безспорно твърдяното във въззивната жалба, а именно, че съдът неправилно е
определил обезщетението, което се следва по реда на чл. 59 от ЗЗД,
доколкото вещите лица едва в днешното съдебно заседание установиха каква
е действителната стойност на съоръженията към 2014г. след приспадането на
изискуемата по закон амортизация. В този смисъл при всички положения ако
не следва да бъде отхвърлен изцяло, то считаме, че иска следва да бъде
уважен до посочения от вещите лица в днешното съдебно заседание размер на
претенцията. В този смисъл моля за Вашето решение. Като последица моля да
ни присъдите съответната част от претендираните разноски.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
въззивниците Ф. в срок до 09.03.2022г. включително да представи в писмен
вид съображенията си по съществото на спора, след което обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.33 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4