Р
Е Ш Е Н И Е № 18
14.02.
2020 год. гр. Чирпан
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд Чирпан, втори състав
На
12. 02. 2020 год.
В
публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар: МАРИЯ ХАЛАЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ
Гр. дело номер 788 по описа за 2019
година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 422 във вр.чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК.
Ищцовата страна чрез процесуалния си представител
изнася в ИМ, че на 07.05.2014 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД,
ЕИК ********* и М.К.К., ЕГН ********** бил сключен Договор за потребителски
паричен кредит с номер CREX - 10721442 /наричан по-долу Договор
за кредит/, въз основа на който между страните възниква облигационноправна
връзка.
По силата на Договора за потребителски кредит
кредитодателят предоставя на кредитополучателя кредит в общ размер на 1323,94
лева, от които сума в размер на 1249,00 лева за потребителски цели и сума в
размер на 74,94 лева за закупуване на застраховка „Защита на плащанията".
В договора било уговорено частта от главницата, която е за потребителски цели
да бъде получена по банкова сметка ***, посочена в чл. 1 от условия по договора,
а частта от главницата за покупка на застраховка „Защита на плащанията" да
бъде платена директно на застрахователния агент „Кардиф Животозастраховане,
клон България" и „ Кардиф Общозастраховане, Клон България".
Кредитодателят бил предоставил чрез банков превод посочените по-горе суми
съответно по банкова сметка ***ния агент. Кредитодателят бил изпълнил всички
свои задължения по Договора за потребителски кредит.
От своя
страна кредитополучателят се задължава да върне предоставения кредит
(главница), ведно с дължимите лихви и такси на 15 броя месечни погасителни
вноски съгласно срока уговорен в Договора. Кредитополучателят, ответник в
настоящото производство, не изпълнява всички свои задължения по Договора и не заплаща
нито една вноска, като падежът настъпва на 05.06.2014 г. Считано от следващия
ден длъжникът изпада в забава. В този случай съгласно процесния договор се
дължи договорно обезщетение за забава (лихва за забава), чийто размер се
изчислява спрямо действащата законна лихва.
Крайният срок за изпълнение на договора настъпва на
05.08.2015 г., с което става изискуем целият неизплатен остатък от главното
задължение - главницата, която е дължима ведно със законната лихва за забава
(съгласно чл. 86 от ЗЗД) от подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на задължението. Дължимо е и уговореното обезщетение за
забава (лихва за забава) от момента на изпадането в забава.
На 10.01.2017 г. между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс" ЕАД, ЕИК ********* и ищеца „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД, ЕИК
********* се сключва договор за продажба и прехвърляне на вземания. По силата
на договора и на основание чл. 99, ал. 2 ЗЗД титуляр на вземанията по Договора,
включително вземанията, претендирани в настоящото производство, става ищеца.
Това обстоятелство е видно от приложеното като писмено доказателство Приложение
1 към договора за цесия.
Съгласно задължението си по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД,
цедентът „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД упълномощава цесионера
„ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД да уведоми кредитополучателя М.К.К., ЕГН **********,
за прехвърлянето на вземанията спрямо него. В полза на „Фронтекс
Интернешънъл" ЕАД, ЕИК ********* е издадено пълномощно от „БНП Париба
Пърсънъл Файненс" ЕАД, по силата на което новият кредитор е изрично
упълномощен да уведомява длъжниците, чиито вземания са прехвърлени.
Упражнявайки представителната си власт, ищецът изпраща писмено уведомление до М.К.К.,
ЕГН **********, но пратката се връща в цялост като непотърсена от адресата.
Поради неизпълнение от страна на кредитополучателя на
договорните му задължения ищецът, в качеството си на цесионер по Договора за
потребителски кредит, предявява претенцията си по съдебен ред и подава
заявление по чл. 410 ГПК.
По
образуваното ч. гр. д. № 285/2019 г. по описа на Районен съд Чирпан, има
издадена заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника по реда на чл. 47,
ал. 5 ГПК.
Гореописаните
факти обуславяли интереса и легитимацията на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД,
ЕИК ********* да подаде иск за установяване на вземанията си. С настоящата ищецът
претендира част от сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр.
д. № 285/2019 г. по описа на Районен съд Чирпан, а именно: 1 323,94 лева -
главница за периода, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
задължението; 396,51 лева - лихва за забава за периода от 23.04.2016 г.
до 05.04.2019 г., представляваща част от общо претендираната със заявлението по
чл. 410 ГПК лихва за забава в размер на 639,41 лева за периода от 06.06.2014 г.
до 05.04.2019 г.
Ищецът моли
съдът след като се увери в основателността на твърденията му, да постановите
решение, с което ДА ПРИЗНАЕТЕ ЗА
УСТАНОВЕНО, че в полза на „Фронтекс
Интернешънъл" ЕАД, ЕИК *********, по отношение на М.К.К., ЕГН **********, съществуват
следните вземания, обективирани в заповед за изпълнение, издадена по ч. гр. д.
№ 285/2019 г. по описа на Районен съд Чирпан, а именно:
•
1 323,94лева - главница
за периода, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението;
•
396,51 лева - лихва за
забава за периода от 23.04.2016 г. до 05.04.2019 г.
Претендира и
направените в настоящето производство разноски. Претендира и сторените в
заповедното производство разноски, както следва: 44,04 лева - държавна такса;
Ответникът,
редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не взема становище по иска,
не подава отговор в срока .
От събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и от заключението на вещото лица, прието в съдебно
заседание, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Видно от приложеното по делото ч.гр.д. № 285/ 2019г по описа
на РС Чирпан безспорно се установява, че в резултат на заявление по смисъла на
чл. 410 от ГПК, РС Чирпан е издал Заповед № 90/ 03. 05. 2019г., с която е
разпоредил и осъдил длъжника и ответник по настоящото дело М.К.К., ЕГН **********,
с постоянен адрес:***, да заплати
на ищцовото дружество сумите, както следва: сумата в общ размер на: 2 201. 66 /
две хиляди двеста и един лева и 66ст./ лв., от които: - 1 323. 94/ хиляда
триста двадесет и три лева и 94ст. /- главница, - 238.31/
двеста тридесет и осем лева и 31ст./ лв. – договорна възнаградителна лихва, считано от 05.06.2014г.
до 05.08.2015г., - 639. 41 /шестстотин тридесет и девет лева и 41ст. / лв. –
лихва за забава, считано от 06.06.2014г. до 05.04.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
заявлението в съда – 02.05.2019г. до окончателното й изплащане, както и сумата
в размер на 44.04 лева- ДТ и 50. 00 /петдесет/ лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Тъй като длъжникът по заповедното
производство и ответник по настоящото дело М.К.К. не е бил намерен на посочените адреси, съдът е указал
на заявителя,
че може да
предяви установителен иск за съществуване на вземането си в едномесечен срок от получаване на
определението на съда.
В изпълнение
на това определение ищецовото дружество на 01.11.2019г. е подало в РС Чирпан
настоящият иск.
От всичко
гореизложено съдът приема, че е налице активната и пасивната легитимация на
страните.
Предявен е положителен установителен иск да бъде
установено вземането по цитираното по- горе ч.гр.д.
От представените по делото писмени
доказателства съдът приема за безспорно установено наличието на валидни
облигационни правоотношения между страните за визирания в ИМ период от време.
В хода на производството и на
основание чл. 238, ал. 1 от ГПК ищцовата страна направи искане съдът да
постанови неприсъствено решение.
Съгласно чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за да постанови неприсъствено решение следва да са налице следните
предпоставки: Първо, следва ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба, на второ
място да не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, на трето място на страните следва да са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и на
последно място искът вероятно да е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
Видно
от нарочно определение от 06.11.2019 г. се установява, че на ответната страна
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от непредставянето в срок отговор на
исковата молба.
Видно от призовка до ответната страна, с която е
призована за с.з. се установява, че на същата е разяснено обстоятелството, че
при неявяване в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането
й в нейно отсъствие може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на
ищеца.
От
представените писмени доказателства се установи, че искът вероятно е
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Предвид
изхода на настоящото производство съдът счита, че следва да уважи претенцията
на ищцовата страна за възлагане на направените по делото разноски на ответника.
Съдът
счита, че следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода от спора приема, че ответникът
следва да бъде осъден да заплати и разноските и в заповедното производство /в
тази насока виж т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по
тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК /.
Водим
от горното и и на основание чл. 422 ал. 1 от ГПК и чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
ответника
М.К.К. ***, съществуването на вземането на ищеца ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1407, р-н
Лозенец, ул. Хенрик Ибсен №15, Законен
представител: Лилия Костадинова Димитрова – изпълнителен директор, Пълномощник:
ю.к. Т.К.К., с адрес: ***,
п.к.1407, р-н Лозенец, ул. Хенрик Ибсен
№15, ет.6 за сумите: както следва: -
1 323,94лева
- главница
за периода, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението;
- 396,51 лева - лихва за забава за периода от
23.04.2016 г. до 05.04.2019 г., за които е издадена заповед № 90/ 03.05.2019 г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч. гр. дело № 285/ 2019 г. по описа на Районен съд – Чирпан.
ОСЪЖДА М.К.К. да заплати на ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕАД, ЕИК: *********,
направените по делото съдебни и деловодни разноски в размер на 189,27 лв.
ОСЪЖДА
М.К.К. да заплати на ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕАД, ЕИК: *********, направените по ЧГД № 285/ 2019 г. по описа на РС Чирпан
разноски в размер на 94,04 лева, включени в Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК № 90/
03. 05. 2019 г. по ч. гр. дело № 285/ 2019 г. по описа на РС Чирпан.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: