№ 3370
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110143878 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. А. П. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.Б. и адв.И.а, надлежно упълномощени.
ОТВЕТНИКЪТ ЗЗ.д. Е. – редовно призован, представлява се от юрк.М.
надлежно упълномощено.
Трето лице – помагач Зд.Б.И. – редовно призован, представлява се от
юрк.Д. с пълномощно по делото.
Вещо лице Й. Й. – редовно уведомен, явява се.
Свидетелят В. И.а К. – нередовно призован, същия уведомен по телефон
от съдебния секретар на 20.02.2023 г., явява се в съдебното заседание.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 23.12.2022 г. от ответника в изпълнение на
указанията.
1
ДОКЛАДВА молба от 10.01.2023г. от ищеца в изпълнение на
указанията.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по съдебно-автотехническа
експертиза на 13.02.2023 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
Адв. Б. – Поддържаме така предявените искове. Нямам възражение по
проекта за доклад. Във връзка с разпределената доказателствена тежест и
наведените възражения направени в отговора на исковата молба моля, да ни
бъдат допуснати следните доказателствени искания: моля, да ми бъде
издадено съдебно удостоверение, което да ми послужи пред „С.М. ЕООД,
официален представител за марката М. за Б., по силата на което да се сдобия
със сервизната история на процесния автомобил. Респективно за извършените
прегледи и дейности по него за срока за експлоатация. Моля да бъде
допуснат един свидетел при режим на довеждане, който да установи какво е
било техническото състояние на МПС– то непосредствено преди настъпване
на произшествието.
Юрк. М. – Поддържам отговора на исковата молба и направените с него
възражения. Оспорвам исковете изцяло. Нямам възражение по проекта за
доклад по делото. По отношение на направените доказателствени искания не
възразявам същите да бъдат допуснати. Не възразявам да бъдат допуснати,
считам същите за относими към спора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 11.12.2022г., с
обективиран проект за доклад по делото.
СЪДЪТ по направените в днешното съдебно заседание от ищеца
доказателствени искания, като намери същите за относими, необходими и
допустими за изясняване предмет на спора,
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му
послужи пред „С.М. ЕООД и въз основа на което да се снабди със сервизната
история и извършените прегледи и ремонтни дейности по процесното МПС
марка М., с рег. № СВ ... КН, както и дали същият е посещавал редовно
сервиза според изискванията на производителя.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от
страната на ищеца за установяване на спорното обстоятелство относно
техническото състояние на автомобила.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени доказателства.
Свидетелят В. И.а К. – С лична карта № ..., издадена от М. С. без дела и
родство със страните, неосъждан.
СЪДЪТ върна личната карта.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят В. И.а К. – Да спомням си да съм участвал в тежко ПТП.
Случи се на 02.10.2021г., движейки се от П. посока гр. К. с мотоциклет с
марка К.. При отбивката за гр.Г. върви срещу мен въпросният автомобил М..
Катастрофирах тежко и влязох в болница. Имаше пътни знаци, по път с
предимство се движех. Другият автомобил се движеше срещу мен, предприе
ляв завой посока гр. Г.. Пътната лента разрешава, има маркировка за ляв
завой. Той тръгна много рязко и много бързо в последния момент. Не си
спомням, дали беше подал мигач, забави скоростта и ме чакаше и в последния
момент реши рязко да тръгне.
Адв.Б. – Предмета на делото е със съвсем различен характер, не е във
връзка с поведението на водачите. Отказът е бил във връзка с определени
документи, които се твърдят, че са настъпили, не се касае за вина.
Юрк.М. – Ако мога да уточня, въвели сме възражения за намаляване на
обезщетението с оглед неспазване на правилата на движенията по пътищата
на застрахования автомобил и в тази връзка са насочени въпросите към
свидетеля.
3
Адв. Б. – Касае се за взаимоотношение по имуществена застраховка
Каско между ищеца и ответника. Няма как да се търси каквото и да е
съпричиняване или нещо друго, което да би могло да намали
застрахователно обезщетение от страна на водачите.
Свидетелят В. И.а К. на въпросите на юрк.М. – Ударих се в неговата
предна дясна врата. Той тръгна да завива и ме удари в предната дясна врата.
След произшествието, не бях в състояние да огледам автомобила. Бях откаран
с линейка в болница. Движих се с ниска скорост под ограничението, което е
40 км./ч. и имаше много коли. Разстоянието на което тръгна, може би около 2
метра от мен. Успях да реагирам и да натисна спирачката, но не успях да
избегна сблъсъка.
Свидетелят В. И.а К. на въпросите на адв.Б. – Преди настъпване на
удара, не успях да видя повреди по автомобила.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и на същия се издаде 1 бр.
разходен касов ордер.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й. Й. – На 43г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Й. Й. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице Й. Й. на въпросите на адв.Б. – ПТП– то е отразено в
представения по делото констативен протокол и от свидетелските показания.
По делото няма данни да е настъпила техническа неизправност на някое от
превозните средства. В случая на ПТП–то е за недаване на предимство или
непропускане на друго превозно средство, което е изцяло субективно
действие на водача.
4
Адв.Б. – Нямам повече въпроси.
Вещото лице Й. Й. на въпросите на юрк. М. – Средните пазарни цени
включват както оригинални части, така и алтернативни такива. Алтернативни
детайли се прилагат само и единствено за огледалото, а за другите –
оригинални. При удар на две превозни средства същите извършват
алтернативно движение, транслация, ротация и движение едно спрямо друго.
Винаги удара не е точка, а представлява права и зависи от движението на
превозните средства. Тук има косвено приплъзващ удар, при което се нанасят
увреждания и на останалите детайли. Има удар от мотоциклета, лекия
автомобил се движи и при това придвижване отпред се получава удар, защото
превозното средство се движи. Скорост на уврежданията се определя, ако
имаме крайни положения на превозните средства или може да се определи
скоростта, с която мотоциклетът е ударил лекия автомобил. Оглед на
автомобил, за да се установи дали са сменени частите или са оригинални
означава, че трябва да се разоборудват всички детайли и да се променят
всички части. Нямаме технически способ или по външен вид да се установи
дали детайл е оригинален или не. Външно изглеждат всички еднакви части.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, за да получи достъп
до материалите по прокурорска преписка № 940 от 2021г. по описа на районна
прокуратура гр.К., както и от материалите на досъдебно производство № 66
от 2021г. по описа на РС гр. Г..
5
Адв. Б. – Нямам други доказателствени искания.
Юрк. М. – Нямаме други доказателствени искания.
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК следващо съдебно заседание като
краен срок за събиране на допуснатите гласни доказателства.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.04.2023 г. от 14.30 ч., за която
дата и час - страните - уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6