№ 61
гр. Червен бряг , 17.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
Съдебни заседатели:Веселин Петров Костов
Иванка Бранкова Лай
при участието на секретаря Елеонора П. Йотова
и прокурора Габриела Иванова Динова-Цонева (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Йохан М. Дженов Наказателно дело
от общ характер № 20204440200265 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен - редовно призована, се представлява от прокурор
Габриела Динова
Подсъдимият Я. П. Я. – редовно призован, се явява лично и с адвокат И.А. от ПлАК, с
пълномощно по делото от 27.07.2020 г., приложено в ДП/л.23/
Свидетелят Н. З. З. – редовно призован, се явява
Становище на страните по хода на делото
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адвокат А. Да се даде ход на делото.
Подсъдимият – Да се гледа делото.
След като установи, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото с оглед
редовното призоваване на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адвокат А. Правим искане да бъде допусната свидетелка относно личността на доверителя
ми, отношението му към деянието.
Прокурорът –Не се противопоставям.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска до разпит светулката Ц.К.П.
Снема самоличност на свидетелите
Н. З. З. – *** *** Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да
бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата
1
съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг.
Ц.К.П.– *** *** Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да
бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата
съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг.
На свидетелите съдът напомня отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът пристъпва към изслушване показанията на свидетелите.
Свидетелят Н. З. З. – Господин Съдия, честно да Ви кажа не мога да си спомня случая.
Прокурорът – Правя искане на основание чл. 288 да бъдат прочетени показанията на
свидетеля.
Адвокат А. Да се прочетат показанията.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Четат се показанията на свидетеля Н. З. З. дадени на ДП, на лист 26
Свидетелят *** –Така беше, както им прочетохте. Поддържам ги изцяло.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Страните заявиха, че не се противопоставят свидетелят да напусне съдебната зала.
Свидетелят Ц.К.П. – Господин Съдия, *** Знам само, че *** Там вече той му е предложил
да кара някакви курсове. Това става в *** да кара някакъв изпит и курс, за да вземе книжка и
той се е съгласил. *** в *** и са му дали книжка, като си е заплатил *** Той си продължи
там да си кара с тази книжка и не е имал проблеми. Тука, като го спряха казаха, че тази
книжка не важи за България. Той се изненада и аз се изненадах. *** Той в момента си учи и
аз като родител го изисквам това да е както трябва да бъде. Той ще продължи да учи, защото
няма как. *** Ние държим да си учи и да се развива. Ние не знаехме, че е фалшива. Ако
знаех нямаше да допусна такова нещо. *** Ние ***
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът запитва подсъдимият ще даде ли обяснение.
Подсъдимият- Искам да дам обяснение.
Обяснение на подсъдимия- Когато отидох да работя в *** бях на *** Месец *** Там отидох
*** *** както трябва. Имаше си инструктор. Платих си и *** и ми дадоха книжка. Взех си
книжката и си карах колата. Там също ме спираха, но не съм имал проблем. Тук като ме
спряха ми казаха, че не е истинска и аз се учудих много. *** *** Искам да завърша и висше
образувание. Родителите ме подкрепят в това. Съжалявам много за случилото се. Бях на ***
Бях ги навършил 2-3 месеца преди това. Владея гръцки език. *** Влезнах в една стая, дадоха
ми таблет и реших листовките. Имаше и българи преводачи. *** донесоха. Донесе ми я
инструктора.
Съдът на основание чл.286, ал.1 от НПК запитва страните имат ли искания за извършване
на нови съдебни следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно
изясняване на обстоятелствата по делото.
2
Прокурорът– Няма да соча други доказателства. Да приключи съдебното следствие. Да се
заличи свидетелката.
Адвокат А. Няма да сочим други доказателства. Да приключи съдебното следствие.
Подсъдимият- Няма да сочим други доказателства. Да приключи съдебното следствие.
Съдът, като взе предвид становището на страните и характера на производството счита, че
фактическите обстоятелства по делото са всестранно и пълно изяснени и след огласяване на
писмените доказателства по досъдебно производство № 803/2020 година по описа на
Районна прокуратура–Плевен ЗМ № 89/2020 година по описа на *** по реда на чл. 283 от
НПК съдебното следствие следва да бъде обявено за приключило и да се даде ход за прения.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 283 от НПК огласява чрез прочитане писмените доказателства по
досъдебно производство № 803/2020 година по описа на Районна прокуратура –Плевен
ЗМ № 89/2020 година по описа на РУ- Червен бряг при ОДМВР-Плевен
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.291 НПК ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ:
Пледоария на прокурора
Прокурорът – Господин Съдия, поддържам повдигнатото обвинение по отношение на
подсъдимия Я. П. Я., роден на *** година в *** живее в *** българин, български
гражданин, *** не *** ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: *** на образуваното от
улиците *** кръстовище пред *** *** *** *** Република *** на *** Я. П. Я., като от него
за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Моля на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Я. П. Я., с ЕГН ********** от *** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка *** направените по досъдебно производство ЗМ № 89/2020 година по
описа на *** разноски в размер на 66,19 лв. /шестдесет и шест лева и 19 стотинки/ -
възнаграждение на вещо лице.
Безспорно установено е, че *** в Р ***. Несъстоятелни са твърденията, които не са
подкрепени с доказателства, че е упражнявал тр. дейност, а единствено са налични такива за
***а ***. ***
Безспорно е, че на *** По никакъв начин не се доказаха изявления та на подсъдимия, за
това, че е бил спиран и в *** от органите на полицията, които не са установили
неистинността на документа, с оглед на което моля като задълбочено анализирате
доказателствата да приемете изявлението за защитна позиция и го признаете за виновен за
извършеното престъпление.
Единствено смекчаващите отговорността обстоятелства считаме, че е налице чисто съдебно
минало към момента на деянието, но факта, че управлението на МПС без ценз застрашава
много интересите в страната и се явява висока степен на общ опасност.
Предлагам на същия да бъде наложено подходящо наказание в размер около минимума, с
оглед младата му възраст, чистото му съдебно минало и при чл. 66 НК да му се даде
възможност с изпитателен срок да бъде отложено същото.
3
Моля да постваните съдебния акт, като бъде унищожен гръцкия образец.
Изготвената съдебно -графическа експертиза съответства със всички обстоятелства. Моля
да го признаете за виновен и очакваме съдебния акт.
Адвокат *** –Господин Председател, моля да приложите чл. 308, ал. 4, т. 1 от НК и
отчетете наличието на маловажен случа и приложите ал. 1, като замените наказателната с
административна отговорност, тъй като в чл. 308, ал. 4, т.1 е предвидено наказание ЛОС или
Пробация. Искам да се спра накратко в ОА и заложеното от прокурора, че доверителя ми е
имал съзнанието за неправомерното придобиване на този документ, а именно: намирал се в
*** и *** „*** Какви доказателства имаме за това? Бил уверен от гражданин на Р ***, че
това е реда доказано ли е твърдението, че в него се е сформирало намерение за
придобиването по този начин. Не съм съгласен с изложеното от прокурора, че
придобиването на удостоверение разкрива някаква по-висока опасност за придобиване с
други документи. Ако законодателя би приел, че придобиването на такъв документ е с по -
висока степен от останалите, то законодателя щеше да създаде по- тежко наказуем състав.
Такъв по- тежко наказуем състав по чл. 308 няма. *** така законодателя щеше да го обособи
в по-тежък състав. Да обособим това свидетелство в цялата палитра, а не да го извеждаме
като по-тежко наказуемо. *** Искам да кажа нещо важно за нас щеше да бъде по -лесно да
пледираме по чл. 14 от НК, съгласно който незнанието изключва неговия умисъл. ***
неговата незрялост и недостатъчна оценка за същите събития. *** Дори и да са н*** жертва
на престъпна схема за въвеждане в заблуждение на чужди граждани и сумата от *** не е
маловажна. Да отчетем има ли вредни последици – не няма, за транспортиране на
наркотици, стоки без бандерол не, не е извършена такава дейност. Нека да кажем за
личността му- признал се е за виновен, изразил е критично отношение към деянието, не се
касае за саботиране на процеса. Пак казах, че може да се тръгне към чл. 14 липса на умисъл.
Моля да отчетете това обстоятелство и нека да бъде насърчен този млад човек, който има
амбицията да завърши висше образование. Една по-тежка присъда ЛОС, дори и условна
смятам, че ще прекърши този млад човек, защото му трябва чисто съдебно минало, за да
може да се реализира. Налице е възможност по чл.308 ал. 4 т.1 от НК, за което се предвижда
ЛОС или Пробация и му бъде наложено по чл. 78А от НК като считам, че ще въздейства
превъзпитателно на деянието и на дееца. Смятам, че ЛОС какъвто и да е режим на
изтърпяване ще бъде прекомерен. Предвидено е наказание до 8 години, което не отвежда
задължително ЛОС може да се приложи и Пробация. Намирам, че са налице маловажен
случай като законодателя е отразил в ал. 4. Нека той бъде поощрен с налагане на наказание
по чл. 78А от НК. Той не отрича формалното. Нека се използва ал. 4 т. 1 и нека не се
прекършва този млад човек в началото на живота си.
Съдът като изслуша пренията на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
На основание чл.297 от НПК дава право на подсъдимия на последна дума:
Последна дума на подсъдимият – Съжалявам за случилото се. Искам да си продължа да
уча и моля да ми наложите глоба.
4
На основание чл. 300 от НПК след като изслуша последната дума на подсъдимия съдът се
оттегля, за да постанови присъдата си.
На основание чл. 310 ал. 1 от НПК съдът обяви присъдата си, като разясни на страните
реда и начина за нейното обжалване.
На основание чл. 310, ал. 2 вр. чл. 308, ал. 2 от НПК съдът обявява на страните, че мотивите
ще бъдат изготвени в шестдесетдневен срок, считано от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5