№ 23144
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110121840 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 82520/26.04.2022 г., подадена „Б.........“, ЕИК
*********, със съдебен адрес: гр. С.........., чрез адвокат М.........., срещу ЗК „Л.....“ АД,
ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.С........, представлявано от М..............
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника.
На основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.11.2022 г. от
10.30 часа часа, за когато дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск по чл.493 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД за сумата от 1250.00 лв.,
представляваща частичен иск от такъв в общ размер на 10000 лв., неизплатено застрахователно
обезщетение за нанесени имуществени вреди, настъпили вследствие на пътно транспортно
произшествие, настъпило на 02.12.2021 г. в гр. София между лек автомобил „......“ с рег. № ....... и
лек автомобил ..... с рег. № ...., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 02.12.2021 г. около 22.20 ч. в гр. София, водачът на лек
автомобил „......“ с рег. № ....... се е движел в посока от паметника „.....“ към бул. ....., като внезапно
и без да подаде предупредителен сигнал, извършил маневра „обратен завой“, от най-дясно платно,
при което е отнел предимството на попътно движещия се лек автомобил ..... с рег. № ...., при което
е настъпило пътно-транспортно произшествие. В резултат на удара между двата автомобила,
последният е претърпял сериозни увреждания. Участниците в настъпилото ПТП сигнализирали
пътна полиция и компетентните органи са посетили мястото, но след като изяснили, че няма
разногласие относно вината за настъпилото произшествие и са налице условията на чл. 202 от
ПЗДвП и чл. 5 от Наредба № Iз-41 от 12.01.2009 г., са разяснили на участниците в произшествието
1
правото им да съставят двустранен протокол за ПТП. Твърди, че такъв е бил попълнен, като е
отбелязано, че водачът на лек автомобил „......“ с рег. № ....... има вина за настъпилото
произшествие, нещо, което не бил отричал и пред органите на реда. След напускането на
полицейските служители, виновният водач поискал двустранния протокол и в забележките
отбелязал „не“ пред изявлението, че вината е негова. Добавеният текст бил възприет от другия
водач едва на следващия ден. Ищецът опитал да се свърже с водача на л.а. „......“ с рег. № ......., но
било безуспешно. На 23.12.2022 г. ищецът уведомил застрахователя за настъпилото
застрахователно събитие и предявил застрахователна претенция, по която представили изисканите
от застрахователя документи. Била образувана преписка по щета № 1000-5000-21-000608. На
05.01.2022 г. служители на ответника извършили оглед на увредения автомобил и съставили опис
на повредите, а на 07.01.2022 г. бил извършен допълнителен оглед и са констатирани повреди и в
предната част на автомобила, които не били отразени при първия оглед и за които бил осигурен
достъп след разоборудване. Счита, че застрахователят не е изяснил фактите с изискване на
обяснения от застрахования при тях водач и не са направили и справка в ПП – КАТ – СДВР,
възползвайки се от правото по чл. 107 от КЗ. На 09.02. 2022 г. ответното дружество уведомило
ищеца, че не са налице основания да изплатят обезщетение по претенцията, поради което за ищеца
възникнал правен интерес от предявяване на настоящия иск. Моли съда да уважи исковата
претенция и да му присъди разноски.
Ответникът в срока по чл.131, ал.1 ГПК е депозирал отговор, като оспорва исковата
претенция по основание и размер. Твърди, че съставеният двустранен констативен протокол не
отговарял на нормативните изисквания, тъй като не били посочени дата и място на настъпване на
ПТП, не били описани обстоятелствата около неговото осъществяване, не било налице и съгласие
на участниците относно вина на водача на застраховано при дружеството МПС, чието поведение
да е довело до настъпване на транспортния инцидент. Оспорва наличието на виновно поведение на
застрахован при ответника водач на МПС. Счита, че не са изяснени обстоятелствата, причините и
механизма, довели до настъпване на ПТП-то, като оспорва описания в исковата молба механизъм
на настъпването му. Оспорва вида, характера и степента на уврежданията, както и твърдението, че
същите са възникнали като резултат от процесното ПТП. Твърди, че същите не са настъпили в
причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Счита иска за прекомерен. Оспорва претенцията
за лихви. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди разноски. Сочи, че ответникът не е дал
повод за завеждане на настоящото производство, поради което възразява за присъждане на
разноски в полза на ищеца.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже механизма на настъпване на
процесното произшествие като дата, място, обстоятелства, довели до настъпването му,
участниците в произшествието, виновно поведение на застрахован при ответното дружество водач
на МПС, с което са причинени вреди на автомобил на ищеца, наличието на причинно-следствена
връзка между настъпилото ПТП и вредите по автомобила на ищеца, размера на вредите, за които
се търси застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието правоизключващи
и правопогасяващи обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да докаже положителните факти и
твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
2
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени
доказателства.
ДОПУСКА двама души свидетели на ищеца при условията на довеждане за първото по
делото съдебно заседание – Виктор Йосифов и Дао Минх Бинх, за различни обстоятелства относно
настъпилото произшествие, като указва на ищеца да води свидетелите с валидни документи за
самоличност, в противен случай няма да бъдат допуснати до разпит.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при условията на призоваване: Иво
Станчев с данни, посочени в т. 6 от доказателствените искания в отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 40 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
СЛЕД представяне на депозита за допуснатия свидетел на ответника, да се извърши
справка по посочените данни в отговора на исковата молба за трите имена и адрес за призоваване
на лицето и се призове от установените адреси.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в първото по делото съдебно заседание преписка по
щета № 1000-5000-21-000608, в противен случай съдът ще приеме за доказани всички
обстоятелства, за чието установяване страната създава пречки за събиране на доказателства.
УКАЗВА на ищеца да представи молба по чл. 192 от ГПК за изискване на документите,
посочени в т. 3 от доказателствените й искания, с препис за третото лице, неучастващо в процеса,
в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, която следва да работи след събиране на
гласните доказателства и писмените такива, по въпроси, поставени в исковата молба и с въпроси,
посочени в отговора на исковата молба, при депозит от 500 лв., вносим поравно от двете страни по
сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по Програмата
възможност.
Информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от координатор на тел. 8955423 и в Центъра за спогодби и медиация, в гр. София,
бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – препис от отговора на
исковата молба с приложенията, а на третото лице-помагач да се връчат исковата молба с
приложенията и обратния иск с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4