Определение по дело №628/2023 на Административен съд - Пазарджик

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ 938 / 10.7.2023г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в закрито заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. МАРИЯ ХУБЧЕВА

 2. МАРИЯ КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 628 по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по частната жалба на Н.Н.А., понастоящем в Затвора-гр. Пазарджик, срещу Определение № 717/26.05.2023 г. по адм. дело № 438/2023 г. на Административен съд-Пазарджик в частта му, с която е оставена без уважение молбата на А. за назначаване на процесуален представител. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното определение, по които се претендира отмяната му и да му бъде предоставена правна помощ.

Ответникът – началникът на Затвора-гр. Пазарджик в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител юрисконсулт Русчо Русчев, излага становище за неоснователност на частната жалба.

Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема частната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 230 АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалбата на Н.Н.А. срещу Заповед № Л-475/19.04.2023 г. на началника на Затвора-гр. Пазарджик, с която му е продължено изтърпяването на наказанието, наложено по НОХД № 112/2009 г. на ОС-Хасково, в условията на специален режим. С жалбата е направено искане за освобождаване от държавна такса и назначаване на служебен адвокат. С оспореното определение съдът е оставил без уважение искането за назначаване на процесуален представител като е приел, че интересите на правосъдието не налагат да бъде предоставена правна помощ на Н.А.. Посочил е, че от фактическа и правна страна спорът не се характеризира със сложност, като жалбоподателят е в състояние посредством личното си участие да гарантира в пълна степен защитата на своите права и интереси.

Така постановеното определение е правилно.

Съгласно чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ (ЗПП), системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Разпоредбата на чл. 24, т. 1 ЗПП предвижда, че правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и т. 3 не се предоставя, когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за нея. От своя страна чл. 24, т. 2 ЗПП предвижда, че правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 ЗПП не се предоставя, когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. Правилно съдът е приел, че в случая характерът на производството пред административния съд е такова, че по закон не се предвижда задължителна адвокатска защита. Преценката на ползата от помощта в хипотезата на процесуално представителство е свързана със заявеното или упражнено процесуално право на кандидатстващия за правна помощ. Също така кумулативно изискване за предоставяне на правна помощ по преценка на съда е наличието на интереси за правосъдието, които да налагат необходимост от процесуално представителство на страната, каквото в случая не е обосновано. Доколкото безплатна правна помощ за процесуално представителство по ЗПП се предоставя и в случаите, в които по закон е предвидена задължителна адвокатска защита, следва да се отбележи, че жалбата не осъществява и посочената хипотеза.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла да лицето с оглед естеството на производството. В случая съдът е сезиран с жалба, която е достатъчно ясно формулирана, делото не представлява фактическа или правна сложност и предвид засиленото служебно начало, предоставената безплатна правна помощ не би била съизмерима с ползата, която тя би донесла на кандидатстващия и интересите на правосъдието не изискват предоставянето на правна помощ.

По изложените съображения съдът приема, че определението е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК във вр. чл. 236 АПК, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 717/26.05.2023 г. по адм. дело № 438/2023 г. на Административен съд-Пазарджик.

Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/          

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

 

 

                   2./п/