П Р О Т О К О Л Опр.№193
гр. Русе, 26.07.2016
г.
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТИ наказателен състав в
публично съдебно заседание
на 26 юли
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЦИСЛАВ
ВАСИЛЕВ
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. В. С.
при участието на секретаря Ю.О.
и прокурора Николай Георгиев
сложи за разглеждане НОХ дело № 1385 по описа на
РРС за 2016г., докладвано от председателя на състава.
На именното
повикване в 11.10 часа се явиха:
Подс. Д.Я.А., редовно призован, се явява воден от
ОЗ „Охрана” -Русе.
Постр. Т.Д.Ф., редовно призован, не се явява. Постъпила
е молба от същия, че не може да се яви поради ангажираност, щетите са му
възстановени и не желае да предявява граждански иск.
За РРП,
редовно призовани, се явява прокурор Николай
Георгиев.
Назначеният
от досъдебното производство служебен защитник адв. И.И. *** не се явява.
СЪДЪТ, на осн. чл.94, ал.1, т.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за
защитник на подс. Д.Я.А. адв. И.И. ***, който да го защитава в настоящото
съдебно производство.
СЪДЪТ запита
страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Адв. И. И.:
Да се даде ход на делото. Не правим възражение за неизтекъл
7-дневен срок.
Подс. Д. А.:
Да се даде ход на делото.
Не правя възражение за неизтекъл 7-дневен срок.
СЪДЪТ, като
все предвид становището на страните и като съобрази, че не са налице
отрицателни процесуални предпоставки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл.272, ал.1 от НПК председателят
на състава извърши проверка, при която се установи самоличността на подсъдимия.
Д.Я.А. – ЕГН:**********,
32г., български гражданин, основно
образование, неженен, не работи, осъждан
На осн. чл.272, ал.4 от НПК председателят
на състава извърши проверка връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 254 и
чл. 255 от НПК.
Подс. Д. А.: Получих препис от
обвинителния акт и разпореждането преди по-малко от седем дни. Не правя
възражение за неизтекъл 7-дневен срок.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК председателят
на състава разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава,
прокурора, защитниците, съдебния секретар и другите участници в наказателния
процес, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели и
същите заявиха, че не желаят такъв.
На основание чл.274, ал.2 от НПК председателят
на състава разясни на страните правата им предвидени в НПК.
На осн. чл.275, ал.1 от НПК председателят на състава запита страните имат ли нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Подс. Д. А.: Желая да сключа
споразумение с РРП.
ПРОКУРОР:
Съгласен съм да се сключи споразумение с подсъдимия. Моля да ни бъде даден срок
за изготвянето му.
СЪДЪТ даде 20
мин. почивка за изготвяне на споразумение.
Заседанието
продължи в 11.30 часа.
СЪДЪТ докладва постъпило споразумение
по ДП № 132/2016 г. по описа на РРП, при
реда и условията на чл.381 и следващи от НПК, постигнато между защитника
– адв. И.И. и прокурор от РРП.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така
представеното споразумение. Моля същото да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено.
Адв. И. И.: Постигнато е
споразумение, което доверителката ми е подписала доброволно. Моля да одобрите
споразумението и да прекратите наказателното производство.
Подс. Д. А.: Запознат съм и поддържам
така представеното споразумение. Разбирам обвинението. Признавам вината си.
Разбирам и съм съгласен със споразумението и настъпващите от него последици. Доброволно
съм го подписал.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е ДЕ Л И :
ВПИСВА писменото споразумение
постигнато между РРП и защитника адв. И.
И., със следното съдържание:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.381 НПК СТРАНИТЕ ПО НАСТОЯЩОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ ПОСТИГНАХА СЪГЛАСИЕ ПО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
На основание чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК:
Подсъдимият
Д.Я.А., ЕГН: **********, български гражданин, основно образование, неженен, не
работи, осъждан, се признава за виновен
в това, че:
за това, че на 17.03.2016 год. в гр.
Русе, в условията на опасен рецидив, с
цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у Т.Д.Ф., като: в
телефонен разговор се представил за познатия му „ЛЮБО“ и му поискал услуга, да
закупи и му продиктува ваучери на мобилни оператори „Теленор” и „Виваком” на
стойност 420.00 лева; както и представяйки му се в последващ телефонен разговор
за служителя на Първо РУ на ОД МВР РУСЕ -„ВАСИЛЕВ “ и лъжейки го, че участва в
полицейска акция по залавяне на измамници, и с това причинил на Т.Д.Ф. имотна
вреда в размер на 420 лв, като при извършване на деянието деецът се е
представил за длъжностно лице, конкретно служител на системата на МВР.
Престъпление
по чл. 211, вр.чл.210,ал.1,т.1, вр.чл.209,ал.1 от НК.
На основание чл. 381, ал. 3 от НПК:
От престъплението на подсъдимия Д.Я.А.
няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
Пострадалият е напълно обезвъзмезден.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 и т.3 от НПК:
Страните по
споразумението договарят следния вид и размер на наказанието:
За
извършеното от подсъдимия Д.Я.А., ЕГН: ********** по чл. 211, вр.чл.210, ал.1,
т.1, вр.чл.209, ал.1 от НК, на основание чл. 54, ал. 1 от НК се налага
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, за срок
от ТРИ ГОДИНИ, което следва да се изтърпи
в затворническо заведение от закрит тип при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ, като не се определя наказание КОНФИСКАЦИЯ до 1/2 от имуществото на подс. Д.Я.А.,
ЕГН: **********.
На
основание чл. 59 ал.1 т.1 от НК се приспада периода на предварително задържане
по делото на подс. Д.Я.А., ЕГН: **********, считано от 23.03.2016 г. до момента
на одобряване на споразумението, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК.
Веществени доказателства: 1бр.
мобилен телефон „Нокиа" с ИМЕЙ № ……………;
|
|
1бр.
мобилен телефон „Нокиа" , без заден капак, с ИМЕЙ № ……………..;
|
|
1бр. мобилен телефон „Нокиа" с
ИМЕЙ № …………..;
|
|
и 3бр. СИМ-карти на Виваком , на
основание чл. 53 ал.1 б. А от НК се
отнемат в полза на държавата.
1бр. мобилен телефон „Самсунг" с
ИМЕЙ № ………… се връща на подсъдимия.
Писмените
доказателства остават към делото.
Разноски по
делото на досъдебното производство на стойност 153.70 лева следва да бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на ОД
МВР РУСЕ.
С това
споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи наказателната
отговорност на подсъдимия, по отношение на посоченото по-горе престъпление.
След
одобрение от съда на настоящото споразумение, същото има последици на влязла в
сила присъда.
МЛ. ПРОКУРОР:
/Николай Георгиев/
ЗАЩИТНИК:
/адв. И.И./
IV. Разбирам и
съм съгласен със споразумението и с настъпващите от него последици, които
приемам изцяло. Споразумението подписвам доброволно.
ПОДСЪДИМ:
/Д.А./
СЪДЪТ, след като съобрази изявлението
на подсъдимия, обстоятелството, че от престъплението няма настъпили имуществени
вреди и се запозна с представеното споразумение, намира, че същото не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по НОХД № 1385/2016 г. по описа на РРС прекратено.
Така мотивиран
и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между Районна прокуратура - Русе и адв. И. И., в
качеството му на защитник на подс. Д.Я.А..
ОТМЕНЯ взетата
по отношение на подс. Д.Я.А. мярка за
неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1385/2016
г. по описа на РРС, IV-ти наказателен състав, поради постигнатото споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
За определението да се съобщи на
пострадалия с указание, че може да предяви граждански иск за неимуществени
вреди пред гражданския съд.
Заседанието
продължи до 11.40 часа.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
/В. С./
2.
/М. С./