№ 246
гр. София , 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Веселин Пенгезов
Членове:Десислав Любомиров
Атанаска Китипова
в присъствието на прокурора Апелативна прокуратура - София
като разгледа докладваното от Десислав Любомиров Наказателно дело за
възобновяване № 20211000600661 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 424, ал.1 вр. с чл. 422, ал.1, т.5 от НПК.
Постъпило е искане от осъдения Р. Л. Н., за възобновяване на наказателното
производство по НЧД№14514/2020г по описа на Районен съд София. С определение от
01.02.2021г. на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК са групирани наложени на
осъдения Н. по НОХД № 3323/201 8г. н НО,99 с-в , НОХД №355/2018г. на PC-Враца и
НОХД №5899/2018г. на CРC- НО, 147 с-в, наказания, като е определено едно общо
наказание в размер на една година и два месеца лишаване от свобода. На основание чл. 57,
ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС е определен първоначален строг режим на изтърпяване на
наказанието. На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК е приспаднато времето, през което е
осъденият е бил задържан, както и изтърпяната част от наказанията.
Твърди се, че при съществено нарушение на процесуалните правила на 1.02.2021г не се е
състояло открито съдебно заседание по НЧД № 14514 по описа за 2020г. на СРС, НО, 147
състав, а пред вратата на зала 33 в СРС районният съдия е попитал дали обвиняемият е тук,
както и неговият защитник, след което казал:“ Молбата Ви е уважена! Честито, Росен,
кумулиран сте! Свободни сте, може да си вървите! Ще получите съобщения.“ Ежеседмично
обвиняемият и неговия защитник проверявали дали вече има произнасяне на съда в писмен
вид, но до края на месец май 2021 година нямало никакъв резултат. Едва на 04.06.2021 г.
1
защитникът адв. Васил Стойчев успял да се снабди с препис от съдебния акт.това
означавало, че не само нямало открито съдебно заседание, но и че съдебния акт е изготвен в
края на месец май 2021 г. В същото време по делото имало печат, че съдебния акт е влязъл в
сила на 17.02.2021 г., което било абсурдно, тъй като към тази дата този акт не е бил изготвен
въобще. Със стара дата бил съчинен текст на съдебен протокол от открито съдебно
заседание, съдържащ определение, подлежащо на обжалване, което по никакъв начин не
било съобщено на осъдения, но било влязло в сила.
Иска се на основание чл.425.ал.1, т.1 от НПК възобновяване производството по НЧД
№14514/2020г. На СРС, НО, 147 състав и отмяна определение от 01.02.2021г., постановено
от СРС, НО, 147 състав, с което се групират на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 НК
наказанията, наложени на Р. Л. Н. по НОХД №3323/2018г. на СРС, НО, 99 състав, НОХД
№355:2018г. на PC-Враца и НОХД №5 899/2018г. на СРС, НО, 147 състав и е определено
едно общо наказание в размер на една година и два месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
същия съд.
В съдебно заседание искането за възобновяване на наказателното производство се
поддържа, като защитникът изразява становище, че то следва да бъде уважено.
Осъденият поддържа изложеното от защитника и моли производството по делото да
бъде възобновено.
Прокурорът счита искането за основателно и смята, че са налице основания за
възобновяване на наказателното производство.
Софийският апелативен съд, след като обсъди искането на осъденото лице,
съображенията развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на
изтъкнатото основание по чл.422, ал.1, т.5 от НПК за възобновяване на делото, намира
следното:
Искането за отмяна по реда на възобновяването на влязал в сила съдебен акт е
процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, съдебният акт
чиято отмяна се иска по реда на възобновяването, не е проверен по касационен ред, а
искането е постъпило в САС в законоустановения с разпоредбата на чл. 423, ал. 1 от НПК
срок.
Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО.
Производството по НЧД № 14514 по описа за 2020г. на СРС, НО, 147 състав е
образувано въз основа на искане от 23.10.2020г. направено по НОХД№5899/2018г. на СРС,
НО, 147 състав, за кумулация на всички наказания, които са наложени на осъдения, след
като с протоколно определение по НОХД 5899/2018 г. по описа на СРС, 147-ми състав, на
22.10.2020 г. е било одобрено споразумение с което на осъдения е наложено наказание
2
„Лишаване от свобода” за срок от една година и два месеца, което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
С разпореждане от 23.11.2020г. на съдия-докладчика, ЧНД№14514/2020 по описа на СРС е
било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.02.2021г. Въз основа на
предложение от прокурор при СРП за групиране на наказанията наложени на осъдения с
различни присъди е било образувано на 18.11.2020г. и ЧНД№15419/2020г. по описа на СРС.
С разпореждане от 23.11.2020г. на съдия-докладчика производството по това дело е било
прекратено, а материалите по него присъединени към ЧНД№14514/20г. по описа на СРС. В
последното посочено дело е приложен протокол от открито съдебно заседание проведено на
01.02.2020г., в който е отразено протоколно определение на съда за групиране на наказания
по предходни присъди.
Защитникът и осъденото лице твърдят, че такова съдебно заседание не е провеждано, като
описват обстановката пред съдебната зала в деня на съдебното заседание и извън
процесуални изявления на председателя на съдебния състав. На тези твърдения се
противопоставя обективния факт, че в протокола за проведено открито съдебно заседание на
01.02.2021г. по НЧД№14514 по описа на СРС е отразено участие на страните в проведено
такова, техни изявления и акта на съда, като самия протокол е подписан от председателя на
съдебния състав, двамата съдебни заседатели и секретаря. С оглед на това е налице
официален документ по смисъла на чл.93, т.5 от НК, чиято истинност не може да се провери
в настоящето производство. При наличие на изискуемата форма и положени подписи от
длъжностните лица имащи отношение към съставянето на съдебния протокол, няма как да се
приеме, че съдебно заседание не е проведено по отразения в него начин.
Същевременно в съдебния протокол е посочено, че осъденият е доведен от СЦЗ за участие в
съдебното заседание, което не кореспондира на отразеното в писмо № И-2339 от
17.02.2020г. от ГД „ИН“ при МП, че той е бил освободен от СЦЗ на 11.12.2019г. поради
изтърпяване на наказанието, както и на изявленията на защитника и самия осъден, че заедно
са чакали пред съдебната зала. Определението на съда за групиране е влязло в сила на
17.02.2021г. без да е обжалвано от страните, за които срокът за такова е започнал да тече от
деня на откритото съдебно заседание. Твърденията на защитника и осъдения, че те не са
знаели за съдържанието на определението, както и че многократно първият е правил
справки в деловодството на съда за резултата от произнасянето, кореспондират с
твърденията, че акта не е постановен в открито съдебно заседание, както е посочено в
протокола. На последния е отразено, че протоколното определение е изпратено на СРП на
26.05.2021г., т.е значително по-късно от момента на влизане в сила на определението за
групиране. Причините за това може да са различни, включително и заявените от защитника
и осъдения такива. В това производство е невъзможно да се разследват тези обстоятелства и
съдът не може да игнорира съществуването на протокола за открито съдебно заседание.
С оглед на това искането за възобновяване на наказателното производство неможе да бъде
3
уважено поради непровеждането на открито съдебно заседание, тъй като доказателства за
такова са налични по делото. Настоящият съдебен състав приема, че акта с който е
приключило производството по НЧД№14514/20г. по описа на САС е постановен при
съществени нарушения на процесуалните правила и е незаконосъобразен. Видно от него,
съдът не е изпълнил задължението си да обсъди данните за предходни осъждания на лицето
и да определи най-благоприятния начин за групиране на наказанията. След като е
констатирал, че Р.Н. е осъждан 14 пъти за извършени престъпления, съдът е съобразил само
осъжданията по НОХД № 3323/2018г. н НО, 99 с-в , НОХД №355/2018г. на PC-Враца и
НОХД №5899/2018г. на CРC- НО. Въпреки изрично посоченото в молбата за групиране
искане на защитника за извършване на такова по различен начин-между наказанията
наложени по НОХД №5899/2018г. на CРC- НО и НОХД№2940/2012г. по описа на СГС,
съдът не обсъждал тази възможност, нито е извършил преценка, би ли била тя по-
благоприятна за дееца. По този начин е допуснал съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като постановения акт не е мотивиран. Този начин на процедиране, освен, че е
в противоречие с изискването на чл.34 от НПК, представлява грубо нарушение на
визираният в чл.14, ал.1 от НПК принцип. Материализираното в обжалваното определение
разрешение на въпроса за групира на наказанията наложени с различни присъди не е взето
по вътрешно убеждение основано на обективно, всестранно и пълно изследване на
обстоятелствата по делото. Пренебрегвайки данните за предходните осъждания на лицето,
съдът не е съобразил възможните варианти за групиране и е постановил немотивиран
съдебен акт. Допуснатото процесуално нарушение е особено съществено и налага
възобновяване на наказателното производство и отмяна на определението. Към него са
изложени формално мотиви, които са непълни и не отговарят на изискванията на чл.34 от
НПК към съдържанието на съдебните актове.
Въз основа на изложеното съдът приема, че искането на осъдения е основателно. Районният
съд е постановил немотивиран съдебен акт, с което е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, подлежащо на отстраняване по пътя на отмяна на определенито.
Делото следва да бъде върнато на първата инстанция за ново разглеждане от друг състав на
съда.
Мотивиран така и на основание чл.425, ал.1, т.1, вр.чл.422, ал.1, т.5, вр. с чл.348, ал.1, т.2 от
НПК Софийският апелативен съд, пети състав
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НЧД№14514/2020г по описа на Районен съд
София и
ОТМЕНЯ определение от 01.02.2021г постановено по НЧД№14514/2020г. по описа
на Софийски районен съд.
4
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Софийски районен съд за ново разглеждане от друг съдебен
състав.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5