№ 34189
гр. София, 16.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110141020 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от Б. Г. Б., с ЕГН **********, с адрес: ****, с
посочен настоящ адрес чрез адв. Н. С. В., с ЕГН **********, АК Сливен, с посочен
съдебен адрес **** против К. Г. Т. , с ЕГП **********, с постоянен адрес: **** – с
твърдения за изначална липса на основание за получената материална облага от
ответницата, осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 пр.1 от ЗЗД за заплащане
в полза на ищеца на сумата в размер сумата от 2 600 лв. /две хиляди и шестстотин
лева/ като недължимо платена, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното й заплащане. Претендират се и
сторените по делото съдебни и деловодни разноски.
Доказателствени искания, заявени в исковата молба, са да бъде допуснати, като
писмени доказателства представнеите документи, и да се даде възможност и срок на
ищеца по чл. 143 ГПК да представи и др. доказателства взависимост от становището
на ответника.
С Разпореждане от № 159940/04.11.2024г. съдията докладчик, след като е
извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на
предявения с нея иск, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е
постановил препис от исковата молба да се изпрати на ответната страна с указание, че
в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.
131, ал. 2 от ГПК.
Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено лично на ответника.
В указания едномесечен срок не е депозиран писмен отговор по подадената
искова молба.
По допустимостта:
Съдът намира, че предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан. При
1
проверка на исковата молба съдът констатира, че при наличието, както на процесуални
предпоставки, така и на материалните условия, надлежно е упражнено правото на иск,
поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание
с призоваване на страните, като им бъде съобщен проект на доклад по делото.
По доказателствата:
Към исковата молба са приложени писмени документи, които са допустими,
относими и необходими, поради което следва да бъдат допуснати и приети като
писмени доказателства по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните следва да бъдат напътени към
медиация и постигане на спогодба за решаване на делото.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1-3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.10.2025г.
от 13.00ч., за която дата и час да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проект на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
- Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца :
Твърди се от ищеца , че с изпращанего на парични суми на ответницата е било
извършено при липса на каквото и да било изначално правно основание, като ищецът
не й е дължал суми на ответница и записаното като основание в документите от
Изипей „заем „ е грешно , като такава сделка между страните не е сключвана. Посочва
се, че на 20.05.2022г., чрез „ИЗИПЕЙ“ АД - в качеството па оператор на система за
платежни услуги, ищецът Б. Г. Б., с ЕГН **********, е изпратил на ответницата К. Г.
Т., с ЕГН ********** , както следва :
На 20.05.2022г. паричната cyмa от 100 лева, е изпратена посредством Разписка
N.• 0100015723462070 от 20.05.2022г. на „ИЗИПЕЙ“ АД, като паричната сума е
изплатена от „ИЗИПЕЙ“ АД и получена от ответницата на 20.05.2022г., видно от
Разписка № 0700015724347092 от 20.05.2022r. на „ИЗИПЕЙ“АД,
като извършването на тази операция е
потвърдепо с Уведомително писмо изх. N.• 2024062117005959 от 04.07.2024r. па
„ИЗИПЕИ“ АД.
2
- На 23.05.2022г., посредством електронно банкиране, ищецът е превел от своята
банкова сметка с IBAN BG06RZBB91551058663008 по платежна картова сметка
с IBAN BG88ESPY400400I5015324, открита в „ИЗИПЕЙ“ АД, с титуляр на сметката
ответницата К. Г. Т., с ЕГН **********, паричната сума от 2 000 лева. Сумата е
преведена посредством платежно нареждане за кредитен превод с уникален per. №
220523166260190 от 23.05.2022г. па „ОББ“ АД.Видно от съдържанието на
Уведомително писмо изх. N.• 2024062117005959 от 04.07.2024r. на „ИЗИПЕЙ“ АД,
преведената от ищеца парична сума е постъпила по сметката на ответницата на
23.05.2022г.
-На 20.07.2022г., чрез „ИЗИПЕЙ“ АД, ищецът е изпратил на ответницата
паричната сума от 500 лева. Сумата е изпратена посредством Разписка №
0100016195626200 от 20.07.2022г. на „ИЗИПЕЙ“ АД.Паричната сума е изплатена от
„ИЗИПЕЙ“ АД и получена от ответницата па 20.07.2022г., видно от Разписка №
0700016197174096 от 20.07.2022г. на „ИЗНПЕЙ“ АД, като извършването на
операцията е потвърдено с Уведомително писмо изх. № 2024062117005959 от
04.07.2024г. на „ИЗИПЕЙ“ АД.
Към момента на подаване на ИМ , ответницата не е възстановила доброволно на
ищеца неоснователно получените суми в общ размер на 2 600 лева.
Ищецът се позовава на посочена съдебна практика .
ВЪЗРАЖЕНИЯ на ОТВЕТНИКА:
В законоустановеният срок, ответникът не е депозирал писмен отговор, с който
да оспори предявеният иск.
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл. 55, ал. 1 пред.1 от
ЗЗД
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – Ищецът следва да установи по
реда на пълното и главно доказване плащането на парична сума от ищеца на
ответника, и липсата на основание за превеждане на тези суми, както и обедняването
на ищеца и обогатяването на ответника, с оглед неосъществено основание.
В тежест на ответника е да докаже, че е получил даденото на годно правно
основание, което не е отпаднало с обратна сила.
На основание чл. 146, ал. 4, съдът:
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото, представените към исковата
3
молба писмени документи, като по приемането им съдът ще се произнесе в съдебно
заседание с участието на страните на основание чл. 148 от ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че медиацията е извънсъдебна процедура за разрешаване
на съдебни спорове с участието на страните по делата, техните адвокати и специално
обучени за това медиатори. Тази процедура е доброволна за страните и те сами
решават как да се разреши спорът им при взаимно приемливи за тях условия, което
води до бързо, окончателно, безпристрастно, ефективно и икономично приключване на
спора. Отказът на страните да участват в процедура по медиация или непостигането на
медиационно споразумение за разрешаване на спора след такова участие, не влияе
върху изхода на спора и неговото решаване от съда.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да представят в
съдебно заседание в писмен вид и която следва да съдържа обективираното им
съгласие по спорните въпроси, да не противоречи на закона и морала, за да бъде
одобрена от съда. При постигането на спогодба, одобрена от съда, производството по
делото ще бъде прекратено, като страните ще заплатят в половин размер дължимите се
разноски по воденето на настоящото производство – държавна такса, евентуално
разноски за вещи лица и др. под., както и ще спестят време и отсъствия от работното
си място по повод на явяванията си в съдебни заседания.
Страните могат да постигнат и извънсъдебна спогодба, като в този случай ще
следва да депозират молба за оттегляне на иска и прекратяване на настоящото
производство.
Указва на страните следното:
В случай, че страната, която живее или замине за чужбина за повече от един
месец, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото.Същото задължение
имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато
посочените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени /чл. 40 ГПК/.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл. 41 от ГПК/.
Препис от настоящото определение да се връчи и на двете страни, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5