№ 79
гр. Варна, 25.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20233100500043 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 и сл. ГПК.
Образувано е жалба вх.№24717/28.11.2022г. по описа на ЧСИ Л. Станев,
депозирана от „БУЛ ПАРТНЪРС" ЕООД, ЕИК ********* против
постановление за разпределение по изп. д. №20228950402066, предявено на
24.11.2022г. Жалбоподателят счита разпределението за неправилно и
незаконосъобразно поради което моли да бъде отменено. Излага, че с него
ЧСИ не е разпределил на него – в качеството му на присъединен взискател
вземане от 9512.54 лева, от които 7500 лева главница, 58.81 лева лихви за
периода 29.09.2022г-26.10.2022г., 733.33 лева лихви за периода 11.10.2021г. -
28.09.2022г., 871,66 лева неолихвяема сума и 167.50 лева разноски по гр.д.,
97.24 лева разноски по изп. дело и 84.00 лева предплатени разноски по
ТТРЗЧСИ, поради изчерпване на продажната цена за привилегированите
взискатели. Излага, че той е присъединен като взискателя за вземане срещу
длъжника „Хосп 22" ООД въз основа на удостоверение за присъединяване,
издадено от ЧСИ Захари Димитров, per. № 808 по изп.д. №927/2021г. По
изпълнителното дело пред ЧСИ Людмил Станев било направено искане от
заложен кредитор „Велес рикрутмънт" ЕООД за присъединяването му в
качеството на заложен кредитор на вземане срещу длъжника „Хосп 22" ООД
за сумата от 8000 лева, представляващо заложено имущество на „Хосп 22"
ООД. Твърди, че Договорът за особен залог е вписан в Регистъра на
особените залози под №2021072301952 на 23.07.2021г., като за вписания
залог е уведомен длъжникът „ХОСП 22" ООД с уведомление, връчено на
1
29.07.2021г. С вписване №2021080600718 от 06.08.2021г. в Регистъра на
особените залози, заложният кредитор по договор за особен залог „Велес
Рикрутмънт" ЕООД, ЕИК ******** е пристъпил към изпълнение по
учреденият в негова полза особен залог на вземания на длъжника „Бул
партнърс" ЕООД, ЕИК ********* от дружество „ХОСП 22" ООД, ЕИК
************ е размер на 8000 лева. С вписване на пристъпване към
изпълнение на паричното задължение, за кредитора "Велес Рикрутмънт"
ЕООД, съгласно чл.44а, ал.1 и ал.2 от Закона за особените залози възниква
правото да събере вземанията на своя длъжник, като пристъпи към събиране
на заложеното имущество при липсата на доброволно изпълнение. Твърди, че
от момента на вписване на пристъпването към изпълнение, правото за
събиране на дължимите суми е на „Велес рикрутмънт" ЕООД, като същият се
явява заложен кредитор на „Хосп 22" ООД до размера на заложените към
него суми, а дължимата от „Хосп 22" ООД сума в размер на 7500 лева е част
от заложеното вземане и респективно, заложеният кредитор се ползва с
привилегия при насочване на изпълнение върху нея. Жалбоподателят твърди,
че предмет на обжалваното разпределение са наличните суми по сметка на
длъжника „Хосп 22" ООД. Доколкото тези суми са в размера на вземането на
„Бул партнърс" ЕООД към дружество „ХОСП 22" ООД, същите
представляват заложено имущество от „Бул партнърс" ЕООД към заложният
кредитор „Велес рикрутмънт" ЕООД, т.е. наличностите по сметката на
длъжника „ХОСП" ООД следва да бъдат изплатени на заложния кредитор
„Велес рикрутмънт" ЕООД, тъй като представляват предмет и част от
заложеното в негова полза имущество. Позовава се на разпоредбата на чл. 10,
ал. 3 от 303, според която заложният кредитор е присъединен взискател по
право в изпълнителните производства по Гражданския процесуален кодекс и
Данъчно- осигурителния процесуален кодекс, в които изпълнението е
насочено върху заложеното имущество, каквато е настоящата хипотеза.
Предвид което счита, че с постановеното разпределение неправилно не е
отразена привилегията по чл.136 ал.1 т.З ЗЗД, като не е отчетено от ЧСИ, че е
насочено изпълнение върху имущество, което е предмет на особен залог и
като такова при разпределение на постъпилите суми вземането на „Бул
партнърс" ЕООД (респективно на „Велес рикрутмънт" ЕООД) е преди
вземането на Ц. Н. П. по чл. 136 ал.1, т.5 в размер на 6 973.16 лева, като
неправилно и е разпределена тази сума в обжалваното постановление. По
изложените съображения моли да се отменят действията на ЧСИ Людмил
Станев по разпределение на постъпили суми по изп.д. №20228950402066,
като бъде извършено ново разпределение, с което се разпредели на „Бул
партнърс" ЕООД (респективно на „Велес рикрутмънт" ЕООД като заложен
кредитор сумата от 6 973.16 лева.
Постъпил е писмен отговор от взискателя – Ц. Н. П., ЕГН: **********,
в който се излага становище за неоснователност на жалбата тъй като в нея се
претендират права и излагат мотиви по отношение лице, което не е страна в
конкретното изпълнително производство. Налице е законосъобразен и
обоснован отказ на ЧСИ да присъедини „Велес рикрутмънт" ЕООД като
взискател по делото, поради което оплакванията в жалбата, че този отказ бил
2
неправилен, както и че следвало да бъде разпределена на „Велес рикрутмънт"
ЕООД сумата 6973,16 лв., не могат да бъдат предмет на проверка за
законосъобразност на разпределението. С жалбата се претендират права на
трето лице, което не е взискател по изпълнителното дело. Счита, че жалбата е
неоснователна тъй като жалбоподателят „Бул Партнърс" ЕООД се позовава на
правата на „Велес рикрутмънт" ЕООД по чл.44а, ал.1 и ал.2 от 303, но
тълкува и прилага неправилно посочената правна норма. За да може
заложният кредитор „Велес рикрутмънт" ЕООД да се удовлетвори от
заложеното вземане на „Бул Партнърс" ЕООД, то следва да е вече събрано от
последното. Излага, че заложният кредитор на „Бул Партнърс" ЕООД не
може да има по-големи права от залогодателя си - присъединения взискател в
производството по изп.д.№2066/2022 г. като правата, които му дава чл.44а от
303, не могат да доведат до реализиране на привилегията по чл.136, ал.1, т.З
от ЗЗД в това производство, тъй като изпълнителното дело не е образувано от
залогодателя. По изложените съображения моли жалбата да бъде оставена без
уважение като му бъдат присъдени разноски.
Присъединеният взискател ТД на НАП – Варна чрез депозираното
възражение изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли същата
да бъде оставена без уважение, а разпределението –потвърдено като
законосъобразно.
В приложените към жалбата мотиви, частният съдебен изпълнител
излага становище за недопустимост и неоснователност на жалбата, тъй като с
нея се претендират права на трето лице, което не е взискател по изп. дело. Не
оспорва, че „Бул Партнърс" ЕООД е присъединен взискател, който има
задължение към „Велес Рикрутмънт" ЕООД, както и че е вписал особен залог
върху вземането си към „Хосп 22" ООД, но счита, че договорът за особен
залог и пристъпването към изпълнение не правят „Велес Рикрутмънт" ЕООД
присъединен взискател по изп.дело образувано срещу „Хосп 22" ООД, още
по-малко такъв, ползващ се с привилегия по чл.136, ал.1, т.З от ЗЗД. „Велес
Рикрутмънт" ЕООД би могъл да се възползва от привилегията която му дава
вписаният договор за особен залог при конкуренция с други кредитори на
заложния длъжник „Бул Партнърс'' ЕООД, но не и когато се конкурира с
кредитори на „Хосп 22" ООД, тъй като последният не му е длъжник, а се
явява трето задължено лице. Привилегията му би се разпростряла и върху
сумата която следва да получи „Бул Партнърс" ЕООД по разпределението, но
поради наличие на вземания, които се ползват с предимство на осн.чл.136,
ал.1 и ал.4 от ЗЗД и които вземания са в по-голям размер от постъпилата по
делото сума, за „Бул Партнърс" ЕООД не се заделя сума. По изложените
съображения счита, че извършеното от него разпределение е
законосъобразно, а жалбата се явява неоснователна.
Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на
настоящото производство, като взе предвид становището на страните,
доказателствата приложени по делото, както и мотивите на съдебния
изпълнител, приема за установено от фактическа страна следното:
Изпълнително дело №2066/2022г. по описа на ЧСИ Людмил Станев е
образувано на 09.09.2022г. /след изпращането му на осн. Чл. 427, ал.5 ГПК от
3
ДСИ/, на основание изпълнителен лист, издаден от ВРС по гр. Дело
№19612/2019г. с взискател Ц. Н. П. и длъжник: „Хосп 22" ООД.
Присъединен взискател е НАП за дължими публични задължения.
С разпореждане на ЧСИ от 30.09.2022г. като взискател е присъединен
„Бул Партнърс" ЕООД с удостоверение, издадено от ЧСИ Захари Димитров
по изп.дело №927/2021г.
На 04.10.2022г. пред ЧСИ е депозирана молба от „Велес Рикрутмънт"
ЕООД с искане да бъде присъединен като взискател по изп.дело. Към молбата
е приложено удостоверение от ЦРОЗ, от което е видно, че „Велес
Рикрутмънт" ЕООД има вземане от „Бул Партнърс" ЕООД, като последният е
заложил вземането си към „Хосп 22" ООД.
С разпореждане на ЧСИ от 04.10.2022г. молбата „Велес Рикрутмънт"
ЕООД за присъединяване като взискател е оставена без уважение, тъй като
дружеството не е кредитор на длъжника „Хосп 22“ ОО. На постъпилата сума
по изп. Дело ще бъде изготвено разпределение като сумата, която бъде
разпределена на „Бул Партнърс" ЕООД ще бъде преведена на кредитора му
„Велес Рикрутмънт“ ЕООД.
От запор върху банковата сметка на длъжника „Хосп 22“ ООД по
специалната сметка на ЧСИ е постъпила сума в размер на 8037,50 лева.
Изготвено е постановление за разпределение, като съобразно
разпоредбите на чл.136 от ЗЗД, са заделени суми за разноските по
изпълнението- 1 022.34 лв. и за взискателя Ц. П., чието вземане произтича от
трудово правоотношение с длъжника и се ползва с привилегия по чл.136, т.1
и т.5 от ЗЗД- сумата от 7 015.16 лв. .
На 24.11.2022г. е предявено изготвеното разпределение, а на
28.11.2022г. е депозирана жалба от „Бул Партнърс" ЕООД с искане
разпределението да бъде отменено, и по която е образувано настоящото
производство.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 462, ал.2 ГПК и
изхожда от активно легитимирано лице –взискател, като същата е срещу акт
на съдебен изпълнител, подлежащ на обжалване, поради което е допустима.
За да се произнесе по нейната основателност, съдът съобрази следното:
Вземането на жалбоподателя „Бул Партнърс“ ЕООД в качеството му на
присъединения взискател към длъжника Хосп 22 ООД е за сумата от 7500лв.,
ведно с лихви, въз основа на изп. лист, издаден на осн. заповед за незабавно
изпълнение на основание споразумение по ч. гр. дело №14676/21 по описа на
ВРС
Липсват данни това вземане на взискателя „Бул Партнърс“ ЕООД към
Хосп 22 ООД да се ползва с някоя от привилегиите по чл. 136 ЗЗД.
Дружеството „Велес Рикрутмънт“ ЕООД изобщо не е кредитор на Хосп
22 ООД, а е такъв по отношение на „Бул Партнърс“ ЕООД.
4
От представените документи е безспорно, че с договор за особен залог
за обезпечаване на вземане на стойност 8000лв. „Бул Партнърс“ ЕООД е
заложило в полза на „Велес Рикрутмънт“ ЕООД своите вземания към
дружеството „Хосп 22“ ООД, като договорът е вписан в Регистъра на
особените залози на 23.07.2021г., длъжникът е уведомен на 29.07.21г., а с
вписване от 06.08.21г. в Регистъра, заложният кредитор „Велес Рикрутмънт“
ЕООД е пристъпил към изпълнение на учредения в негова полза особен залог
на вземания на длъжника „Бул Партнърс“ ЕООД от Хосп 22 ООД в размер на
8000лв.
Действително, съгласно чл. 10, ал.1 от Закона за особените залози,
заложният кредитор има право да се удовлетвори по предпочитание от цената
на заложеното имущество или от полученото за него обезщетение, но това е
относимо само в случите, когато изпълнението е насочено върху заложеното
имущество. Следва да се отбележи, че в случая изпълнението не е насочено
върху заложеното вземане, а за събиране на същото от залогодателя.
Съгласно извършеното вписване кредиторът може да пристъпи към събиране
на вземането, но неговата привилегия важи само по отношение на
кредиторите на неговия длъжник /Бул Партнърс/, но е непротИ.поставима по
отношение на кредиторите на длъжника на неговия длъжник и не може да се
ползва с привилегия спрямо кредиторите на последния.
В настоящия случай изпълнителното дело е образуване срещу
длъжника Хосп 22 ООД, срещу когото взискателят „Бул Партнърс“ ЕООД
има вземане , което не е обезпечено.
Привилегията на особения залог е в полза на „Велес Рикрутмънт“
ЕООД, който обаче е кредитор на „Бул Партнърс“ ЕООД, а не на „Хосп 22“
ООД. Заложният кредитор би могъл да се ползва от правото на
предпочтително удовлетворение ако по изп. дело постъпят суми по сметка на
„Бул Партнърс“ ЕООД. Тогава Велес Рикрутмънт ЕООД тъй като има вписан
особен залог върху вземането на „Бул Партнърс“ ЕООД към „Хосп 22“ ООД,
ще може да получи тази сума на осн. чл. 10 ЗОЗ.
По изложените съображения съдът намира, че изготвеното от ЧСИ
разпределение е законосъобразно и не са налице основания за неговата
отмяна. Доколкото „Бул Партнърс“ ЕООД няма вземане, ползващо се с
привилегия по чл. 136, ал.1 ЗЗД и съобразно размера на постъпилата сума, то
правилно за него не са отредени суми.
Водим от горното, съдът на основание чл. 463, ал. 2, вр. с чл. 274 от
ГПК
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №24717/28.11.2022г. по описа на
ЧСИ Л. Станев, депозирана от „БУЛ ПАРТНЪРС" ЕООД, ЕИК *********
против постановление за разпределение от 26.10.2022г., предявено на
24.11.2022г. по изп. д. №20228950402066 по описа на ЧСИ Людмил Станев,
рег. № 895, с район на действие – Окръжен съд – Варна.
5
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Варна в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизането му в сила, препис от решението да бъде изпратено за
сведение на ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895, с район на действие – Окръжен
съд – Варна по изп. д. №20228950402066.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6