№ 601
гр. Варна, 19.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
СъдебниКапка ВладиС.а Янева
заседатели:Росен Божков Р.в
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Ж. Ем. Ен.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело
от общ характер № 20223100200313 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ИЛ. ИВ. К., редовно призован, явява се лично и с адв. Св. С.,
редовно упълномощен от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
К. ХР. Г., редовно призована, явява се лично и с адв. Атанас А., редовно
упълномощен от ДП.
СВ. К. Г., редовно призован, явява се лично и с адв. Н.В., редовно упълномощен от
ДП.
К. ТР. Г., уведомен по телефона, не се явява.
ЗЛ. СТ. Т., уведомена чрез С.Г., не се явява. При разговор с деловодител при ВОС
същият е посочил, че няма да се яви в съдебно заседание. Запозната е с разпореждането на
съда от 17.06.2022 г. Не желае да встъпва в процеса като частен обвинител и гр. ищец.
Й. П. М., редовно уведомена, не се явява.
ХР. ИЛ. М., редовно уведомен, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПОСТР. Г.: Да се гледа делото.
ПОСТР. Г.: Да се гледа делото.
АДВ. С.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
ПОДС.К.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. ИЛ. ИВ. К. - роден на ******** година в гр. Р., български гражданин, със
средно образование, не работи, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247б от НПК и констатира, че са редовно връчени на подсъдимия на 21.06.2022 г. и на
пострадалите К.Г. на 23.06.2022 г., на С.Г. на 22.06.2022, на К.Г. на 26.06.2022, на Й.М. на
02.07.2022 г. и на Х.М. на 23.06.2022 г.
На основание чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
АДВ. В.: Нямам искания за отвод.
АДВ. А.: Нямам искания за отвод.
ПОСТР. Г.: Нямам искания за отвод.
ПОСТР. Г.: Нямам искания за отвод.
АДВ. С.: Нямам искания за отвод.
ПОДС. К.: Нямам искания за отвод.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и
за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3
НПК.
Съдът докладва постъпила молба от СВ. К. Г. чрез адв. Н.В. по реда на чл. 76 и
следващите от НПК, с която моли да бъде конституиран като частен обвинител в съдебния
процес, воден срещу подс. ИЛ. ИВ. К. за престъпление по чл. 343, ал. 1, б.„В“, вр. с чл. 342,
ал.1 от НК, в резултат на което е настъпила смъртта на неговия син П. С.. Г.. В молбата се
сочи, че е запознат с правата си по чл. 74 от НПК в качеството на пострадало лице, както и
че няма да предявява граждански иск в наказателното производство.
Съдът докладва и постъпила молба от пострадалата К. ХР. Г. чрез адв. А., относно
конституирането й като частен обвинител по реда на чл. 76 и следващите от НПК в процеса,
воден срещу подс. ИЛ. ИВ. К. за смъртта на сина й П. С.. Г., вследствие от извършено от
подсъдимия престъпление по чл. 343, ал. 1, б.„В“ от НК. Изрично иска да бъде
конституирана в настоящото производство като частен обвинител. Желае да поддържа
обвинението при условията на чл. 78, ал. 2 от НПК, както и да се ползва от правата си по
реда на чл. 79 от НПК.
Съдът докладва и изразено в молбата становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Молбите са своевременно предявени и допустими. Моля да бъдат
конституирани лицата като частни обвинители.
АДВ. А.: Поддържам молбата. Моля да конституирате пострадалото лице като частен
обвинител. Граждански иск няма да предявяваме.
ПОСТР. Г. : Поддържам молбата. Желая да бъда конституирана като частен
обвинител в процеса. Граждански иск няма да предявявам.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, поддържам подадената молба от името на моя
доверител СВ. К. Г., същият да бъде конституиран като частен обвинител в настоящия
процес. Както сме заявили писмено, няма да предявяваме граждански иск в настоящото
производство.
ПОСТР. Г. : Поддържам молбата за конституиране като частен обвинител. Няма да
предявявам граждански иск.
2
АДВ. С.: Своевременно са предявени исканията. Не са налице пречки същите да
бъдат конституирани като частни обвинители.
ПОДС.К.:Съгласен съм да бъдат конституирани пострадалите като частни
обвинители.
СЪДЪТ намира, че депозираната молба от пострадалата К. ХР. Г. за конституирането
й като частен обвинител в процеса се явява своевременно заявена в съответствие с нормите
на чл. 76 и сл. от НПК, същата има качеството на пострадал, поради което следва да бъде
конституирана в процеса, воден срещу подс. ИЛ. ИВ. К., като такава, представлявана от адв.
А.А..
Съдът намира за допустима и молбата на пострадалия СВ. К. Г. за участието му в
процеса като частен обвинител, доколкото същият има качеството на пострадал, същата е
своевременно заявена и в съответствие с нормите на чл. 76 и сл. от НПК.
С оглед на което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.76 и следващите от НПК КОНСТИТУИРА К. ХР. Г., като
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в процеса, воден срещу подс.ИЛ. ИВ. К. и представлявана от
повереник адв. А..
На основание чл.76 и следващите НПК КОНСТИТУИРА СВ. К. Г. , като ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ в процеса, воден срещу подс. ИЛ. ИВ. К., и представляван от повереник
адв.Н.В..
Съдът пристъпи към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Варна, предвид правната квалификация на
деянието и мястото на извършване на същото. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. Към момента
не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са
налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач
на български жестов език, и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице основания и за изменение на взетата мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам
искане за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебно заседание с призоваване на всички свидетели и вещи
лица.
АДВ.А.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че
делото е подсъдно на ОС - Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато по ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия и неговите наследници. Не е налице основание за разглеждане на делото по
реда на особените правила към момента. Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или резервен заседател, преводач или
тълковник, и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не е необходимо
да се вземат други мерки за процесуална принуда, освен наложената мярка „Подписка“.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма пречка делото да се разгледа в
открито съдебно заседание, да се разпитат лицата, които са призовани по него.
АДВ.В.: Уважаема г-жо окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че
3
настоящето дело е подсъдно на ВОС, с оглед неговата квалификация и място на извършване
на деянието. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. Считам, че не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които са довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия, пострадалите или неговите наследници. Считам, че не са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила към настоящия момент, тъй като
подсъдимият не е изявил волята си. Считам, че не е налице основание за разглеждане на
делото при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на
съдебно следствени действия по делегация. По отношение на подс. К. е взета мярка за
процесуална принуда „Подписка“, която считам, че към настоящия момент е адекватна и не
следва да бъде изменяна или променяна. Нямам искания за събирането на нови
доказателствата. В този контекст, моля да насрочите съдебно заседание и да бъдат
призовани лицата, които са посочени в обвинителния акт.
Ч.ОБВ. Г.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Ч. ОБВ. Г.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на ВОС. Считаме, че на
този етап не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения, които да ограничат правата,
както на обвиняемия, така и на пострадалите лица. По т.4 нашето становище е, че желаем
производството да се развие в хипотезата на чл.371, ал.1, т.1 от НПК, като няма да искаме
разпита на част от свидетелите. Единствено държим на разпита на свид. Ал. Пл. Г., както и
на вещите лица Д. Ив. Г. и Ал. Хр. В.. За останалите считаме, че не е необходимо същите да
бъдат призовавани и разпитвани в съдебната фаза на производството. Разглеждането на
делото при закрити врати не е необходимо, както и привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент, с
оглед процесуалното поведение на моя подзащитен, мярката за неотклонение „Подписка“ се
явява адекватна. На този етап нямаме други искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите производството за друга дата и час.
ПОДС.К.: Съгласен съм с всичко казано от адвоката ми. Съгласен съм по този ред на
протече делото, да не се разпитват всички лица, посочени в приложението към
обвинителния акт, а да бъдат разпитани само свид. А.П. Г. и вещите лица д-р Г. по
съдебномедицинската експертиза и А.В. по автотехническата експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, НПК предоставя правомощията изцяло
на подсъдимия и неговата защита, с оглед преминаване към съкратено съдебно следствие.
Считам, че предвид изразеното тяхно становище, не са налице пречки производството да
протече по реда на чл. 371, т. 1 от НПК.
АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, аз съм съгласен производството да протече по
реда на чл. 371, т.1 от НПК, както и да се разпитат само лицата, за които се поиска разпит, а
именно вещите лица, изготвили съдебномедицинската експертиза и съдебно-
автотехническата експертиза, както и свид. Ал. Пл. Г..
АДВ. В.: Уважаема г-жо окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели, както
спомена представителят на ОП – Варна, НПК е дал изцяло правомощия на подсъдимия да
избере реда и начина на водене на настоящето производство. Негово право е да избере дали
да бъде по общия ред или да бъде по съкратената процедура, по чл. 371, т.1 или т.2. Аз се
присъединявам към представителя на ОП – Варна и изразявам съгласие да протече
настоящето производство по този ред, като да бъде разпитан свидетелят, който е посочен от
подсъдимия, ведно със съдебния лекар, изготвил СМЕ и вещото лице изготвило АТЕ - А.В..
4
Ч.ОБВ. Г.: Съгласна съм така да протече делото. Съгласна съм да бъде разпитана
само свид. А.Г. и вещите лица, които са изготвили съдебномедицинската експертиза и
автотехническата експертиза.
Ч.ОБВ. Г.: Съгласен съм да протече делото по този ред. Съгласен съм да се разпита
само свид. А.Г. и вещите лица, които са изготвили съдебномедицинската експертиза и
автотехническата експертиза.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
С оглед повдигнатото спрямо подс. ИЛ. ИВ. К. обвинение за престъпление по чл. 343,
ал. 1, б. „в“ от НК, извършено в гр. Варна, настоящото дело, съгласно правилата на чл.35 и
чл. 36 от НПК, се явява родово и местно подсъдно на Окръжен съд Варна.
Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
С оглед произнасянето на Апелативен съд - Варна по ЧНД № 170/2022 г. намира, че
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
С оглед заявеното в днешното съдебно заседание от страна на подсъдимия и неговия
защитник, поверениците и частните обвинители, намира, че са налице основанията за
разглеждане на делото по диференцираните процедури, а именно по гл. 27 – чл. 371, т. 1 от
НПК.
Счита, че разглеждането на делото не е необходимо да става при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимия, който се явява винаги, когато е бил
призоваван, съдът счита, че не е необходимо да бъде изменяна мярката за неотклонение
„Подписка“, като същата следва да бъде потвърдена.
Към настоящия момент съдът служебно, а и страните не са заявили искания за
събиране на нови доказателства, поради което и не се налага събирането на такива.
Предвид обстоятелството, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на гл. 27 от НПК, чл.371, т. 1, то производството по делото на основание чл.252, ал.1 от
НПК следва да бъде насрочено незабавно за разглеждането му по този ред в днешното
съдебно заседание, след провеждане на разпоредителното заседание.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е местно и родово подсъдно на ОС – Варна по правилата на чл. 35 и чл.36 от
НПК.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите;
4. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК – чл. 371,
т.1 от НПК;
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език, и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
5
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подс. И.И.
К..
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. НАСРОЧВА на основание чл. 252, ал.1 от НПК производството незабавно за
разглеждането му в днешното съдебно заседание по реда на гл. 27 от НПК.
Определението по реда на чл. 248 по т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред Апелативен съд - Варна по реда на глава ХХІІ от НПК от днес.
С оглед изразената позиция на подсъдимия и неговия защитник, че желаят делото да
бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Производството по делото продължава
по реда на глава ХХVІІ - чл.371 т.1 от НПК
Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от НПК.
Искания за отводи не се направиха.
Съдът на основание чл. 274, ал.2 от НПК разясни правата на подсъдимия и на
частните обвинители, както и процедурата за провеждане на съкратено съдебно следствие
по реда на чл.371, т.1 от НПК.
АДВ. С.: Желаем да не се разпитват непосредствено пред съда свидетелите, посочени
в списъка към обвинителния акт, а да се ползват техните разпити от ДП. Желаем
непосредствено да бъде разпитана пред съда единствено свид. Ал. Пл. Г. и вещите лица Д.Г.
и А.В..
ПОДС.К.: Разбрах правата си. Съгласен съм да не се разпитват непосредствено пред
съда свидетелите, посочени в списъка към обвинителния акт, а да се ползват техните
разпити от ДП, да се разпита пред съда само свид. Ал. Пл. Г. и вещите лица Д.Г. и А.В..
АДВ.А.: Съгласни сме да се разпита само А.Г. и вещите лица изготвили СМЕ и АТЕ,
а да се ползват показанията на другите свидетели от ДП.
Ч.ОБВ. Г.: Съгласна съм да не бъдат разпитвани свидетелите по обвинителния акт,
като се ползват техните показания от ДП, а да бъде разпитана пред съда само свид. А.Г. и
вещите лица Г. и В..
АДВ. В.: Уважаема г-жо съдия, съгласни сме да не бъдат разпитвани в качеството на
свидетели свидетелите, посочени в обвинителния акт, с изключение на свид. А.Г., както и
да бъдат разпитани вещите лице изготвили съответно СМЕ и АТЕ - д-р Г. и вещото лице Ал.
Хр. В..
Ч.ОБВ. Г.: Съгласен съм да не се разпитват свидетелите, а да се ползват техните
показания от ДП, като бъде разпитана единствено свид. А.Г. и вещите лица Г. и В..
СЪДЪТ, след като взе предвид съгласието на подсъдимия и неговия защитник, на
частните обвинители С.Г. и Катя Геоогиева, и техните повереници адв.В. и адв.А. и като
съобрази, че съответните действия по разследването, за което всички страни дадоха съгласие
да не бъдат извършвани непосредствено пред съда, са извършени при условията и по реда,
предвиден в НПК, а именно – разпита на свидетелите, намира, че са налице основанията на
чл. 372, ал.3 от НПК за одобряване на изразеното от тях съгласие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 372, ал.3 от НПК ОДОБРЯВА изразеното съгласие от подс. И.К. и
неговия защитник адв. С., частния обвинител СВ. К. Г. и неговия повереник адв. В., частния
обвинител К. ХР. Г. и нейния повереник адв. А., да не се разпитват непосредствено пред
съда свидетелите Х. И. К., И. Иванов Г., М. В. К., И. В. В., М. Н. Р.,Р. Ш. Ш., С. И. А.,
6
като съдържанието на протоколите за разпит на тези свидетели следва да се ползва в хода на
съдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. В.: Нямаме доказателствени искания.
АДВ. А.: Нямаме доказателствени искания.
ПОСТР. Г.: Нямам доказателствени искания.
ПОСТР. Г.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. С.: Нямаме доказателствени искания.
ПОДС. К.: Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
На основание чл. 276, ал. 2 НПК Председателят предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ:Уважаема г-жо Председател, поддържам обстоятелствата така, както
са подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт. От тях става ясно, че
подс. И.К. на 16.07.2021 г. в гр. Варна, при управление на , л.а. „Ш.", с per. № ******* е
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 50 ал.1 от ЗДвП, и по
непредпазливост е причинил смъртта на П. С.. Г., настъпила на 17.07.2021 г. Това е
престъпление по чл. 343 ал.1 б. „в" от НК.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. К.: Разбирам в какво престъпление съм обвинен. Ще дам обяснения след
разпита на свидетеля и вещите лица.
С оглед разпит на свид. А.Г. и вещите лица д-р Г. и А.В. производството по делото
следва да бъде отложено за друга дата с оглед призоваването им, поради което и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА производството по делото и ГО НАСРОЧВА за 27.09.2022г. от 13:00 ч., за
която дата и час ВОП, подс. К. и защитника му адв. С., частните обвинители С.Г. и К.Г.,
както и техните повереници адв. В. и адв. А. да се считат уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за дата на съдебното заседание свид. А.Г. и вещите лица д-р Д.Г.
и А.В..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.22 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
7
2._______________________
Секретар: _______________________
8