№ 26
гр. Несебър, 07.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Н.Д.Д.
СъдебниН.О.Т.
заседатели:Р.Л.С.
при участието на секретаря К.Ил.Л.
и прокурора Л. Люб. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Д.Д. Наказателно дело от общ
характер № 20252150200018 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Бургас, ТО- Несебър, редовно призована, се
явява прокурор Л. П..
Подсъдимият А. И. А., редовно призован, се явява лично и с адв.А.Ж.
от АК- Бургас, в качеството му на упълномощен защитник.
За Ощетеното юридическо лице CHAHEL" /„Шанел"/ - притежание на
CHANEL SARL - Switzerland; „CHRISTIAN DIOR" /"Кристиан Диор“ -
притежание на Christian Dior Couture SA, „PRADA" /"Прада"/ - притежание на
PRADA S.A.; „MARC JACOBS"/ "Марк Джейкъбс" - притежание MARC
JACOBS TRADEMARKS LLC, US. (Ощетено юридическо лице) не се явява
представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.ЖЕЛЕВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
А. И. А., роден на *******. в гр.Р., с адрес: гр.Р., ж.к.О. № ******,
българин, български гражданин, със средно- специално образование, неженен,
неосъждан, управител на дружество, ЕГН **********.
СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт
в срок близо преди един месец преди датата на съдебното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт. Запознат съм
със съдържанието му. Нямам възражения делото да се разгледа в днешното
съдебно заседание.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора и секретаря, както и на подсъдимия правата му по чл. 55 от
НПК в наказателния процес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отвод на
състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв.ЖЕЛЕВ: Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора
и секретаря.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат
в разпоредителното заседание е налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат
становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното
производство. За целта на подсъдимия разяснят правата по чл. 371 и чл. 384 от
НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го
уведомява, че съответните доказателства то досъдебното производство и
направеното от него самопризнание (ако направи такова) по чл. 371, т. 2 от
НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. В случай, че
подсъдимият се възползва от тези права, производството ще протече по реда
2
на глава Двадесет и седма от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че по свое желание може да
постигне споразумение с прокурора и със защитника по реда на чл. 384, ал. 1
от НПК и производството да протече по реда на глава Двадесет и девета от
НПК.
СЪДЪТ запитва прокурора, подсъдимия, защитника и пострадалия за
становището им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По т.1- делото е подсъдно на Районен съд- Несебър.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, водещи до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия и ощетеното юридическо лице.
По т.4 – с адв.Желев- упълномощен защитник на подсъдимия А. сме
постигнали споразумение за решаване на делото и моля да се пристъпи към
диференцираната процедура и да одобрите така внесеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала. Представям споразумението на съда.
По т.5- Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение „Подписка” в хода на досъдебното
производство спрямо подсъдимия е законосъобразна.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Имам искане
производството по делото да продължи по реда на особените правила, а
именно по реда на Глава 29 от НПК- решаване на делото със споразумение.
Представям на съда в писмен вид постигнатото между страните
споразумение.
Адв.ЖЕЛЕВ: По т.1- делото е подсъдно на Районен съд- Несебър. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, водещи до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.
По т.4- считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
3
на особените правила, тъй като с представителя на обвинението преди
съдебното заседание сме постигнали и подписали споразумение за
прекратяване на наказателното производство по реда на чл.384 и сл. от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата в хода на досъдебното
производство мярка за процесуална принуда „Подписка“ спрямо подзащитния
ми е законосъобразна. На този етап нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
Моля, след приключване на разпоредителното заседание, производство
по делото до бъде разгледано незабавно по реда на Глава 29 от НПК- решаване
на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да добавя. Поддържам това, което каза
адвоката ми. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
СЛЕД изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б,
ал. 1 и 2 от НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че
определението ще бъде обявено в 10.20 часа.
Съдебното заседание продължава в 10.20 часа, в присъствието на
страните, на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в
следния смисъл:
СЪДЪТ, след изслушване на становищата на прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, намира, че делото е подсъдно на Несебърски районен съд
по правилата на родовата и местната подсъдност, като установи, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са отстраними и които да са нарушили процесуалните
права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице. Ето защо не са налице
основания за връщане на делото на прокурора.
С оглед становището на подсъдимия, защитникът му и прокурора, и
представеното в писмен вариант споразумение, съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по преда на Глава 29 от НПК, като
такова искане е направено по изричен начин.
4
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, по реда на Глава
29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на вещо лице, преводач, преводач на български
жестов език или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. За охраняване в най-пълна степен правата на подсъдимия,
същият се явява с упълномощен защитник, поради което този въпрос не
следва да се обсъжда в настоящото заседание.
Потвърждава взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение.
Не е налице основание за допускане на други доказателства след като
такова искане не е направено от страните.
Съдът, с оглед изричното искане на страните намира, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК- „Решаване
на делото със споразумение“.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, делото следва да бъде насрочено и
разгледано по реда на тази глава незабавно.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК- „Решаване на делото със споразумение“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, след приключване на разпоредителното заседание,
продължава делото по реда на Глава 29 от НПК, като пристъпва към
5
изслушване на становищата на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам сключеното между страните споразумение
и моля същото да се впише в съдебния протокол. Считам, че споразумението
не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Адв.ЖЕЛЕВ: Поддържам споразумението. Считам, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което моля същото да бъде одобрено.
Моля да бъде вписано в съдебния протокол.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
СЪДЪТ, на основание чл.382, ал.4 от НПК, съдът запитва подсъдимият
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
на споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците на споразумението, съгласен съм с тях,
доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/А. И. А./
По доказателствата и на основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА материалите по ДП №304 ЗМ- 1060/2023г. по описа на РУ-
Несебър, както и служебно изисканата от съда актуална справка за съдимост
на подсъдимия от 05.03.2025г.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, СЪДЪТ ВПИСВА в съдебния
протокол окончателния вид на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В
СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384 и следващите от НПК
6
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Днес, 07.03.2025 г. в гр. Несебър, между Л. П. – прокурор в Районна
прокуратура гр. Бургас, адвокат А.Ж. от АК - град Бургас – упълномощен защитник
на подсъдимия А. И. А., ЕГН **********, род. на ****** г. в гр. Р., с адрес: гр. Р., ж.к.
„О.“ № ******, българско гражданство, българин, средно-специално образование,
неосъждан, неженен, управител на дружество, по досъдебно производство №304 ЗМ-
1060/2023 год. по описа на РУ – Несебър, пр. вх.№15857/2023 год. по описа на
Районна прокуратура град Бургас, НОХД №18/2025 по описа на Районен съд -
Несебър, се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 384 от НПК.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
I. Подсъдимият А. И. А., ЕГН **********, род. на ****** г. в гр. Р., с адрес: гр. Р.,
ж.к. „О.“ № ******, се признава за виновен, в извършване на престъпление от общ
характер, за това, че:
на 14.09.2023 г. в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, обл. Бургас, в търговски обект
№*** на морски плаж „Слънчев бряг-Север“ между спасителни постове №7 и 8 в
търговски обект №*** – магазин, стопанисван от „О. 89“ ЕООД с ЕИК ******* с
управител А. И. А., без съгласието на притежателите на изключителните права върху
търговските марки: „CHAHEL“/ „Шанел“/ - притежание на CHANEL SARL –
Switzerland; „CHRISTIAN DIOR” /“Кристиан Диор”/ - притежание на Christian Dior
Couture SA, „PRADA“ /“Прадa”/ - притежание на PRADA S.A.; „MARC JACOBS”/
“Марк Джейкъбс“ – притежание MARC JACOBS TRADEMARKS LLC, US, използвал
в търговската си дейност /по смисъла на чл.13, ал.1, т.2 от Закона за марките и
географските означения /ЗМГО/, а именно, че правото върху марката включва правото
на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без
негово съгласие да използва в търговската дейност знак, който поради неговата
идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или
услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите,
като включва възможност за свързване на знака с марката, дадено съгласно чл.24, ал.1
от ЗМГО – притежателят на правото върху марката може да разреши използването й за
всички или за част от стоките и услугите, за които е регистрирана и част или за цялата
територия на Република България с лицензионен договор в писмена форма, без правно
основание, използвалa в търговската си дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2, вр. чл.1
от ЗМГО – „използване в търговската дейност е предлагането на стоките с този знак за
продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и
предлагането или предоставянето на услуги с този знак“, като предлагал за продажба
стоки с изобразени върху тях знаци, сходни на търговските марки:
чанти марка „MARC JACOBS”/ “Марк Джейкъбс“ – 27 (двадесет и седем) броя,
7
означени със знаци сходни на регистрираната марка „MARC JACOBS” с
единична цена като реплика 45.00 (четиридесет) лева на обща стойност 1215.00
(хиляда двеста и петнадесет) лева и единична цена като оригинал 585.00
(петстотин осемдесет и пет) лева на обща стойност 15 795.00 (петнадесет хиляди
седемстотин деветдесет и пет) лева
чанти марка „MARC JACOBS”/ “Марк Джейкъбс“ – 28 (двадесет и осем) броя,
означени със знаци сходни на регистрираната марка „MARC JACOBS” с
единична цена като реплика 45.00 (четиридесет) лева на обща стойност 1260.00
(хиляда двеста и шестдесет) лева и единична цена като оригинал 585.00
(петстотин осемдесет и пет) лева на обща стойност 16 380.00 (шестнадесет
хиляди триста и осемдесет) лева
чанти марка „PRADA“ /“Прадa”/ – 38 (тридесет и осем) броя, означени със знаци
сходни на регистрираната марка „PRADA“ с единична цена като реплика 55.00
(петдесет и пет) лева на обща стойност 2090.00 (две хиляди и деветдесет) лева и
единична цена като оригинал 6620.00 (шест хиляди шестстотин и двадесет) лева
на обща стойност 251 560.00 (двеста петдесет и една хиляди петстотин и
шестдесет) лева
чанти марка „CHAHEL“/„Шанел“/ - 23 (двадесет и три) броя, означени със знаци
сходни на регистрираната марка CHANEL с единична цена като реплика 65.00
(шестдесет и пет) лева на обща стойност 1495.00 (хиляда четиристотин
деветдесет и пет) лева и единична цена като оригинал 13 420.00 (тринадесет
хиляди четиристотин и двадесет) лева на обща стойност 308 660.00 (триста и
осем хиляди шестстотин и шестдесет) лева
чанти марка „CHRISTIAN DIOR” /“Кристиан Диор”/ – 16 (шестнадесет) броя,
означени със знаци сходни на регистрираната марка „CHRISTIAN DIOR” с
единична цена като реплика 65.00 (шестдесет и пет) лева на обща стойност
1040.00 (хиляда и четиридесет) лева и единична цена като оригинал 5905.00 (пет
хиляди деветстотин и пет) лева на обща стойност 94 480.00 (деветдесет и четири
хиляди четиристотин и осемдесет) лева
чанта марка „CHRISTIAN DIOR” /“Кристиан Диор”/ – 1 (един) брой, означена
със знаци сходни на регистрираната марка „CHRISTIAN DIOR” с единична цена
като реплика 65.00 (шестдесет и пет) лева и единична цена като оригинал
4800.00 (четири хиляди и осемстотин) лева
портмонета марка CHRISTIAN DIOR”/“Кристиан Диор”/ – 2 (два) броя, означени
със знаци сходни на регистрираната марка „CHRISTIAN DIOR” с единична цена
като реплика 25.00 (двадесет и пет) лева, на обща стойност 50.00 (петдесет) лева
и единична цена като оригинал 4100.00 (четири хиляди и сто) лева на обща
стойност 8200 (осем хиляди и двеста) лева,
идентични на стоките, за които регистрираните марки са получили закрила, всички
8
носещи графично и словно изображение на гореописаните търговски марки, като
общата стойност на вещите като реплика е 7215.00 (седем хиляди двеста и петнадесет)
лева и 699 875.00 (шестстотин деветдесет и девет хиляди осемстотин седемдесет и
пет) лева като оригинали - престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК, вр. с чл. 13, ал. 1,
т. 2, вр. чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. чл. 24, ал.1 от ЗМГО.
Деянието е извършено от А. И. А., ЕГН ********** с форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал. 2 от НК.
Деянието съставлява престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК, вр. с чл. 13, ал. 1,
т. 2, вр. чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. чл. 24, ал.1 от ЗМГО и разследването по делото е
приключено, като е внесен обвинителен акт. За престъплението по чл.172б, ал.1 от НК
се предвижда наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 (една) до 6 (шест)
години и глоба до 1000 (хиляда) лева съгласно Наказателния кодекс. Престъплението,
за което се сключва настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2
НПК, за които не се допуска сключване на споразумение, и с него не са причинени
имуществени вреди.
За посоченото престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК, вр. с чл. 13, ал. 1, т. 2, вр.
чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. чл. 24, ал.1 от ЗМГО на подсъдимия А. И. А., ЕГН **********, на
основание чл.55, ал.1, т.1 от НК се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА, което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК, ДА
БЪДЕ ОТЛОЖЕНО ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал.3 от НК на подсъдимия А. И. А., ЕГН ********** не се
налага кумулативно предвиденото за престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК, наред с
наказанието лишаване от свобода, по-леко наказание „ГЛОБА“.
На основание чл. 172б, ал. 3 от НК да се ОТНЕМЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА
предметът на престъплението – веществените доказателства, описани подробно в
диспозитива на обвинението, намиращи се на съхранение в РУ-Несебър, които след
влизане в сила на споразумението да се унищожат по съответния ред.
II. Мярка за неотклонение на А. И. А., ЕГН ********** – „ПОДПИСКА“.
III. Щети – не са причинени имуществени вреди.
IV. Разноски по делото в размер 1278.55 лв (хиляда двеста седемдесет и осем лева
и петдесет и пет стотинки) да се възложат в тежест на подсъдимия.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
9
/Л. П./ /адв. А.Ж./
ПОДСЪДИМ:
/А. И. А./
СЪДЪТ, като взе предвид, че представеното споразумение за решаване
на делото не противоречи на закона и морала, и отговаря на изискванията,
постановени от законодателя в разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК, намира,
че същото следва да бъде одобрено, като в случая не е необходимо съгласието
на ощетеното юридическо лице, доколкото същото не е конституирано като
страна в процеса.
Мотивиран от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по НОХД № 18/2025 г. по описа
на РС- гр.Несебър, а именно Л. П.- прокурор в Районна прокуратура- Бургас и
адв.А.Ж. от АК- Бургас, в качеството му на защитник на подсъдимия А. И. А.,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. И. А., роден на *******. в гр.Р., с адрес: гр.Р.,
ж.к.О. № ******, българин, български гражданин, със средно- специално
образование, неженен, неосъждан, управител на дружество, ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че на 14.09.2023 г. в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, обл.
Бургас, в търговски обект №*** на морски плаж „Слънчев бряг-Север“ между
спасителни постове №7 и 8 в търговски обект №*** – магазин, стопанисван от „О. 89“
ЕООД с ЕИК ******* с управител А. И. А., без съгласието на притежателите на
изключителните права върху търговските марки: „CHAHEL“/ „Шанел“/ - притежание
на CHANEL SARL – Switzerland; „CHRISTIAN DIOR” /“Кристиан Диор”/ - притежание
на Christian Dior Couture SA, „PRADA“ /“Прадa”/ - притежание на PRADA S.A.;
„MARC JACOBS”/ “Марк Джейкъбс“ – притежание MARC JACOBS TRADEMARKS
LLC, US, използвал в търговската си дейност /по смисъла на чл.13, ал.1, т.2 от Закона
за марките и географските означения /ЗМГО/, а именно, че правото върху марката
включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани
10
на трети лица без негово съгласие да използва в търговската дейност знак, който
поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството
на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на
потребителите, като включва възможност за свързване на знака с марката, дадено
съгласно чл.24, ал.1 от ЗМГО – притежателят на правото върху марката може да
разреши използването й за всички или за част от стоките и услугите, за които е
регистрирана и част или за цялата територия на Република България с лицензионен
договор в писмена форма, без правно основание, използвалa в търговската си дейност
по смисъла на чл.13, ал.2, т.2, вр. чл.1 от ЗМГО – „използване в търговската дейност е
предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или
съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с
този знак“, като предлагал за продажба стоки с изобразени върху тях знаци, сходни на
търговските марки:
чанти марка „MARC JACOBS”/ “Марк Джейкъбс“ – 27 (двадесет и седем) броя,
означени със знаци сходни на регистрираната марка „MARC JACOBS” с
единична цена като реплика 45.00 (четиридесет) лева на обща стойност 1215.00
(хиляда двеста и петнадесет) лева и единична цена като оригинал 585.00
(петстотин осемдесет и пет) лева на обща стойност 15 795.00 (петнадесет хиляди
седемстотин деветдесет и пет) лева;
чанти марка „MARC JACOBS”/ “Марк Джейкъбс“ – 28 (двадесет и осем) броя,
означени със знаци сходни на регистрираната марка „MARC JACOBS” с
единична цена като реплика 45.00 (четиридесет) лева на обща стойност 1260.00
(хиляда двеста и шестдесет) лева и единична цена като оригинал 585.00
(петстотин осемдесет и пет) лева на обща стойност 16 380.00 (шестнадесет
хиляди триста и осемдесет) лева;
чанти марка „PRADA“ /“Прадa”/ – 38 (тридесет и осем) броя, означени със знаци
сходни на регистрираната марка „PRADA“ с единична цена като реплика 55.00
(петдесет и пет) лева на обща стойност 2090.00 (две хиляди и деветдесет) лева и
единична цена като оригинал 6620.00 (шест хиляди шестстотин и двадесет) лева
на обща стойност 251 560.00 (двеста петдесет и една хиляди петстотин и
шестдесет) лева;
чанти марка „CHAHEL“/„Шанел“/ - 23 (двадесет и три) броя, означени със знаци
сходни на регистрираната марка CHANEL с единична цена като реплика 65.00
(шестдесет и пет) лева на обща стойност 1495.00 (хиляда четиристотин
деветдесет и пет) лева и единична цена като оригинал 13 420.00 (тринадесет
хиляди четиристотин и двадесет) лева на обща стойност 308 660.00 (триста и
осем хиляди шестстотин и шестдесет) лева;
чанти марка „CHRISTIAN DIOR” /“Кристиан Диор”/ – 16 (шестнадесет) броя,
означени със знаци сходни на регистрираната марка „CHRISTIAN DIOR” с
11
единична цена като реплика 65.00 (шестдесет и пет) лева на обща стойност
1040.00 (хиляда и четиридесет) лева и единична цена като оригинал 5905.00 (пет
хиляди деветстотин и пет) лева на обща стойност 94 480.00 (деветдесет и четири
хиляди четиристотин и осемдесет) лева;
чанта марка „CHRISTIAN DIOR” /“Кристиан Диор”/ – 1 (един) брой, означена
със знаци сходни на регистрираната марка „CHRISTIAN DIOR” с единична цена
като реплика 65.00 (шестдесет и пет) лева и единична цена като оригинал
4800.00 (четири хиляди и осемстотин) лева;
портмонета марка CHRISTIAN DIOR”/“Кристиан Диор”/ – 2 (два) броя, означени
със знаци сходни на регистрираната марка „CHRISTIAN DIOR” с единична цена
като реплика 25.00 (двадесет и пет) лева, на обща стойност 50.00 (петдесет) лева
и единична цена като оригинал 4100.00 (четири хиляди и сто) лева на обща
стойност 8200 (осем хиляди и двеста) лева,
идентични на стоките, за които регистрираните марки са получили закрила, всички
носещи графично и словно изображение на гореописаните търговски марки, като
общата стойност на вещите като реплика е 7215.00 (седем хиляди двеста и петнадесет)
лева и 699 875.00 (шестстотин деветдесет и девет хиляди осемстотин седемдесет и
пет) лева като оригинали, поради което и на основание чл. 172б, ал. 1 във вр. с чл.55,
ал.1, т.1 от НК, го ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 5 /ПЕТ/
МЕСЕЦА.
ОТЛАГА, на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното на
подсъдимия А. И. А. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, за срок
от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
НЕ НАЛАГА, на основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия Ахмед Ибрахимов
Ахмедов, кумулативно предвиденото за престъплението по чл.172б, ал.1 от НК, наред
с наказанието лишаване от свобода, по-леко наказание „ГЛОБА“.
ОТНЕМА, на основание чл. 172б, ал. 3 от НК, в полза на Държавата предмета на
престъплението – веществените доказателства, описани подробно в диспозитива на
обвинението, намиращи се на съхранение в РУ-Несебър, които след влизане в сила на
споразумението да се унищожат по съответния ред.
ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия А. И. А. да
заплати по сметка на ОД на МВР- Бургас сумата от 1278.55 лева (хиляда
двеста седемдесет и осем лева и петдесет и пет стотинки), представляваща
направените по делото разноски в хода на досъдебното производство.
Определението е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
12
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ, с оглед приключване на наказателното производство с влязъл в
сила съдебен акт не следва да се произнася отделно по мярката за
неотклонение „Подписка“, взета по отношение на обвиняемата, съгласно
задължителни указания изх. № И-1324 от 13.05.2024г. на Върховен
касационен съд, като същата следва да се счита за отпаднала автоматично – по
силата на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Предвид одобряване на споразумението и на основание чл.24, ал.3 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 18/2025 г. по описа на РС –
Несебър.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13
10.30 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
14