Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 10.08.2020
година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ – РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
и при участието на секретаря Лиана Тенекева, като
разгледа докладваното от съдията Йорданова НАХД № 212 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 59-63 ЗАНН.
И.С.К.
ЕГН ********** *** е обжалвал наказателно постановление № 98/28.04.2020 година
на Директора на РДГ - София, с което на
основание чл. 266, ал. 1 от Закона за горите му е наложена глоба в размер на 200
лева и са отнети вещите, предмет на нарушението – 1,5 куб. м широколистни дърва
за огрев, както и вещта, послужила за извършване на нарушението- МПС „М.Ш.“,
рег. № ….
В
жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
Навеждат се твърдения за това, че не е установен начинът за измерване на
превозваната дървесина. Навеждат се доводи за неправилно отнемане на превозното
средство, с което е извършено административното нарушение.
Въззиваемата
страна, редовно призована, чрез юрисконсулт Иванов оспорва основателността на
жалбата, като счита, че нарушението е безспорно доказано.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено
следното:
На
24.01.2015 г. служителите на РДГ-София – св. Г.А., Л.Ш. и И.К. се намирали в землището на с. Боерица, общ. Ихтиман,
където около 15,30 часа забелязали по
черен път да се движи лек автомобил „М. Ш.“, рег. № … и решили да го спрат за проверка. След спирането на автомобила
установили, че негов водач е И.К. ***, а в купето на автомобила била натоварена
дървесина. Дървесината била измерена с метална рулетка, като било установено,
че количеството й е 1,5 пространствени куб. м широколистни дърва. К. не
представил превозен билет, който да удостовери законният произход на
дървесината, а самите дървета не били отбити с контролна горска марка. За
проверката св. Шикородолски съставил констативен протокол № 004097/24.01.2020
г.
Св.
Г.А. съставил акт за установяване на административно нарушение № 98/24.01.2020
г., в който е приел, че И.К. транспортира 1,5 куб м дърва за огрев от дървесен
вид дъб с лек автомобил марка „М.“,
модел „Ш. с рег. № …, без да са придружени с превозен билет, което представлява
нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите. С АУАН били иззети
превозваната дървесина, както и моторното превозно средство, с което е
осъществено нарушението.
Констатациите
в акта за потвърдени от разпитите на св. Г.А., Л.Ш. и И.К., според които нарушителят отрекъл да има
каквито и да е документи за превозваната дървесина. Дървесината била измерена с
метална рулетка така, както е била натоварена в джипа. Освен този акт срещу К.
бил съставен и АУАН за това, че превозваната дървесина не е била маркирана с
контролна горска марка.
Въз
основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, с
което на И.К. на основание чл. 266, ал. 1 ЗГ е наложена глоба в размер на 200
лева, както и са отнети вещите, предмет на нарушението – 1,5 куб. м
широколистнви дърва за огрев, както и вещта, послужила за извършване на
нарушението- МПС „М. Ш.“, рег. № …. В наказателното постановление е посочено,
че К. през последните 12 месеца има съставени 2 броя НП за извършени нарушения
на Закона за горите.
С
оглед възприетата фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Настоящият състав приема, че при съставяне на акта за
установяване на нарушението и при издаване на наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
опорочаване на процедурата по установяване и наказване на извършването на
административното нарушение, за което на жалбоподателя е наложено съответно
наказание. В случая е налице ясно и недвусмислено описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено .
От събраните в хода на съдебното следствие
доказателства несъмнено се установи, че на 24.01.2020 г. И.К. е транспортирал в
управлявания от него лек автомобил 1,5 пр. куб м дърва за огрев, които не са
били придружени с превозен документ, с което свое действие е нарушил чл. 213,
ал. 1, т. 2 от Закона за горите, предвиждащ забрана на покупко-продажбата и други разпоредителни сделки,
товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и
преработването на
дървесина, непридружена с превозен билет. Превозният билет удостоверява законния произход на
описаната в него дървесина, когато същата се намира на посоченото в билета
място на доставка и се съхранява до окончателната преработка на дървесината, но
за срок не по -малък от три години, съгласно чл.15, ал.3 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.
Наказващият орган законосъобразно е наложил на
жалбоподателя К. глоба в размер на 200,00 лева на основание чл. 266, ал. 1 от
Закона за горите, съгласно който текст се наказва с глоба от 50 до 3000 лв., ако не
подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон
и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари,
транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с
дървесина и недървесни горски продукти. В случая количеството превозвана
дървесина не е незначително, поради което и преценката на наказващия орган за
размера на санкцията над минималния размер е правилна.
Законосъобразно наказващият орган е отнел 1,5 пр. куб
в дърва за огрев, които представляват вещ, предмет на нарушението и подлежат на
отнемане съобразно разпоредбата на чл. 273, ал. 1 ЗГ, вр. чл. 20, ал. 2 ЗАНН.
Не е така обаче по отношение на постановеното от
административния орган отнемане в полза на държавата на моторното превозно
средство „М. Ш.“, рег. № …. В разпоредбата на чл. 273,
ал. 1 ЗГ е предвидено, че вещите, послужили за извършване на нарушение, се
отнемат в полза на държавата независимо от това чия собственост са, освен ако
се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика им.
Съобразно редакцията на посочената разпоредба, а и в съответствие с правилата за разпределение на доказателствената тежест в административнонаказателното производство, наказващият орган е следвало да установи чия собственост е автомобилът „М.Ш.“, респ. да докаже с всички допустими по НПК доказателствени средства, че собственикът е знаел и не се е противопоставил на превозването на дървата за огрев. След като това не е сторено /представените доказателства извън хода на съдебното следствие след обявяването на делото за решаване са без правно значение/, то наказващият орган незаконосъобразно е отнел в полза на държавата лекия автомобил „М. Ш.“, рег. № …, поради което и в тази си част атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Водим
от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 98/28.04.2020 година на
Директора на РДГ - София, издадено срещу И.С.К. ЕГН ********** *** в
частта, в която на основание чл. 273, ал. 1 ЗГ е отнето в полза на държавата МПС „М. Ш.“, рег. № …. КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 98/28.04.2020 година
на Директора на РДГ - София, в
останалата му част, в която на И.С.К. ЕГН ********** *** на основание чл. 266,
ал. 1 от Закона за горите му е наложена
глоба в размер на 200 лева и са отнети вещите, предмет на нарушението – 1,5
куб. м широколистнви дърва за огрев КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба по реда на АПК пред АС – София област в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.
Йорданова/